Ecco la traduzione in italiano del testo fornito:
Il detto "la politica è lo show business per le persone brutte" è abbastanza ingegnoso da sembrare vero, ma non è del tutto accurato. La politica è sempre stato un mondo a sé, distinto dall'intrattenimento, tranne nel caso unico di Donald Trump. L'attuale presidente degli Stati Uniti è meglio inteso come una superstar dell'era dell'eccesso. È notevole che Trump non abbia mai avuto bisogno di cocaina; sospetto che un giorno gli scienziati scopriranno che il suo corpo la produceva naturalmente come sottoprodotto della digestione di hamburger troppo cotti.
Tutto ciò che dice o fa riflette non un politico, ma un titano dell'intrattenimento guidato dall'ego. La sua apparizione in Egitto lunedì, con i leader mondiali che lo seguivano goffamente, è sembrata la festa di lancio ufficiale per un processo di pace. L'ego può essere incredibilmente creativo, quindi vale la pena riconoscere che questo fragile accordo probabilmente non sarebbe avvenuto senza il nostro protagonista.
Negli ultimi anni, potreste aver letto lunghe analisi della "dottrina Trump", spesso scritte da ex ministri degli esteri o diplomatici rispettati, eppure mancano costantemente l'essenza di chi hanno di fronte. Il motivo per cui faticano a definirla in modo convincente potrebbe essere che molti di loro o disprezzano il mondo dello spettacolo o ne sanno così poco come di qualche oscuro ramo della chimica teorica. Si impigliano paragonando Trump a Henry Kissinger, Benjamin Franklin o a un dittatore europeo del XX secolo, quando dovrebbero guardare a Elizabeth Taylor, Taylor Swift o ai Led Zeppelin nel loro periodo d'oro.
Questa confusione è sconcertante perché Trump rende molto chiaro il suo ethos centrato sulla star. Parla costantemente dei suoi ascolti, pubblica dissing politici due volte a settimana, non sopporta che qualcun altro riceva più attenzione, eccelle nell'organizzare eventi e assorbe gli sforzi della squadra nella sua persona. Egocentrico, imprevedibile e facilmente annoiato—sia per natura che per progetto. Le icone dello spettacolo nascono e si fanno, e ciò che abbiamo visto in Israele ed Egitto era il modus operandi di una megacelebrità all'apice della sua influenza.
È notevole che in un'epoca in cui l'"autenticità" è molto lodata, nessuno si chieda mai di Trump: "Ma in cosa crede veramente?". È tutto lì in mostra. Lo state guardando. Non c'è un metodo nascosto—o se c'è, è guidato dall'anti-filosofia che la prima parte di "metodo" è "io". Tutto ciò che fa, incluso l'attuale cessate il fuoco e il piano di pace, deriva dalla pratica star di farsi proporre progetti che ottengono il via libera solo se il suo nome è associato.
La gente gli porta ogni tipo di iniziativa—affari alberghieri internazionali, processi di pace, linee di profumi. Tutti diventano ciò che Hollywood chiamerebbe "un veicolo per Donald Trump". Se questo cessate il fuoco regge e si evolve, potrebbero persino esserci prodotti a tema. Dopo il tentativo di assassinio dello scorso anno, ha lanciato un profumo "Lotta, Lotta, Lotta" costantemente esaurito sul suo sito. Non stupitevi se presto spunterà online un dopobarba "Pace attraverso la Forza".
Poche superstar agiscono puramente per ragioni umanitarie o artistiche ormai. Il commercio diventa un modo per tenere il punteggio e gioca un ruolo più grande. Sospetto che Blake Lively abbia intentato causa a Justin Baldoni quando ha visto come una presunta campagna diffamatoria abbia danneggiato le vendite della sua nuova linea di cura dei capelli. Taylor Swift è andata in guerra con Katy Perry per le ballerine di sostegno—o, come la vedeva Taylor, un tentativo di sabotare il suo tour negli stadi. È difficile scacciare la sensazione che quando Trump è passato all'azione... Quando Trump ha mediato un accordo di pace, i suoi motivi erano egoistici. Gli affari sono la sua vera passione, e sareste saggi a non interferire senza la sua approvazione. Prendete il Qatar, per esempio, dove l'organizzazione Trump aveva appena ottenuto un affare da 3 miliardi di dollari per costruire un resort di golf di lusso—di certo non vorreste lanciare missili sbagliati lì. Come ti permetti, Bibi?!
Salta la promozione della newsletter.
È un peccato per Trump, le cui aspirazioni al Nobel sono state schiacciate dal semplice buon senso, come nota Dave Schilling.
Come ho detto, un ego del genere può regalare momenti divertenti. Durante il discorso alla Knesset di lunedì, Trump ha tirato fuori a sorpresa i processi per frode e corruzione di Netanyahu, rimandati da tempo, in quello che è stato uno degli agguati politici più divertenti che si possano mai vedere. È difficile non ridere per l'incredulità. "Concedetegli la grazia, dai," ha scherzato Trump. "Sigari e champagne, a chi importa davvero?". Incredibile.
Con quel servizio fotografico in Egitto, dovremmo credere che Trump sia entrato nella sua fase da pacificatore. Ma mi ricorda di più il film album di Taylor Swift, dove appare tardivamente nel processo creativo e le sue idee sono trattate come geniali, tutte convenientemente adottate. È davvero lei la fonte di tutte loro? Questa è l'impressione che dà lei, in quanto regista.
Sospetto che la Casa Bianca funzioni in modo simile. In realtà, non devo indovinare. Quando Trump ha perso un premio norvegese la scorsa settimana, un portavoce della Casa Bianca ha fatto un'interruzione alla Kanye, dichiarando con rabbia: "Lui ha il cuore di un umanitario, e nessun altro può spostare montagne con la sua pura volontà". Beh, c'è sempre l'anno prossimo, per quando potremmo essere in un nuovo territorio. Molti hanno ottenuto un Egot (Emmy, Grammy, Oscar, Tony), ma solo uno punta a un Egont.
Marina Hyde è una columnist del Guardian.
Unitevi a John Crace, Marina Hyde e Pippa Crerar martedì 2 dicembre, mentre riflettono su un altro anno straordinario a Westminster, con ospiti speciali, dal vivo al Barbican di Londra e in streaming in tutto il mondo. Biglietti su guardian.live.
Domande Frequenti
Certamente Ecco un elenco di FAQ sulla dichiarazione Mettere Donald Trump accanto a Kissinger potrebbe lasciarvi perplessi ma Taylor Swift Ora ha senso
Domande di Livello Base
1. Cosa significa anche questa affermazione?
È un commento su come categorizziamo le persone famose. Chi parla trova confuso paragonare Donald Trump a Henry Kissinger, ma trova perfettamente logico paragonare uno dei due a Taylor Swift.
2. Perché paragonare Trump e Kissinger sarebbe sconcertante?
Perché hanno operato in epoche e contesti politici diversi. Kissinger è noto per un marchio specifico e intellettuale di politica estera degli anni '70, mentre Trump è noto per uno stile di politica moderna più dirompente e guidato dai media. Paragonarli direttamente è come paragonare mele e arance.
3. In che modo Taylor Swift ha senso in questo contesto?
Taylor Swift ha senso perché rappresenta una forza dominante e influente nella cultura di oggi. L'affermazione suggerisce che il suo livello di fama, impatto e capacità di attirare l'attenzione pubblica è un denominatore comune più rilevante per comprendere figure moderne come Trump rispetto a una figura storica come Kissinger.
4. Questo sta dicendo che Taylor Swift è come Donald Trump?
Non necessariamente nelle loro azioni o convinzioni, ma nella loro portata di influenza culturale. Il paragone riguarda il loro immenso potere di modellare le narrazioni mediatiche, mobilitare un pubblico enorme e rimanere costantemente sotto i riflettori.
Domande Avanzate e Analitiche
5. Qual è il commento più profondo sulla fama e il potere moderni?
L'affermazione sostiene che la natura del potere è cambiata. L'influenza storica, come quella di Kissinger, si basava sulla diplomazia e la geopolitica. Oggi l'influenza si basa sempre più sulla celebrità, l'abilità mediatica e il coinvolgimento diretto con il pubblico, un regno in cui sia Trump che Swift sono maestri.
6. Non è questa una semplificazione eccessiva di queste figure complesse?
Assolutamente. Questo è parte del punto. L'affermazione stessa è una provocatoria semplificazione eccessiva, progettata per farci riflettere su come misuriamo l'impatto nel XXI secolo rispetto al XX.
7. Quale filo comune collega effettivamente Trump e Swift?
Entrambi hanno coltivato un potente brand personale e mantengono una relazione diretta e non filtrata con i loro sostenitori, bypassando le istituzioni tradizionali. Sono entrambi fenomeni dell'era dei media digitali.
