도널드 트럼프를 키신저 옆에 두면 당황스러울 수 있지만, 테일러 스위프트라면? 그건 말이 되네.

"정치는 못생긴 사람들을 위한 쇼비즈니스"라는 말은 사실처럼 느껴질 만큼 영리하지만, 정확하지는 않습니다. 정치는 항상 엔터테인먼트와 구별되는 자신만의 세계였습니다. 도널드 트럼프라는 유일무이한 사례를 제외하면요. 현재 미국 대통령은 과잉의 시대에서 온 슈퍼스타로 이해하는 것이 가장 적절합니다. 트럼프가 코카인조차 필요로 하지 않았다는 사실이 놀랍습니다. 과학자들이 언젠가 그의 몸이 과잉 익힌 햄버거를 소화하는 과정에서 자연적으로 코카인을 생성했다는 사실을 발견할 것이라고 저는 의심합니다.

그가 말하거나 행동하는 모든 것은 정치인이 아닌, 자아에 기반한 엔터테인먼트 거물을 보여줍니다. 월요일 이집트에서 세계 지도자들이 어색하게 그를 따라가는 모습은 마치 평화 프로세스의 공식 출시 파티처럼 느껴졌습니다. 자아는 엄청나게 창의적일 수 있으므로, 우리의 주인공 없이는 이 취약한 합의가 일어나지 않았을 것임을 인정할 가치가 있습니다.

최근 몇 년간 여러분은 전 외무장관이나 존경받는 외교관들이 종종 집필한 "트럼프 독트린"에 대한 긴 분석을 읽어왔을 수 있지만, 그들은 지속적으로 상대방의 본질을 놓치고 있습니다. 그들이 이를 설득력 있게 정의하는 데 어려움을 겪는 이유는 그들 중 많은 이들이 쇼비즈니스를 얕보거나, 이론 화학의 난해한 분야에 대해 아는 것만큼이나 쇼비즈니스에 대해 거의 알지 못하기 때문일 수 있습니다. 그들은 트럼프를 헨리 키신저, 벤자민 프랭클린, 또는 20세기 유럽 독재자와 비교하는 데 얽매이지만, 실제로는 엘리자베스 테일러, 테일러 스위프트, 또는 전성기 레드 제플린을 살펴봐야 합니다.

이 혼란은 트럼프가 자신의 스타 중심적 사상을 매우 명확하게 드러내기 때문에 더욱 이해하기 어렵습니다. 그는 끊임없이 자신의 시청률에 대해 이야기하고, 주당 두 번 정치적 디스 트랙을 발표하며, 다른 누군가가 더 많은 관심을 받는 것을 참지 못하며, 이벤트를 무대화하는 데 능숙하고, 팀의 노력을 자신의 인격에 흡수합니다. 그는 자기중심적이고 예측 불가능하며, 쉽게 지루해합니다—타고난 성향과 의도된 디자인 모두에서요. 쇼비즈니스 아이콘은 타고나고 만들어지며, 우리가 이스라엘과 이집트에서 목격한 것은 최정점에 선 메가셀러버티의 작동 방식이었습니다.

"진정성"이 높이 칭송받는 시대에, 아무도 트럼프에게 "그가 진정으로 믿는 것은 무엇인가?"라고 묻지 않는다는 점이 주목할 만합니다. 모든 것은 그곳에 드러나 있습니다. 여러분은 그것을 보고 있습니다. 숨겨진 방법론은 없습니다—혹시 있다면, "방법론"의 첫 부분이 "나"라는 반(反) 철학에 의해 안내될 것입니다. 현재의 휴전과 평화 계획을 포함한 그의 모든 행동은, 그의 이름이 붙었을 때만 진행되는 프로젝트를 그에게 제안하도록 하는 스타의 관행에서 비롯됩니다.

사람들은 그에게 다양한 벤처—국제 호텔 거래, 평화 프로세스, 향수 라인—를 가져옵니다. 모든 것은 할리우드가 "도널드 트럼프 차량"이라고 부를 것이 됩니다. 이 휴전이 유지되고 발전한다면, 그것과 연결된 상품도 나올 수 있습니다. 지난년도 암살 시도 이후, 그는 자신의 웹사이트에서 영구적으로 품절된 "Fight, Fight, Fight" 향수를 출시했습니다. 곧 온라인에 "Peace Through Strength" 애프터쉐이브가 나타나도 놀라지 마십시오.

더 이상 소수의 슈퍼스타만이 인도주의적 또는 예술적 이유로 행동합니다. 상업은 점수를 유지하는 방법이 되고 더 큰 역할을 합니다. 저는 블레이크 라이블리가 새로운 헤어케어 라인의 판매에 악의적인 비방 캠페인이 해를 끼친 것을 보고 저스틴 발도니를 상대로 법적 조치를 취했다고 의심합니다. 테일러 스위프트는 백댄서를 두고 캐티 페리와 전쟁을 벌였습니다—혹은 테일러가 보기에는, 그녀의 스타디움 투어를 방해하려는 시도였습니다. 트럼프가 이 문제에 착수했을 때... 트럼프가 평화 협정을 중재했을 때, 그의 동기는 이기적이었습니다. 비즈니스는 그의 진정한 열정이며, 그의 승인 없이 간섭하지 않는 것이 현명합니다. 카타르를 예로 들면, 트럼프 조직이 30억 달러 규모의 럭셔리 골프 리조트 건설 계약을 막 체결한 곳입니다—여기에 오도된 미사일을 발사하고 싶지는 않을 것입니다. 네가 어떻게 감히, 비비?!

뉴스레터 홍보는 생략합니다.

데이브 실링이 지적했듯이, 노벨상에 대한 트럼프의 열망이 평범한 상식에 의해 무너진 것은 그에게는 수치스러운 일입니다.

제가 언급했듯이, 그러한 자아는 재미있는 순간을 만들어낼 수 있습니다. 월요일 크네세트 연설에서, 트럼프는 예상치 못하게 네타냐후의 오랫동안 지연된 사기 및 뇌물 재판을 언급하며, 여러분이 목격할 가장 재미있는 정치적 기습 중 하나를 선사했습니다. 믿을 수 없다는 듯 웃지 않을 수 없습니다. "그에게 사면을 주세요, 어서요," 트럼프가 농담처럼 말했습니다. "시가와 샴페인, 누가 정말로 그걸 신경 쓰나요?" 놀랍습니다.

이집트에서의 그 사진 촬영으로, 우리는 트럼프가 평화 중재자 단계에 접어들었다고 믿어야 합니다. 하지만 그것은 테일러 스위프트의 앨범 영화를 더 떠올리게 합니다, 그녀가 창작 과정 후반에 나타나고 그녀의 아이디어가 천재적으로 여겨지며, 모두 편리하게 채택되는 그 영말이요. 그녀가 정말로 모든 아이디어의 근원일까요? 그것이 그녀가 감독으로서 주는 인상입니다.

저는 백악관이 비슷하게 운영된다고 의심합니다. 사실, 추측할 필요도 없습니다. 트럼프가 지난주 노르웨이 상을 놓쳤을 때, 백악관 대변인이 카니예 스타일의 방해를 하며 화나게 말했습니다, "그는 인도주의자의 마음을 가지고 있으며, 그 누구도 그의 순수한 의지로 산을 움직일 수 없습니다." 글쎄요, 항상 내년이 있습니다, 그때쯤이면 우리는 새로운 영역에 있을 수 있습니다. 많은 이들이 EGOT(에미, 그래미, 오스카, 토니)를 달성했지만, 오직 한 명만이 EGONT를 목표로 하고 있습니다.

마리나 하이드는 가디언의 칼럼니스트입니다.

12월 2일 화요일, 존 크레이스, 마리나 하이드, 피파 크레러와 함께 웨스트민스터의 또 다른 놀라운 한 해를 되돌아보는 시간에 특별 게스트와 함께 런던 바비칸에서 라이브로 전 세계에 스트리밍됩니다. guardian.live에서 티켓을 구매하세요.

자주 묻는 질문
물론입니다. 다음은 "도널드 트럼프를 키신저 옆에 두면 당황스러울 수 있지만, 테일러 스위프트는? 이제 이해가 됩니다"라는 진술에 대한 FAQ 목록입니다.

초급 수준 질문

1. 이 진술은 도대체 무엇을 의미하나요?
이는 유명 인사들을 어떻게 분류하는지에 대한 논평입니다. 발언자는 도널드 트럼프와 헨리 키신저를 비교하는 것은 혼란스럽지만, 그들 중 누구를 테일러 스위프트와 비교하는 것은 완벽하게 논리적이라고 생각합니다.

2. 트럼프와 키신저를 비교하는 것이 왜 당황스러울까요?
그들은 서로 다른 정치적 시대와 배경에서 활동했기 때문입니다. 키신저는 1970년대의 특정 지적 외교 정책으로 알려져 있는 반면, 트럼프는 더 파괴적이고 미디어 주도적인 현대 정치 스타일로 알려져 있습니다. 그들을 직접 비교하는 것은 사과와 오렌지를 비교하는 것과 같습니다.

3. 테일러 스위프트는 이 맥락에서 어떻게 이해가 되나요?
테일러 스위프트는 오늘날 문화에서 지배적이고 영향력 있는 힘을 대표하기 때문에 이해가 됩니다. 이 진술은 그녀의 명성, 영향력, 그리고 대중의 관심을 끌어모으는 능력이 키신저와 같은 역사적 인물보다 트럼프와 같은 현대 인물을 이해하는 데 더 관련성 있는 공통 분모라고 제안합니다.

4. 이 말은 테일러 스위프트가 도널드 트럼프와 같다는 말인가요?
반드시 그들의 행동이나 신념에서가 아니라, 그들의 문화적 영향력의 규모에서 그렇습니다. 이 비교는 미디어 서사를 형성하고, 대규모 관중을 동원하며, 지속적으로 대중의 시선에 머무는 그들의 엄청난 힘에 관한 것입니다.

고급 분석 질문

5. 현대 명성과 권력에 대한 더 깊은 논평은 무엇인가요?
이 진술은 권력의 본질이 변화했다고 주장합니다. 키신저의 역사적 영향력은 국가 운영과 지리정치학에 기반을 두었습니다. 오늘날 영향력은 점점 더 유명인, 미디어 안목, 그리고 직접적인 대중 참여에 기반을 두고 있으며, 이 영역에서 트럼프와 스위프트 모두 거장입니다.

6. 이는 이러한 복잡한 인물들을 지나치게 단순화하는 것이 아닌가요?
물론입니다. 그것이 요점의 일부입니다. 이 진술 자체는 20세기 대비 21세기에 영향력을 측정하는 방법에 대해 생각하게 만드는 도발적인 지나친 단순화입니다.

7. 트럼프와 스위프트를 실제로 연결하는 공통된 실마리는 무엇인가요?
둘 모두 강력한 개인 브랜드를培育하고 전통적인 기관을 우회하여 지지자들과 직접적이고 여과되지 않은 관계를 유지합니다. 그들은 둘 다 디지털 미디어 시대의 현상입니다.