将以下英文文本翻译成中文：
"政治是丑人的演艺圈"这句话巧妙得近乎真理，却不够准确。政治向来是独立于娱乐的领域——除了唐纳德·特朗普这个特例。这位美国总统最恰当的定位应是浮华年代的超级巨星。令人惊叹的是他连可卡因都无需沾染，我怀疑未来科学家会发现他的身体在消化烤焦汉堡时自然合成了这种物质。
他的言行举止从不显露政客本色，反倒处处彰显自我驱动的娱乐大亨特质。周一他在埃及现身时，各国领导人尴尬尾随其后的场面，活像某和平进程的官方发布会。自我意识具有惊人的创造力，必须承认若没有这位领衔主角，这份脆弱的协议根本不可能达成。
近年来或许你读过前外长或资深外交官撰写的长篇"特朗普主义"分析，但这些文章始终未能触及本质。他们难以自圆其说的根源在于，这些人要么鄙视演艺圈，要么对其认知堪比冷门理论化学分支。他们绞尽脑汁将特朗普比作基辛格、富兰克林或二十世纪欧洲独裁者，却不知应当参照伊丽莎白·泰勒、泰勒·斯威夫特或齐柏林飞艇乐队的巅峰时期。
这种困惑令人费解，因为特朗普的明星本位立场昭然若揭：他时刻关注收视率，每周发布两首政治diss曲，无法容忍他人抢走风头，擅长策划事件，并将团队成果尽数归于个人。他天生且刻意保持着自我沉溺、变幻莫测且易生厌倦的特质。演艺偶像既靠天赋也靠经营，我们在以色列和埃及见证的，正是超级巨星影响力登峰造极时的经典运作模式。
值得注意的是，在这个推崇"真我"的时代，从无人追问"他真正信仰什么"。一切皆在台前上演，观众有目共睹。不存在隐晦的法则——即便有，也遵循着"方法论首字即'我'"的反哲学。他所有行动（包括当前停火与和平计划）都源自明星运作模式：人们向他递交方案，唯有冠其名号才能启动。
各类企划——国际酒店交易、和平进程、香水系列——最终都成为好莱坞所谓的"特朗普专属项目"。若此次停火持续进展，周边商品指日可待。去年遇刺未遂后，他推出的"战、战、战"香水在官网长期售罄。不久出现"以实力促和平"须后水也无需惊讶。
当代巨星鲜少纯粹为人道或艺术而行动，商业已成衡量标准且地位日重。当布莱克·莱弗利发现抹黑行动影响其新发妆线销量时，想必她已对贾斯汀·巴尔杜尼采取法律行动。泰勒·斯威夫特曾因伴舞团队——或按她的说法，有人企图破坏体育场巡演——与凯蒂·佩里展开恶战。我们很难不认为特朗普推动和平协议时...当特朗普斡旋和平时，其动机本质仍是利己。商业才是他真正的热情所在，未经其认可擅自干预实属不智。以卡塔尔为例，特朗普集团刚签下三十亿美元豪华高尔夫度假村合约——你绝对不想在那里误射导弹。内塔尼亚胡，尔安敢如此！
跳过新闻推送广告。
如戴夫·希林所言，特朗普的诺贝尔抱负被朴素常识击碎，着实可惜。
如前所述，这种自我意识常制造妙趣。周一在以色列议会演讲时，特朗普突然提及内塔尼亚胡拖延已久的欺诈受贿庭审，堪称政治突袭的经典名场面。人们难免错愕失笑："特赦他吧，雪茄香槟算得了什么？"难以置信。
埃及的摆拍场面试图让我们相信特朗普已进入调停者阶段，但这更让我想起泰勒·斯威夫特的专辑纪录片：她在创作后期介入，所有创意被奉为圭臬悉数采纳。那些真全是她的灵感吗？这恰是身为导演的她刻意营造的观感。
我怀疑白宫运作如出一辙。事实上无需猜测：当特朗普上周与挪威奖项失之交臂时，白宫发言人上演坎耶式插话，怒称"他怀揣人道主义之心，无人能凭意志移山"。好在来年可期，届时或见新天地。EGOT大满贯得主不乏其人，但追求EGONT者唯此一人。
玛丽娜·海德为《卫报》专栏作家。
12月2日周二，约翰·克雷斯、玛丽娜·海德与皮帕·克雷尔将携特邀嘉宾齐聚伦敦巴比肯中心，通过全球直播回顾威斯敏斯特又一年非凡岁月。门票请至guardian.live订购。
常见问题解答
当然，以下是关于此声明的常见问题解答：将特朗普与基辛格相提并论或令人困惑，但换成泰勒·斯威夫特就合理了
初级问题
1 这个声明到底什么意思？
这是对名人分类方式的评论。说话者认为将特朗普与基辛格比较令人困惑，但将其中任何一位与泰勒·斯威夫特类比却完全合理。
2 为何比较特朗普和基辛格会令人费解？
因为他们处于不同政治时代与背景。基辛格以1970年代特定智识型外交政策闻名，而特朗普则以更具颠覆性、媒体驱动的现代政治风格著称。直接比较如同类比苹果与橙子。
3 泰勒·斯威夫特在此语境中为何合理？
因她代表当今文化中主导性影响力。声明表明她的知名度、影响力及掌控公众注意力的能力，相较于基辛格等历史人物，更是理解特朗普等现代人物的相关共通点。
4 这是说泰勒·斯威夫特像特朗普吗？
未必指行为或信念，而是文化影响力规模。比较的是他们塑造媒体叙事、动员庞大受众、持续占据公众视野的巨大能量。
进阶分析性问题
5 对现代名望与权力的深层评论是什么？
声明主张权力本质已转变。基辛格代表的历史影响力基于治国方略与地缘政治，而今影响力日益依赖名人效应、媒体智慧及直接公众互动——特朗普与斯威夫特皆为此道高手。
6 这不是过度简化这些复杂人物吗？
确实。这正是观点所在。该声明本身即具挑衅性的简化，旨在引发对21世纪与20世纪影响力衡量标准的思考。
7 特朗普与斯威夫特的实际共通点是什么？
二者都培育了强大的个人品牌，与支持者保持直接无过滤的联结，绕过了传统机构。他们都是数字媒体时代的现象级人物。
