Una silenziosa trasformazione sta avvenendo nelle scuole: la tecnologia commerciale sta cambiando rapidamente il modo in cui i bambini apprendono, spesso senza un ampio dibattito pubblico o scrutinio.
Dall'uso diffuso di Google e Microsoft a strumenti sperimentali di intelligenza artificiale come Century Tech, sia le grandi corporation che le aziende di tecnologia educativa promettono un "apprendimento personalizzato" mentre raccolgono enormi quantità di dati e trasformano l'istruzione in prodotti monetizzati e badge digitali.
In realtà, la cosiddetta digitalizzazione dell'educazione è ben meno rivoluzionaria. I bambini passano il tempo davanti agli schermi creando presentazioni PowerPoint o cliccando su app come Dr Frost o Quizlet. Le lezioni vengono frequentemente interrotte da pubblicità pop-up e banner per il consenso ai cookie - porte d'accesso alla sorveglianza e alla profilazione. Altri inseguono le serie su Duolingo, presumibilmente imparando il francese, o si affannano per raccogliere monete e posizionarsi in classifica su Blooket. Nel frattempo, agli insegnanti vengono forniti cruscotti da piattaforme come Arbor o NetSupport, dove gli studenti sono ridotti a punteggi e grafici a semaforo - una rappresentazione superficiale della complessa realtà della vita in classe. Tutto ciò mentre questi sistemi sono intrappolati nella competizione corporativa e nella ricerca del profitto.
Nel corso di questo lavoro, ho notato echi di tattiche un tempo utilizzate dalle grandi multinazionali del tabacco (in materia di salute): creare dubbi per ritardare la regolamentazione e presentare l'incertezza del mercato come progresso. I genitori spesso si sentono a disagio nel vedere i propri figli assorti negli schermi, ma temono che resistere potrebbe metterli in svantaggio. Quel dubbio non è casuale. Rispecchia la logica di marketing che ha mantenuto le persone fumatrici per decenni - le big tobacco seminavano dubbi e trasformavano la preoccupazione pubblica in senso di colpa privato finanziando ricerche di parte che affermavano non ci fossero "prove sufficienti" del danno, spostando la responsabilità sugli individui e spendendo ingenti somme in lobbying per bloccare la regolamentazione.
Mentre questi sistemi si espandono e diventano più economici, sta emergendo una divisione preoccupante: istruzione di massa basata su app per la maggioranza, mentre il tutoring umano e lo scambio intellettuale sono riservati all'élite. Quello che viene commercializzato come "democratizzazione" dell'educazione potrebbe in realtà approfondire le disuguaglianze. Prendiamo Photomath, con oltre 300 milioni di download: scatta una foto di un'equazione e fornisce la soluzione. Comodo, certo - nessun tutor necessario, forse - ma riduce la matematica a copiare passaggi e rimuove il dialogo e il feedback che aiutano ad approfondire la comprensione.
In mezzo a questa accelerazione digitale, il disagio dei genitori non è fuori luogo. L'industria promuove questi strumenti come progresso - personalizzati, coinvolgenti, efficienti - ma la realtà è più preoccupante. Le app sono progettate per estrarre dati con ogni click e usare spinte psicologiche per massimizzare il tempo davanti allo schermo: Times Tables Rockstars premia le risposte corrette con monete; ClassDojo assegna punti per comportamenti conformi; Kahoot! mantiene gli studenti agganciati con countdown e classifiche. Queste sono varianti dello stesso meccanismo psicologico che spinge i bambini a scorrere i social media fino a tarda notte. Anche se tali strumenti migliorano i punteggi dei test, la domanda rimane: a quale costo per le relazioni in classe, lo sviluppo infantile e il benessere?
Qui, il divario tra promessa e realtà diventa chiaro: nonostante tutti i discorsi sull'equità e la personalizzazione, le prove per l'ed tech sono limitate, guidate dall'industria e traballanti nella migliore delle ipotesi. C'è poco monitoraggio di quanto tempo i bambini passino sui dispositivi scolastici, quali piattaforme usino, o l'impatto che queste hanno sull'apprendimento - per non parlare del benessere e dello sviluppo. Uno studio ha scoperto che per ottenere un miglioramento equivalente a un singolo voto GCSE, gli studenti dovrebbero passare centinaia di ore su un'app di matematica in un anno - senza prove che questo riduca i divari di rendimento per i meno avvantaggiati. La mancanza di prove definitive viene presentata come prova di sicurezza, mentre le promesse digitali sono costruite su un'illusione di certezza.
Nel frattempo, i finanziamenti pubblici nel Regno Unito continuano a supportare la digitalizzazione delle classi, con richieste di intelligenza artificiale persino nella prima infanzia. Le scuole in Inghilterra si sentono sotto pressione per dimostrare innovazione, anche senza forti prove che questa migliori l'apprendimento. Uno studio pubblicato quest'anno dal National Education Union mostra che curricula standardizzati, spesso erogati attraverso piattaforme commerciali, sono ora comuni. Tuttavia, molti insegnanti segnalano che questi sistemi limitano la loro indipendenza professionale, non riducono il loro carico di lavoro e li escludono dalle decisioni di pianificazione curriculare.
Questa tendenza è spesso inquadrata in termini di "diritti digitali" dei bambini, ma i diritti sono vuoti senza obblighi corrispondenti - specialmente da parte di chi detiene il potere. Scrivere semplicemente politiche sulla privacy per conformarsi alle leggi sui dati non basta. Le aziende di tecnologia educativa devono essere tenute a standard applicabili, inclusi audit regolari, report pubblici e supervisione indipendente. Questo è necessario per assicurare che i loro strumenti supportino genuinamente l'apprendimento dei bambini - una richiesta ampiamente condivisa nel settore educativo.
È tempo di porre domande più difficili. Perché le app basate su gamification e design comportamentale - tecniche originariamente sviluppate per massimizzare il tempo davanti allo schermo - sono ora standard nelle classi? Perché il futuro di un bambino è automaticamente presupposto essere digitale? Queste non sono questioni minori. Riguardano lo scopo stesso dell'educazione. L'apprendimento non è una transazione commerciale, e l'infanzia non è un'opportunità di mercato. Come sottolinea il teorico dell'educazione Gert Biesta, l'educazione non dovrebbe solo fornire qualifiche e socializzazione ma anche aiutare i bambini a diventare individui indipendenti e responsabili. Quel obiettivo finale - la soggettivazione - è esattamente ciò che si perde quando l'apprendimento è ridotto a click gamificati e spinte algoritmiche.
Non possiamo impedire alla tecnologia di entrare nella vita dei bambini, ma possiamo insistere che serva l'educazione, non gli interessi corporativi. Il mio messaggio ai genitori è questo: le vostre voci, insieme a quelle degli insegnanti, sono essenziali per rendere le aziende tecnologiche responsabili di ciò che creano, di come lo commercializzano e dei valori che introducono nelle nostre classi.
La dottoressa Velislava Hillman è un'accademica, insegnante, scrittrice e consulente specializzata in tecnologia e politiche educative. È autrice di Taming Edtech.
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ su come le big tech hanno rimodellato la classe, scritte con un tono naturale e risposte chiare e dirette.
Domande Generali e per Principianti
1 Cosa significa effettivamente "big tech in classe"?
Significa l'uso di tecnologia e piattaforme di grandi aziende come Google, Apple e Microsoft come strumenti centrali per l'insegnamento, l'apprendimento e l'amministrazione scolastica.
2 Quali sono alcuni esempi comuni di questa tecnologia?
Esempi comuni includono studenti che usano Chromebook per i compiti, insegnanti che condividono lezioni attraverso Google Classroom o Canvas, e scuole che usano app come Seesaw per la comunicazione genitore-insegnante.
3 Quali sono i principali vantaggi dell'uso di questa tecnologia?
I principali vantaggi sono un accesso più facile alle informazioni, strumenti che aiutano gli insegnanti a personalizzare l'apprendimento per ogni studente e piattaforme che aiutano studenti, insegnanti e genitori a rimanere organizzati e connessi.
4 Perché io, come genitore, dovrei essere preoccupato?
I genitori hanno preoccupazioni valide riguardo al tempo davanti allo schermo dei propri figli, alla privacy dei dati, alla potenziale distrazione e all'assicurarsi che la tecnologia sia usata per apprendere e non solo come babysitter digitale.
Preoccupazioni su Privacy e Sicurezza
5 Quali dati raccolgono le big tech su mio figlio?
Le aziende possono raccogliere dati come nome, email, data di nascita dello studente, ciò che cercano, ciò su cui cliccano, la loro posizione quando usano il dispositivo e le loro performance in compiti e test.
6 I dati di mio figlio sono al sicuro e privati?
La maggior parte delle aziende di tecnologia educativa hanno politiche sulla privacy rigorose per account scolastici che limitano come i dati possono essere usati. Tuttavia, le violazioni sono sempre un rischio e i genitori dovrebbero comprendere cosa copre l'accordo della scuola con il fornitore tecnologico.
7 Come posso proteggere la privacy di mio figlio?
Parlate con l'insegnante e l'amministrazione scolastica di vostro figlio. Chiedete quale sia la loro politica sulla privacy dei dati, quali app specifiche vengono usate e quali dati sono condivisi con terze parti. Potete anche rivedere le impostazioni sulla privacy su qualsiasi dispositivo che vostro figlio usa a casa.
Impatto su Apprendimento e Sviluppo
8 Un eccessivo tempo davanti allo schermo danneggerà lo sviluppo di mio figlio?
Un tempo eccessivo e improduttivo davanti allo schermo può influenzare la capacità di attenzione, il sonno e le abilità sociali. La chiave è l'equilibrio. Le scuole dovrebbero usare la tecnologia come strumento per la creazione e la ricerca, non solo per il consumo passivo.
