Se Lisa Bloom avesse consigliato Peter Mandelson o l’allora principe Andrew prima dei loro disastrosi tentativi di salvare la reputazione con interviste televisive, li avrebbe esortati ad ascoltare prima le vittime di Jeffrey Epstein – o almeno i loro avvocati – per comprendere qualcosa di ciò che queste donne hanno subito.
“O anche solo a guardare alcuni dei potenti documentari realizzati, che si concentrano sulle vittime e raccontano le loro storie”, dice Bloom, facendo una breve pausa, chiudendo gli occhi e scuotendo la testa in silenzioso sgomento. “Avrei voluto che diventassero veramente consapevoli della situazione. Ma non puoi infondere compassione in chi non ne ha. È difficile da impiantare”.
Bloom, avvocatessa californiana specializzata da 40 anni nella rappresentanza di vittime di condotta sessuale illecita, rappresenta 11 delle vittime di Epstein. A dicembre ha avviato nuove procedure contro l’FBI per conto di otto clienti, sostenendo che l’agenzia non ha indagato su segnalazioni credibili di condotta sessuale illecita di Epstein coinvolgente minori risalenti al 1996. Se l’FBI avesse agito diligentemente, si afferma nel ricorso, centinaia di altre donne avrebbero potuto essere protette dagli abusi.
Invece, secondo la causa, un funzionario dell’FBI ha riattaccato a una delle prime donne che ha cercato di denunciare Epstein. “Nonostante sia l’agenzia di polizia più élite e prestigiosa degli Stati Uniti e forse del mondo… l’FBI non ha mai richiamato o fatto seguito… in alcun modo”, si legge nel documento legale.
La disponibilità di uomini potenti a ignorare le voci delle vittime è un tema ricorrente nello scandalo Epstein. Quando Mandelson è apparso alla televisione mattutina all’inizio di gennaio, riemergendo dopo mesi di isolamento a seguito del suo licenziamento come ambasciatore britannico a Washington, non ha offerto scuse alle vittime per aver mantenuto la sua amicizia con Epstein dopo che il finanziere fu condannato nel 2008 per aver sollecitato sesso da minori.
Molti sono rimasti stupiti che Mandelson avesse imparato così poco dal fallimento ampiamente criticato del principe Andrew di riconoscere le esperienze delle vittime e scusarsi durante la sua intervista a Newsnight del 2019 – un tentativo di ripristinare la sua reputazione (ha sempre negato qualsiasi illecito). Rendendosi conto del suo errore, Mandelson ha rilasciato una dichiarazione scritta un giorno dopo, offrendo chiare scuse per aver creduto a Epstein piuttosto che alle donne che lo accusavano di abusi.
Come spiega Bloom questa omissione? “Non credo che abbiano dimenticato. Penso che per loro non sia mai stato parte dell’equazione. Sono sicura che a porte chiuse non parlino affatto delle vittime”, dice. È altrettanto critica riguardo alla lenta risposta della famiglia reale britannica alle accuse sul coinvolgimento del principe Andrew con Epstein. La corte ha ridotto con riluttanza i suoi doveri e titoli per anni prima di tagliare decisamente i legami in ottobre. Bloom conclude che “quando le persone sembrano non curarsi delle vittime, non si curano delle vittime”.
Nel 2021, Bloom ha ottenuto risarcimenti dal patrimonio di Epstein per tutti e 11 i suoi clienti, con accordi che vanno da centinaia di migliaia a milioni di dollari. Quando Epstein morì nella sua cella nel 2019, il suo patrimonio era stimato in 577 milioni di dollari. Nel 2024, il suo studio ha ottenuto pagamenti simili per i clienti da una causa separata contro JPMorgan, la banca di Epstein dal 1998 al 2013.
Dopo aver parlato con Bloom, sono convinto che se mai avessi bisogno di citare in giudizio l’FBI per negligenza, prenderei in considerazione l’assunzione del suo studio. Sarebbe una scelta costosa; lo studio prende tra il 33% e il 45% di qualsiasi accordo. Il professionismo spietato di Bloom non è per tutti, e a volte sembra in contrasto con la sua autorappresentazione come guerriera femminista. La sua sorprendente decisione di consigliare Harvey Weinstein su modi per… Nel 2016, mentre i giornalisti iniziavano a indagare sulle accuse di aggressione sessuale, lavorò per screditare le sue accusatrici – una macchia dannosa sul suo record per cui si è poi scusata.
Nonostante ciò, Bloom rimane una figura chiave nella lotta per la giustizia per le vittime di Epstein ed è un’acuta osservatrice delle battaglie politiche sulla diffusione di milioni di pagine di documenti governativi relativi al suo caso. Quando abbiamo parlato, solo circa l’1% dei documenti era pubblico. Questo venerdì scorso sono state rilasciate 3 milioni di nuove pagine.
“Sono rimasta davvero sbalordita, e ci vuole molto per scioccarmi, dopo aver lavorato su questi casi per così tanto tempo”, dice. Indica un libro di 238 pagine regalato a Epstein per il suo 50° compleanno nel 2003, pieno di note e foto di amici influenti, come ulteriore prova di come i suoi associati di alto profilo non abbiano visto nulla di male nel suo comportamento.
“L’essenza dello scandalo Jeffrey Epstein è un uomo che fa cose terribili alle ragazze – possiamo quasi capirlo. Ma avere così tanti uomini potenti che sono stati facilitatori, che pensavano tutti che fosse uno scherzo – è così triste”, dice. “Tutti ridono, è così divertente come Jeffrey Epstein si goda i massaggi dalle giovani donne. Ci sono questi segreti che condividono tutti insieme – mi rivolta lo stomaco”.
Definisce “disgustoso” il fallimento di JPMorgan nell’agire su segnali di allarme riguardo alle transazioni sospette di Epstein, che includevano consentire frequenti prelievi di grandi somme in contanti. (La banca ha dichiarato di rimpiangere la sua associazione con Epstein e non avrebbe continuato a fare affari con lui se avesse creduto che stesse usando la banca per commettere crimini.) È anche costernata dalla crescente lista di uomini di spicco che hanno socializzato con lui. “L’intera faccenda è così vile.
“Più documenti di Epstein vengono rilasciati, più vediamo come avesse così tanti amici potenti, e questo è ciò che alla fine lo ha aiutato. Non è così che dovrebbe funzionare il sistema giudiziario. Tutti dovrebbero essere uguali agli occhi della legge, ma ciò che abbiamo visto qui è che se qualcuno è ricco e potente spesso ottiene un pass”, dice.
Nella nostra chiamata Zoom, il volto di Bloom è inquadrato su uno sfondo neutro, i suoi capelli biondi appoggiati sulle spalle. Il suo volto è familiare ai seguaci più attenti del caso Epstein, sia per le sue frequenti apparizioni televisive sia perché assomiglia in modo sorprendente a sua madre, Gloria Allred, la leggendaria avvocatessa 84enne che ha passato una vita a rappresentare vittime di aggressione sessuale. Allred è diventata una figura di spicco nel movimento #MeToo, rappresentando donne che hanno accusato Bill Cosby, R. Kelly e Sean “Diddy” Combs, tra gli altri. Attualmente rappresenta altre 27 sopravvissute agli abusi di Epstein.
Bloom, 64 anni, e Allred si sono costruite reputazioni come crociate per i diritti delle donne, ottenendo grandi risarcimenti per vittime di condotta sessuale illecita. Ma entrambe hanno visto le loro reputazioni scosse negli ultimi anni tra le polemiche sulle loro pratiche professionali. L’anno scorso, un’indagine del Wall Street Journal ha suggerito che Allred abbia spinto alcuni clienti a firmare accordi confidenziali. In una dichiarazione, lo studio di Allred ha detto di non essere d’accordo con le accuse.
C’è una dissonanza scomoda tra la retorica pro-vittime di Bloom e i consigli che ha inviato via email a Weinstein mentre cercava di mettere a tacere le sue accusatrici, successivamente trapelati al New York Times. Secondo quanto riferito, Bloom si è offerta di usare la sua vasta esperienza nella rappresentanza delle vittime per screditare invece le accusatrici di Weinstein, in particolare l’attrice Rose McGowan. “Mi sento in grado di aiutarti contro le Rose del mondo perché ne ho rappresentate tante”, ha scritto. “Iniziano come donne impressionanti, audaci, ma più si preme per le prove, più le debolezze e le bugie vengono rivelate”. Si è anche offerta di aiutare a seppellire online articoli negativi su Weinstein per ripulire i suoi risultati di ricerca su Google, e di organizzare un’intervista per promuovere gli atteggiamenti “in evoluzione” di Weinstein verso le donne.
Bloom mi dice che tutto ciò è accaduto nove anni fa, e che ha smesso di lavorare per Weinstein nel momento in cui la prima donna ha reso pubbliche le accuse di aggressione sessuale contro di lui. Le chiedo se qualcuno dei suoi clienti Epstein sia stato preoccupato dal suo lavoro con Weinstein, e dice che l’argomento “non è mai venuto fuori”. “I clienti vogliono sapere: ‘Qual è il tuo piano per vincere il mio caso?’ Non gli importa davvero di chi altro ho rappresentato”. Fa notare che “gli avvocati rappresentano persone sgradevoli ogni giorno”.
Penso che Bloom stia suggerendo che è ingenuo aspettarsi che gli avvocati rappresentino solo gli abusati; “anche gli accusati hanno bisogno di avvocati”, scrive sul suo sito web. Ed è vero che David Boies, il cui studio ha rappresentato Virginia Giuffre nella sua causa contro Ghislaine Maxwell, ha anche agito per Weinstein per molti anni, gestendo un contratto per assumere una società di investigazioni private israeliana chiamata Black Cube per spiare accusatrici e giornalisti. Ha detto in seguito: “Mi pento di averlo fatto… Non è stato pensato a fondo, e quello è stato il mio errore”.
Se è irritata dal ricordarle tutto questo episodio, lo maschera con un sorriso educato. Durante la chiamata è decisamente accomodante, congratulandosi spesso con me per come sta andando l’intervista: “È un’ottima domanda!”, “Buona domanda!”, “Questa è una domanda importante!”. Ma occasionalmente ci fissiamo attraverso lo schermo perplessi. È tardi nell’ufficio londinese del Guardian quando parliamo, e mentre parla del suo impegno di una vita per assicurare giustizia alle donne, l’illuminazione a sensore di movimento si spegne. Agito le braccia in aria per riaccendere le luci.
“Mi stai dando un alleluia?”, chiede sorpresa.
Nella sua biografia sul sito web dello studio Bloom (intitolata in modo incisivo La mia vita, combattere per la giustizia), Bloom affronta il suo lavoro con Weinstein come un “errore colossale”, notando che lo studio è passato a rappresentare esclusivamente vittime a seguito delle conseguenze e esortando i critici a giudicare le persone come fa lei, “non dal loro peggior errore ma dal lavoro di una vita”. “Nel mio caso si tratta di oltre tre decenni a combattere soprattutto per i deboli contro i potenti”, scrive. Sarebbe più facile scrollare le spalle sull’episodio Weinstein se Bloom fosse meno effusiva nell’autorappresentarsi come instancabile combattente per i diritti delle vittime. Nella sua biografia di 3.671 parole, descrive in dettaglio una carriera passata a rifiutare stipendi multimilionari per rappresentare vittime di discriminazione, molestie e abusi.
“Come valuti la reputazione di qualcuno?”, chiede. “Per me è: I clienti vogliono ancora che combatta per loro? Ottengo recensioni a cinque stelle dai clienti dopo che concludiamo il loro caso? In modo schiacciante. Ricevo bellissime carte e lettere? Sì”.
È orgogliosa del suo successo nell’ottenere grandi risarcimenti per i suoi clienti. “Può essere scomodo o addirittura sgradevole per chi non ci è abituato. Pensano: come metti un segno di dollaro su qualcuno che è stato aggredito sessualmente? A volte mi dicono: tutto ciò che ottieni per i tuoi clienti sono soldi, e i soldi significano davvero qualcosa? Beh… sì! Le uniche persone che dicono che i soldi non contano sono quelle che ne hanno molti”.
Gli accordi che ha ottenuto per le vittime di Epstein che rappresenta le hanno aiutate a ricostruire le loro vite. “Una di loro ha potuto assumere un avvocato in una causa per l’affidamento e ottenere la custodia di suo figlio; ha anche potuto trasferirsi in un quartiere più sicuro per crescere suo figlio. Un’altra è tornata a scuola e sta conseguendo un master in un campo che le interessa. Questo è molto tipico di ciò che le donne fanno quando ricevono denaro. Credo fermamente nel prendere denaro dalle mani di cattivi attori e metterlo nelle mani delle donne. Quei soldi significano moltissimo – permettono loro di andare in terapia, cambiare carriera, tornare a scuola, sostenere i loro figli. È giustizia piena? Certamente no, ma è genuinamente d’aiuto.
Alcuni sostenitori sono preoccupati dalla pratica di negoziare accordi elevati, da cui lo studio legale prende una parte significativa. L’ex assistente di Weinstein, Zelda Perkins, ha fondato il gruppo Can’t Buy My Silence per fare campagna contro gli accordi di non divulgazione. Ha intrapreso questo passo dopo aver infranto la clausola di riservatezza nel suo accordo con i produttori, che le aveva impedito di parlare del suo comportamento predatorio e abusivo per decenni. Perkins teme che il modello di business di studi come quelli di Bloom e Allred incentivi gli avvocati a lottare per il risarcimento più alto possibile, spesso usando la riservatezza come merce di scambio.
Perkins avverte che se le vittime non possono parlare per esporre altri coinvolti in casi di abuso più ampi come quello di Epstein, i predatori continueranno impuniti. “Queste donne sono state messe a tacere ripetutamente. Poi si fa avanti un avvocato, apparentemente per aiutarle, e intreccia nel loro accordo una clausola che dice che non otterrai questo grande risarcimento a meno che non accetti di non discutere ulteriormente nulla. Le donne devono possedere la propria voce, possedere il proprio trauma e poter accedere all’aiuto di cui hanno bisogno”, dice.
Bloom afferma che non farebbe mai pressione su un cliente per firmare una clausola di riservatezza se non fosse disposto: “Ciò contraddirebbe tutto ciò in cui credo”. Nuove leggi a New York e in California hanno anche limitato l’uso degli NDA. Tuttavia, riconosce che gli accordi sono il risultato di dure negoziazioni.
“Stiamo combattendo contro i più potenti avvocati difensori del paese, grandi aziende e miliardari. Resistono e chiedono determinate condizioni. Non cedono semplicemente”. Le clausole di riservatezza sono spesso richieste dagli accusati e a volte sono ben accolte dalle vittime stesse, nota. Mentre nel Regno Unito c’è una presunzione di anonimato per le vittime di aggressione sessuale, questo non è automatico negli Stati Uniti e deve essere negoziato. I suoi clienti Epstein hanno tutti specificato di non volere che i loro nomi completi vengano rivelati, e stima che oltre il 90% dei suoi clienti in generale preferisca la riservatezza. “Non vogliono che le accuse o l’importo dell’accordo siano resi pubblici. Vogliono che la questione sia risolta e alle spalle, quindi sono a loro agio con un NDA”, spiega.
Bloom dice che il suo studio non prende mai più del 50% di un risarcimento, tranne in casi con costi eccezionalmente alti, come pagamenti a testimoni esperti; la gamma tipica è tra il 33% e il 45%. “Puoi andare da Walmart o dalla boutique all’angolo – potrebbero vendere lo stesso articolo, ma uno sarà più costoso. Nel mio studio, ottieni un team di avvocati di qualità che combattono instancabilmente per il tuo caso”.
Respinge anche le recenti critiche alla carriera di sua madre. “Amo mia madre. Molti litiganti si esauriscono, specialmente le litiganti donne, ma io lo faccio da 40 anni, lei da
