Excluderea Statelor Unite ca co-gazdă a Campionatului Mondial din 2026 ar fi o pierdere dureroasă pentru aproape toată lumea. Fanii ar rata șansa de a vedea cel mai mare eveniment fotbalistic în sau aproape de orașele lor natal. Orașele și afacerile, atât mari cât și mici, ar pierde beneficiile economice pe care se bazau. Ar crea un coșmar logistic și politic fără precedent la scară globală. Situația ar fi profund tristă – și totuși, pe deplin justificată.
Nu-mi face plăcere să spun asta. De peste 15 ani, Statele Unite au dorit să găzduiască un Campionat Mondial masculin. Această dorință a devenit și mai puternică după ce nu au reușit să depășească ofertele Rusiei și Qatarului pentru turneele din 2018 și 2022. După ce au obținut în sfârșit drepturile de găzduire pentru 2026 alături de Canada și Mexic, comunitatea fotbalistică americană era pregătită să demonstreze cum sportul s-a integrat în țesătura națiunii – la 32 de ani după prima găzduire din 1994. Popularitatea în creștere a fotbalului în SUA a inspirat alte sporturi americane să experimenteze cu formate noi, a încurajat un angajament mai profund cu comunitatea sportivă globală și a alimentat conversații importante despre societate și cultură. Campionatul Mondial din 2026 era văzut ca oportunitatea perfectă pentru ca lumea să vadă nu doar cât de mult s-au îmbunătățit SUA la fotbal, ci și cât de mult a îmbunătățit fotbalul SUA.
Și eu am împărtășit odată această perspectivă optimistă. O mare parte a carierei mele de reporter al fotbalului american s-a construit pe credința că sportul va continua să crească aici. Campionatul Mondial din 2026 era central pentru această speranță. Recunosc că am un interes personal în succesul turneului. Ca fan înrăit, găzduirea Campionatului Mondial părea un vis devenit realitate. Ca jurnalist, speram că va crea milioane de noi fani nord-americani dornici să urmărească sportul în anii ce vor veni.
Poate am fost naiv. Turneul ar putea totuși câștiga noi fani, dar cu ce preț? Prețurile exorbitante ale biletelor i-au îndepărtat pe suporterii de la bază. Cererile grele adresate orașelor gazdă au epuizat fondurile publice. FIFA a sprijinit în mod constant o administrație flagrant coruptă. Iar acum, violența statală temerară a făcut dificil să justifici pur și simplu găzduirea Campionatului Mondial aici. Siguranța, justiția, libertatea și funcționarea însăși a societății sunt sub amenințare. Pentru mulți fani americani de fotbal, jocul numit odată „cel mai important dintre lucrurile mai puțin importante” acum pare pur și simplu neimportant.
În ultimele trei săptămâni, agenții federali au ucis doi oameni nevinovați în Minneapolis. Niciunul nu a reprezentat o amenințare pentru forțele paramilitare care i-au împușcat. Știm asta pentru că am văzut videoclipurile îngrozitoare – din mai multe unghiuri, analizate și redate. Cu toate acestea, oficialii de top ai guvernului insistă să-i eticheteze pe Renee Good și Alex Pretti drept „teroriști domestici”, susținând că ei au fost agresorii, în flagrantă contradicție cu dovezile copleșitoare. Când adevărul este atât de deschis ignorat, cum putem avea încredere că acești autorități pot găzdui un Campionat Mondial sigur și securizat?
Imaginea de ansamblu este la fel de îngrijorătoare. Doar în 2025, 32 de persoane au murit în custodia Agenției SUA pentru Imigrație și Control Vamal (ICE). Potrivit The Trace, o organizație non-profit care urmărește violența armelor, ofițerii de imigrație au tras asupra persoanelor de 19 ori de la începerea represiunii – un număr considerat a fi subestimat. Aceasta include trei omoruri în 2025, acum cel puțin cinci cu decesele recente din Minnesota. Deși susține că vizează criminali, represiunea imigraționistă a lui Donald Trump a reținut mai multe persoane fără cazier decât orice alt grup. Aceste raiduri s-au concentrat în mare parte pe zone metropolitane cu tendințe democratice. Zece dintre cele unsprezece orașe gazdă americane pentru Campionatul Mondial se află în state care au votat pentru Joe Biden în 2020, zona metropolitană Dallas fiind singura excepție. Președintele FIFA, Gianni Infantino, a declarat anul trecut că „cel mai important mesaj pe care fotbalul îl poate transmite acum este cel al păcii și unității”. Dar cum poate fotbalul să promoveze acel mesaj când evenimentul său de elită se desfășoară într-o țară condusă de o administrație concentrată pe divizare? Aceasta este o țară care a reținut un lider străin, încălcând potențial dreptul internațional. A amenințat aliații cu acțiuni militare pentru controlul unui teritoriu străin. A provocat nenumărate conflicte, chiar și cu co-gazdele sale de la Campionatul Mondial – națiunile cu care ar trebui să colaboreze pentru a întâmpina fanii globali de fotbal.
Oare aceste acțiuni reflectă o țară sigură, pregătită să primească un aflux de vizitatori internaționali? Este acesta un loc în care oamenii ar dori să cheltuiască mii de dolari pentru a vizita, chiar înainte de a cumpăra bilete la meciuri? Niciodată nu am crezut că o voi spune, dar în această problemă, îl înțeleg pe Sepp Blatter.
S-a vorbit ceva despre un boicot, deși rămâne un murmur slab. Dacă suficiente țări ar participa, FIFA ar putea fi obligată să acționeze. Deși justificat, un astfel de scenariu este greu de imaginat. FIFA nu este străină de acordarea Campionatelor Mondiale unor națiuni autocratice sau perturbatoare. Un boicot ar însemna venituri pierdute și un coșmar logistic pentru reprogramare. Mai mult, în cele mai înalte cercuri ale fotbalului există o credință predominantă că sportul în sine va ieși nevătămat, indiferent cu ce guvern se aliniază FIFA.
„Cu tot respectul față de actualii lideri mondiali, fotbalul este mai mare decât ei”, a spus anul trecut președintele CONCACAF, Victor Montagliani. „Fotbalul va supraviețui regimului lor, guvernului lor și sloganurilor lor.”
Cu toate acestea, pentru moment, evenimentul de elită al fotbalului rămâne parțial sub influența acestei administrații. Donald Trump a remarcat anul trecut că dacă orașele gazdă sunt considerate prea periculoase sau inadecvate, „Vom muta evenimentul într-un loc unde va fi apreciat și în siguranță.” El se referea la mutarea meciurilor în interiorul SUA, dar cineva ar putea greu să conteste dacă turneul ar fi mutat în afara țării cu totul.
Întrebări frecvente
Desigur, iată o listă de Întrebări Frecvente despre declarația: A lua Campionatul Mondial de la Statele Unite ar fi profund regretabil și complet justificat.
Întrebări de nivel începător
1. Ce înseamnă de fapt această declarație?
Înseamnă că, deși ar fi o mare dezamăgire și un pas înapoi logistic să muti turneul din SUA, ar putea exista motive foarte puternice și valide pentru a face acest lucru.
2. De ce ar fi profund regretabil să iei Campionatul Mondial de la SUA?
SUA are stadioane uriașe, infrastructură modernă, securitate puternică și o capacitate dovedită de a găzdui evenimente enorme. Garantează succes financiar, audiență globală și o experiență fără probleme pentru fani și echipe.
3. Bine, atunci de ce ar putea fi complet justificat?
Ar putea fi justificat dacă țara gazdă nu își îndeplinește promisiunile legale, etice sau contractuale față de FIFA sau comunitatea globală – de exemplu, privind discriminarea, eșecuri majore de securitate sau probleme semnificative de drepturi umane legate de eveniment.
4. S-a mai întâmplat asta vreodată?
Da. Cel mai faimos exemplu este Campionatul Mondial din 2022 din Qatar, care a înfruntat critici imense și justificate privind drepturile muncitorilor migranți și legile LGBTQ, determinând pe mulți să susțină că nu ar fi trebuit acordat acolo niciodată.
5. Nu este vorba doar despre amestecul politicii cu sportul?
Este inevitabil. Megaevenimentele precum Campionatul Mondial au impacturi sociale, economice și politice enorme. Întrebarea este dacă acțiunile unei țări gazdă depășesc o limită care subminează valorile și siguranța turneului.
Întrebări avansate / practice
6. Ce probleme specifice ar putea justifica mutarea unui Campionat Mondial din SUA?
Probleme potențiale includ o reducere semnificativă a protecțiilor antidiscriminare pentru jucători sau fani, un eșec major în planificarea securității/siguranței, tulburări sociale pe scară largă care amenință evenimentul sau impunerea de către guvernul SUA a unor interdicții restrictive de intrare pentru țările participante.
7. Cine are puterea de a lua această decizie?
În ultimă instanță, consiliul de guvernare al FIFA, pe baza recomandărilor administrației și organelor sale juridice. Ar implica drept contractual complex privind încălcarea acordurilor cu orașele gazdă.
8. Care sunt consecințele reale ale mutării unui turneu?
Ar fi haotic și incredibil de scump: reprogramarea a milioane de fani, relocarea echipelor și a presei, găsirea de noi locații în timp scurt și bătălii juridice masive din cauza contractelor încălcate și a pierderilor financiare.
