2026 Dünya Kupası'nın Amerika Birleşik Devletleri'nden alınması neredeyse herkes için acı bir kayıp olurdu. Taraftarlar, futbolun en büyük etkinliğini kendi şehirlerinde veya yakınlarında görme şansını kaçırırdı. Büyük küçük tüm şehirler ve işletmeler bekledikleri ekonomik faydaları yitirirdi. Bu durum, küresel ölçekte benzeri görülmemiş bir lojistik ve siyasi kabusa yol açardı. Durum son derece üzücü olurdu—ancak aynı zamanda tamamen haklı görülebilirdi.
Bunu söylemekten hiç zevk almıyorum. Amerika Birleşik Devletleri 15 yılı aşkın süredir erkekler Dünya Kupası'na ev sahipliği yapmak için can atıyordu. Bu istek, 2018 ve 2022 turnuvaları için Rusya ve Katar'a karşı başarısız olan tekliflerin ardından daha da güçlendi. Kanada ve Meksika ile birlikte 2026 ev sahipliği hakkını nihayet elde ettikten sonra, Amerikan futbol camiası, ilk kez 1994'te ev sahipliği yapmasının üzerinden 32 yıl geçtikten sonra, bu sporun ülkenin dokusuna nasıl işlendiğini sergilemeye hazırdı. ABD'de futbolun artan popülaritesi, diğer Amerikan sporlarının yeni formatlar denemesine ilham verdi, küresel spor camiasıyla daha derin etkileşimi teşvik etti ve toplum ve kültür hakkında önemli tartışmaları ateşledi. 2026 Dünya Kupası, dünyanın yalnızca ABD'nin futbolda ne kadar geliştiğini değil, futbolun ABD'yi ne kadar geliştirdiğini görmesi için mükemmel bir fırsat olarak görülüyordu.
Ben de bir zamanlar bu iyimser bakış açısını paylaşıyordum. Amerikan futbolunu izleyen kariyerimin büyük bir kısmı, bu sporun burada büyümeye devam edeceği inancı üzerine kuruldu. 2026 Dünya Kupası bu umudun merkezindeydi. Turnuvanın başarısında kişisel bir çıkarım olduğunu itiraf ediyorum. Ömür boyu bir taraftar olarak, Dünya Kupası'na ev sahipliği yapmak bir rüyanın gerçek olması gibiydi. Bir gazeteci olarak, bunun önümüzdeki yıllarda sporu takip etmeye hevesli milyonlarca yeni Kuzey Amerikalı futbol hayranı yaratacağını umuyordum.
Belki de safdildim. Turnuva yine de yeni taraftarlar kazanabilir, ama hangi bedelle? Fahiş bilet fiyatları, tabandaki destekçileri dışladı. Ev sahibi şehirlere yönelik ağır talepler, kamu kaynaklarını tüketti. FIFA, açıkça yozlaşmış bir yönetimi tutarlı bir şekilde destekledi. Ve şimdi, pervasız devlet şiddeti, Dünya Kupası'nı burada düzenlemenin gerekçelendirilmesini zorlaştırdı. Güvenlik, adalet, özgürlük ve toplumun işleyişi tehdit altında. Birçok Amerikalı futbol hayranı için, bir zamanlar "en önemsiz şeylerin en önemlisi" olarak adlandırılan oyun artık sadece önemsiz geliyor.
Son üç hafta içinde, federal ajanlar Minneapolis'te iki masum insanı öldürdü. İkisi de kendilerini vuran paramiliter güçlere karşı bir tehdit oluşturmuyordu. Bunu biliyoruz çünkü korkunç videoları gördük—birden fazla açıdan, analiz edilmiş ve tekrar oynatılmış halde. Yine de üst düzey hükümet yetkilileri, Renee Good ve Alex Pretti'yi "yerli teröristler" olarak etiketlemekte ısrar ediyor, ezici kanıtlarla tamamen çelişerek onların saldırgan olduğunu iddia ediyor. Gerçek bu kadar açıkça göz ardı edildiğinde, bu yetkililerin güvenli ve emniyetli bir Dünya Kupası'na ev sahipliği yapacağına nasıl güvenebiliriz?
Genel tablo da en az o kadar rahatsız edici. Sadece 2025 yılında, ABD Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza (ICE) gözaltında 32 kişi öldü. Silahlı şiddeti takip eden kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan The Trace'a göre, göçmenlik memurları baskınların başlamasından bu yana insanlara 19 kez ateş açtı—bu sayının eksik bildirildiğine inanılıyor. Bu, 2025'teki üç ölümü içeriyor ve şimdi Minnesota'daki son ölümlerle birlikte en az beşe çıktı. Donald Trump'ın göçmenlik baskını, suçluları hedeflediğini iddia etmesine rağmen, suç kaydı olmayan kişileri diğer tüm gruplardan daha fazla gözaltına aldı. Bu baskınlar büyük ölçüde Demokrat eğilimli metropol alanlara odaklandı. ABD'deki 11 Dünya Kupası ev sahibi şehrinden onu, 2020'de Joe Biden'a oy veren eyaletlerde, Dallas metropol bölgesi tek istisna olmak üzere. FIFA Başkanı Gianni Infantino geçen yıl "futbolun şu anda iletebileceği en önemli mesaj barış ve birlik mesajıdır" dedi. Ancak futbol, en önemli etkinliği bölünmeye odaklanmış bir yönetim tarafından yönetilen bir ülkede düzenlenirken bu mesajı nasıl teşvik edebilir? Burası, uluslararası hukuku ihlal ederek bir yabancı lideri gözaltına almış bir ülke. Yabancı toprakların kontrolü konusunda müttefiklerini askeri harekatla tehdit etti. Sayısız çatışmaya girdi, hatta Dünya Kupası'na birlikte ev sahipliği yaptığı—küresel futbol hayranlarını karşılamak için işbirliği yapması gereken ülkelerle bile.
Bu eylemler, uluslararası ziyaretçi akınına ev sahipliği yapmaya hazır güvenli bir ülkeyi yansıtıyor mu? Burası, insanların maç bileti almadan önce bile binlerce dolar harcamak isteyeceği bir yer mi? Bunu söyleyeceğimi hiç düşünmezdim, ama bu konuda Sepp Blatter'a sempati duyuyorum.
Bir boykot konuşması var, ancak hala zayıf bir fısıltı. Yeterli sayıda ülke katılırsa, FIFA harekete geçmek zorunda kalabilir. Haklı olsa da, böyle bir senaryoyu hayal etmek zor. FIFA'nın Dünya Kupası'nı otokratik veya yıkıcı ülkelere vermeye yabancı değil. Bir boykot, gelir kaybı ve yeniden programlamanın lojistik kabusu anlamına gelir. Dahası, futbolun en üst çevrelerinde, FIFA'nın hangi hükümetle işbirliği yaparsa yapsın, sporun kendisinin zarar görmeden çıkacağına dair yaygın bir inanç var.
CONCACAF Başkanı Victor Montagliani geçen yıl, "Mevcut dünya liderlerine saygılarımla, futbol onlardan daha büyüktür," dedi. "Futbol onların rejiminden, hükümetlerinden ve sloganlarından kurtulacak."
Ancak şimdilik, futbolun amiral gemisi etkinliği kısmen bu yönetimin etkisi altında kalmaya devam ediyor. Donald Trump geçen yıl, ev sahibi şehirler çok tehlikeli veya uygun görülürse, "Etkinliği takdir edileceği ve güvenli olacağı bir yere taşıyacağız" dedi. ABD içinde maçların yerini değiştirmekten bahsediyordu, ancak turnuva tamamen ülke dışına taşınsa buna itiraz etmek zor olurdu.
Sıkça Sorulan Sorular
Elbette İşte Dünya Kupası'nın Amerika Birleşik Devletleri'nden alınmasının son derece üzücü ve tamamen haklı olacağına dair açıklama hakkında SSS listesi
Başlangıç Seviyesi Sorular
1 Bu açıklama ne anlama geliyor?
Turnuvanın ABD'den alınması büyük bir hayal kırıklığı ve lojistik bir gerileme olurken, bunu yapmak için çok güçlü geçerli nedenler olabileceği anlamına geliyor.
2 Dünya Kupası'nın ABD'den alınması neden son derece üzücü olurdu?
ABD'nin devasa stadyumları, modern altyapısı, güçlü güvenliği ve büyük etkinliklere ev sahipliği yapma konusunda kanıtlanmış bir yeteneği var. Finansal başarı, küresel izleyici kitlesi ve taraftarlar ile takımlar için sorunsuz bir deneyim garanti ediyor.
3 Tamam, o zaman neden tamamen haklı görülebilir?
Ev sahibi ülke, FIFA'ya veya küresel topluma karşı yasal, etik veya sözleşmesel taahhütlerini yerine getiremezse—örneğin ayrımcılık, büyük güvenlik başarısızlıkları veya etkinlikle bağlantılı önemli insan hakları sorunları konusunda—haklı görülebilir.
4 Bu daha önce hiç oldu mu?
Evet. En ünlü örnek, göçmen işçi hakları ve LGBTQ yasaları konusunda muazzam ve haklı eleştirilerle karşılaşan ve birçok kişinin hiç oraya verilmemesi gerektiğini savunduğu 2022 Katar Dünya Kupası.
5 Bu sadece siyaset ve sporun karışması değil mi?
Kaçınılmaz. Dünya Kupası gibi mega etkinliklerin büyük sosyal, ekonomik ve siyasi etkileri var. Soru, ev sahibinin eylemlerinin turnuvanın değerlerini ve güvenliğini baltalayan bir çizgiyi aşıp aşmadığı.
İleri / Pratik Sorular
6 Dünya Kupası'nın ABD'den alınmasını haklı çıkarabilecek özel sorunlar nelerdir?
Olası sorunlar arasında oyuncular veya taraftarlar için ayrımcılık karşıtı korumaların önemli ölçüde geri alınması, güvenlik/güvenlik planlamasında büyük bir başarısızlık, etkinliği tehdit eden yaygın sosyal huzursuzluk veya ABD hükümetinin katılımcı ülkelere kısıtlayıcı giriş yasakları getirmesi yer alabilir.
7 Bu kararı verme yetkisi kimde?
Nihayetinde, FIFA yönetim kurulu, idari ve yasal organlarının tavsiyelerine dayanarak. Ev sahibi şehir anlaşmalarının ihlaliyle ilgili karmaşık sözleşme hukukunu içerir.
8 Bir turnuvanın taşınmasının gerçek dünyadaki sonuçları nelerdir?
Kaotik ve inanılmaz derecede pahalı olurdu: milyonlarca hayranın rezervasyonlarını yeniden yapmak, takımları ve medyayı taşımak, kısa sürede yeni mekanlar bulmak ve bozulan sözleşmeler ve mali kayıplar üzerine büyük yasal savaşlar.
