Die USA als Mitausrichter der Fußball-WM 2026 zu verlieren, wäre für fast alle ein schmerzlicher Verlust. Fans würden die Chance verpassen, das größte Fußballereignis in oder nahe ihrer Heimatstädte zu erleben. Städte und Unternehmen, sowohl große als auch kleine, würden die erhofften wirtschaftlichen Vorteile einbüßen. Es würde ein beispielloses logistisches und politisches Chaos globalen Ausmaßes verursachen. Die Situation wäre zutiefst betrüblich – und doch völlig gerechtfertigt.
Es bereitet mir keine Freude, dies zu sagen. Seit über 15 Jahren sind die USA darauf erpicht, eine Männer-WM auszurichten. Dieses Verlangen wurde nur noch stärker, nachdem man sich bei den Vergaben für die Turniere 2018 und 2022 gegen Russland und Katar nicht durchsetzen konnte. Nachdem man endlich gemeinsam mit Kanada und Mexiko die Ausrichtung 2026 zugesprochen bekam, war die amerikanische Fußballgemeinschaft bereit zu zeigen, wie sehr der Sport hierzulande verwurzelt ist – 32 Jahre nach der ersten Ausrichtung 1994. Der wachsende Beliebtheit des Fußballs in den USA hat andere amerikanische Sportarten zu neuen Formaten inspiriert, ein tieferes Engagement mit der globalen Sportgemeinschaft gefördert und wichtige gesellschaftliche und kulturelle Debatten befeuert. Die WM 2026 galt als perfekte Gelegenheit für die Welt, nicht nur zu sehen, wie sehr sich die USA im Fußball verbessert haben, sondern wie sehr der Fußball die USA verbessert hat.
Auch ich teilte einst diese optimistische Sicht. Ein Großteil meiner Karriere als Berichterstatter des amerikanischen Fußballs basierte auf dem Glauben, dass der Sport hier weiter wachsen wird. Die WM 2026 stand im Mittelpunkt dieser Hoffnung. Ich gebe zu, ich habe ein persönliches Interesse am Erfolg des Turniers. Als lebenslanger Fan fühlte sich die Ausrichtung der WM wie ein Traum an, der wahr wird. Als Journalist hoffte ich, dass sie Millionen neuer nordamerikanischer Fußballfans hervorbringen würde, die den Sport noch Jahre lang begeistert verfolgen würden.
Vielleicht war ich naiv. Das Turnier mag zwar immer noch neue Fans gewinnen, aber zu welchem Preis? Horrende Ticketpreise haben die Basis-Fans verdrängt. Die hohen Anforderungen an die Gastgeberstädte haben öffentliche Gelder aufgebraucht. Die FIFA hat konsequent eine offenkundig korrupte Verwaltung unterstützt. Und nun hat rücksichtslose staatliche Gewalt es schwer gemacht, die Ausrichtung der WM hier überhaupt noch zu rechtfertigen. Sicherheit, Gerechtigkeit, Freiheit und das grundlegende Funktionieren der Gesellschaft sind bedroht. Für viele amerikanische Fußballfans fühlt sich das Spiel, das einst als "das Wichtigste der unwichtigen Dinge" bezeichnet wurde, nun einfach unwichtig an.
In den letzten drei Wochen haben Bundesbeamte in Minneapolis zwei unschuldige Menschen getötet. Keiner der beiden stellte eine Bedrohung für die paramilitärischen Kräfte dar, die auf sie schossen. Wir wissen das, weil wir die entsetzlichen Videos gesehen haben – aus mehreren Blickwinkeln, analysiert und wiederholt abgespielt. Doch hochrangige Regierungsvertreter beharren darauf, Renee Good und Alex Pretti als "inländische Terroristen" zu bezeichnen und behaupten, sie seien die Aggressoren gewesen, im krassen Widerspruch zu den überwältigenden Beweisen. Wenn die Wahrheit so offen missachtet wird, wie können wir dann diesen Behörden vertrauen, eine sichere und geschützte WM auszurichten?
Das Gesamtbild ist ebenso beunruhigend. Allein im Jahr 2025 starben 32 Menschen in Gewahrsam der US-Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE). Laut The Trace, einer gemeinnützigen Organisation, die Waffengewalt verfolgt, haben Einwanderungsbeamte seit Beginn der Razzien 19 Mal auf Menschen geschossen – eine Zahl, von der angenommen wird, dass sie zu niedrig angesetzt ist. Dazu gehören drei Tötungen im Jahr 2025, nun mindestens fünf mit den jüngsten Todesfällen in Minnesota. Obwohl behauptet wird, Kriminelle ins Visier zu nehmen, hat Donald Trumps Einwanderungsoffensive mehr Menschen ohne Vorstrafen inhaftiert als jede andere Gruppe. Diese Razzien konzentrierten sich weitgehend auf demokratisch geprägte Ballungsräume.
Zehn der elf US-WM-Gastgeberstädte liegen in Bundesstaaten, die 2020 für Joe Biden gestimmt haben, wobei der Großraum Dallas die einzige Ausnahme ist. FIFA-Präsident Gianni Infantino erklärte im letzten Jahr: "Die wichtigste Botschaft, die der Fußball derzeit vermitteln kann, ist eine Botschaft des Friedens und der Einheit." Aber wie kann der Fußball diese Botschaft fördern, wenn sein prestigeträchtigstes Ereignis in einem Land stattfindet, das von einer auf Spaltung ausgerichteten Regierung geführt wird? Dies ist ein Land, das einen ausländischen Führer festgenommen und möglicherweise internationales Recht verletzt hat. Es hat Verbündete mit militärischen Maßnahmen bedroht, um die Kontrolle über ausländisches Territorium zu erlangen. Es hat unzählige Konflikte provoziert, sogar mit seinen WM-Mitausrichtern – genau den Nationen, mit denen es zusammenarbeiten sollte, um globale Fußballfans willkommen zu heißen.
Spiegeln diese Handlungen ein sicheres Land wider, das bereit ist, einen Zustrom internationaler Besucher zu empfangen? Ist dies ein Ort, an dem Menschen Tausende von Dollar ausgeben möchten, um zu besuchen, noch bevor sie überhaupt Matchtickets kaufen? Ich hätte nie gedacht, dass ich es sagen würde, aber in dieser Frage habe ich Verständnis für Sepp Blatter.
Es gab einige Gespräche über einen Boykott, obwohl es bisher nur ein leises Murmeln ist. Wenn genug Länder teilnehmen würden, könnte die FIFA gezwungen sein, zu handeln. Obwohl gerechtfertigt, ist ein solches Szenario schwer vorstellbar. Die FIFA ist es gewohnt, Weltmeisterschaften an autokratische oder disruptive Nationen zu vergeben. Ein Boykott würde verlorene Einnahmen und ein logistisches Chaos bei der Neuplanung bedeuten. Darüber hinaus herrscht in den höchsten Fußballkreisen die vorherrschende Überzeugung, dass der Sport selbst unversehrt bleiben wird, unabhängig davon, mit welcher Regierung die FIFA sich verbündet.
"Bei allem Respekt vor den derzeitigen Weltführern, der Fußball ist größer als sie", sagte CONCACAF-Präsident Victor Montagliani im letzten Jahr. "Der Fußball wird ihr Regime, ihre Regierung und ihre Parolen überleben."
Dennoch bleibt das Flaggschiff-Ereignis des Fußballs vorerst teilweise unter dem Einfluss dieser Regierung. Donald Trump bemerkte im letzten Jahr, dass, wenn Gastgeberstädte als zu gefährlich oder ungeeignet angesehen werden, "wir die Veranstaltung an einen Ort verlegen werden, an dem sie geschätzt und sicher sein wird." Er bezog sich auf die Verlegung von Spielen innerhalb der USA, aber man könnte kaum widersprechen, wenn das Turnier ganz aus dem Land verlegt würde.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur Aussage: Die WM den USA wegzunehmen, wäre zutiefst bedauerlich und völlig gerechtfertigt.
Anfängerfragen
1. Was bedeutet diese Aussage überhaupt?
Es bedeutet, dass es zwar eine große Enttäuschung und ein logistischer Rückschlag wäre, das Turnier aus den USA zu verlegen, es aber möglicherweise sehr triftige Gründe dafür geben könnte.
2. Warum wäre es zutiefst bedauerlich, die WM den USA wegzunehmen?
Die USA verfügen über riesige Stadien, moderne Infrastruktur, starke Sicherheitsvorkehrungen und haben nachgewiesenermaßen die Fähigkeit, Großveranstaltungen auszurichten. Es garantiert finanziellen Erfolg, globale Zuschauerzahlen und ein reibungsloses Erlebnis für Fans und Teams.
3. Okay, warum könnte es dann völlig gerechtfertigt sein?
Es könnte gerechtfertigt sein, wenn das Gastgeberland seine rechtlichen, ethischen oder vertraglichen Zusagen gegenüber der FIFA oder der globalen Gemeinschaft nicht einhält – zum Beispiel in Bezug auf Diskriminierung, schwerwiegende Sicherheitsversagen oder erhebliche menschenrechtliche Probleme im Zusammenhang mit der Veranstaltung.
4. Ist so etwas schon einmal passiert?
Ja. Das bekannteste Beispiel ist die WM 2022 in Katar, die immense und berechtigte Kritik aufgrund der Rechte von Wanderarbeitnehmern und LGBTQ-Gesetzen erfuhr, was viele dazu veranlasste zu argumentieren, dass sie nie dorthin hätte vergeben werden dürfen.
5. Geht es hier nicht nur um Politik und Sport, die sich vermischen?
Es ist unvermeidlich. Mega-Events wie die WM haben enorme soziale, wirtschaftliche und politische Auswirkungen. Die Frage ist, ob die Handlungen eines Gastgebers eine Grenze überschreiten, die die Werte und die Sicherheit des Turniers untergräbt.
Fortgeschrittene / Praktische Fragen
6. Welche konkreten Probleme könnten eine Verlegung der WM aus den USA rechtfertigen?
Mögliche Probleme umfassen einen erheblichen Abbau von Diskriminierungsschutz für Spieler oder Fans, ein schwerwiegendes Versagen in der Sicherheitsplanung, weitverbreitete soziale Unruhen, die die Veranstaltung bedrohen, oder die Verhängung restriktiver Einreiseverbote für teilnehmende Nationen durch die US-Regierung.
7. Wer hat die Befugnis, diese Entscheidung zu treffen?
Letztendlich der FIFA-Rat auf der Grundlage von Empfehlungen seiner Verwaltung und Rechtsgremien. Es würde komplexes Vertragsrecht bezüglich des Bruchs von Gastgeberstadtvereinbarungen involvieren.
8. Was sind die realen Konsequenzen einer Turnierverlegung?
Es wäre chaotisch und unglaublich teuer: Millionen von Fans müssten umgebucht, Teams und Medien verlegt, kurzfristig neue Spielorte gefunden werden, und es gäbe massive Rechtsstreitigkeiten wegen gebrochener Verträge und finanzieller Verluste.
