Retirar os Estados Unidos como co-anfitrião da Copa do Mundo de 2026 seria uma perda dolorosa para quase todos. Os torcedores perderiam a chance de ver o maior evento do futebol em ou perto de suas cidades. Cidades e empresas, grandes e pequenas, perderiam os benefícios econômicos que esperavam. Isso criaria um pesadelo logístico e político sem precedentes em escala global. A situação seria profundamente triste — e ainda assim, totalmente justificada.
Não me dá prazer dizer isso. Por mais de 15 anos, os Estados Unidos estiveram ansiosos para sediar uma Copa do Mundo masculina. Esse desejo só ficou mais forte depois de não conseguir superar as propostas da Rússia e do Catar para os torneios de 2018 e 2022. Depois de finalmente garantir os direitos de sediar a Copa de 2026 junto com Canadá e México, a comunidade futebolística americana estava pronta para mostrar como o esporte se tornou parte do tecido da nação — 32 anos após sediar pela primeira vez em 1994. A crescente popularidade do futebol nos EUA inspirou outros esportes americanos a experimentar novos formatos, incentivou um engajamento mais profundo com a comunidade esportiva global e alimentou conversas importantes sobre sociedade e cultura. A Copa do Mundo de 2026 era vista como a oportunidade perfeita para o mundo testemunhar não apenas o quanto os EUA melhoraram no futebol, mas o quanto o futebol melhorou os EUA.
Eu também compartilhei essa visão otimista. Grande parte da minha carreira cobrindo o futebol americano foi construída na crença de que o esporte continuará a crescer aqui. A Copa de 2026 era central para essa esperança. Admito que tenho um interesse pessoal no sucesso do torneio. Como torcedor de longa data, sediar a Copa do Mundo parecia um sonho realizado. Como jornalista, esperava que criasse milhões de novos fãs norte-americanos de futebol, ansiosos para acompanhar o esporte nos próximos anos.
Talvez eu tenha sido ingênuo. O torneio ainda pode conquistar novos fãs, mas a que custo? Os preços exorbitantes dos ingressos afastaram os torcedores de base. As pesadas demandas sobre as cidades-sede drenaram os fundos públicos. A FIFA apoiou consistentemente uma administração flagrantemente corrupta. E agora, a violência estatal irresponsável tornou difícil justificar a realização da Copa aqui. Segurança, justiça, liberdade e o próprio funcionamento da sociedade estão sob ameaça. Para muitos fãs americanos de futebol, o jogo que já foi chamado de "o mais importante das coisas menos importantes" agora parece simplesmente sem importância.
Nas últimas três semanas, agentes federais mataram duas pessoas inocentes em Minneapolis. Nenhuma delas representava uma ameaça para as forças paramilitares que atiraram nelas. Sabemos disso porque vimos os vídeos horríveis — de múltiplos ângulos, analisados e reprisados. No entanto, altos funcionários do governo insistem em rotular Renee Good e Alex Pretti como "terroristas domésticos", alegando que eram os agressores, em flagrante contradição com as esmagadoras evidências. Quando a verdade é tão abertamente desconsiderada, como podemos confiar nessas autoridades para sediar uma Copa do Mundo segura?
O quadro mais amplo é igualmente preocupante. Somente em 2025, 32 pessoas morreram sob custódia da Imigração e Alfândega dos EUA (ICE). De acordo com The Trace, uma organização sem fins lucrativos que monitora a violência armada, agentes de imigração atiraram em pessoas 19 vezes desde o início da repressão — um número considerado subestimado. Isso inclui três mortes em 2025, agora pelo menos cinco com as mortes recentes em Minnesota. Apesar de afirmar que visa criminosos, a repressão migratória de Donald Trump deteve mais pessoas sem antecedentes criminais do que qualquer outro grupo. Essas operações se concentraram principalmente em áreas metropolitanas com tendência democrata. Dez das onze cidades-sede americanas da Copa do Mundo estão em estados que votaram em Joe Biden em 2020, com a área metropolitana de Dallas sendo a única exceção. O presidente da FIFA, Gianni Infantino, afirmou no ano passado que "a mensagem mais importante que o futebol pode transmitir agora é de paz e unidade". Mas como o futebol pode promover essa mensagem quando seu principal evento está sendo realizado em um país liderado por uma administração focada na divisão? Este é um país que deteve um líder estrangeiro, possivelmente violando o direito internacional. Ameaçou aliados com ação militar pelo controle de território estrangeiro. Arranjou inúmeras brigas, até mesmo com seus co-anfitriões da Copa — as próprias nações com as quais deveria estar se unindo para receber os fãs globais de futebol.
Essas ações refletem um país seguro, pronto para receber um influxo de visitantes internacionais? Este é um lugar onde as pessoas gostariam de gastar milhares de dólares para visitar, mesmo antes de comprar ingressos para os jogos? Nunca pensei que diria isso, mas nessa questão, simpatizo com Sepp Blatter.
Houve alguma conversa sobre boicote, embora ainda seja um murmúrio fraco. Se países suficientes participassem, a FIFA poderia ser compelida a agir. Embora justificado, tal cenário é difícil de imaginar. A FIFA não é estranha a conceder Copas do Mundo a nações autocráticas ou disruptivas. Um boicote significaria receita perdida e um pesadelo logístico para remarcar. Além disso, há uma crença predominante nos círculos mais altos do futebol de que o esporte em si sairá ileso, independentemente de qual governo a FIFA se alinhe.
"Com todo o respeito aos atuais líderes mundiais, o futebol é maior do que eles", disse o presidente da CONCACAF, Victor Montagliani, no ano passado. "O futebol sobreviverá ao seu regime, ao seu governo e aos seus slogans."
No entanto, por enquanto, o evento principal do futebol permanece parcialmente sob a influência desta administração. Donald Trump comentou no ano passado que, se as cidades-sede forem consideradas muito perigosas ou inadequadas, "vamos mover o evento para algum lugar onde será apreciado e seguro". Ele se referia a realocar partidas dentro dos EUA, mas dificilmente se poderia argumentar se o torneio fosse transferido para fora do país completamente.
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de Perguntas Frequentes sobre a declaração: "Tirar a Copa do Mundo dos Estados Unidos seria profundamente lamentável e completamente justificado".
Perguntas de Nível Iniciante
1. O que essa declaração significa?
Significa que, embora seria uma grande decepção e um revés logístico mover o torneio dos EUA, pode haver razões muito fortes e válidas para fazê-lo.
2. Por que tirar a Copa do Mundo dos EUA seria profundamente lamentável?
Os EUA têm estádios enormes, infraestrutura moderna, segurança forte e uma capacidade comprovada de sediar grandes eventos. Isso garante sucesso financeiro, audiência global e uma experiência tranquila para fãs e equipes.
3. Certo, então por que poderia ser completamente justificado?
Poderia ser justificado se o país anfitrião não cumprir suas promessas legais, éticas ou contratuais com a FIFA ou a comunidade global — por exemplo, em relação a discriminação, grandes falhas de segurança ou questões significativas de direitos humanos ligadas ao evento.
4. Isso já aconteceu antes?
Sim. O exemplo mais famoso é a Copa do Mundo de 2022 no Catar, que enfrentou críticas imensas e justificadas sobre os direitos dos trabalhadores migrantes e leis LGBTQ+, levando muitos a argumentar que nunca deveria ter sido concedida a eles.
5. Isso não é só sobre política e esportes se misturando?
É inevitável. Megaeventos como a Copa do Mundo têm enormes impactos sociais, econômicos e políticos. A questão é se as ações de um anfitrião cruzam uma linha que prejudica os valores e a segurança do torneio.
Perguntas Avançadas/Práticas
6. Quais questões específicas poderiam justificar mover uma Copa do Mundo dos EUA?
Questões potenciais incluem um retrocesso significativo nas proteções antidiscriminação para jogadores ou fãs, uma grande falha no planejamento de segurança, agitação social generalizada que ameace o evento, ou o governo dos EUA impondo proibições restritivas de entrada a nações participantes.
7. Quem tem o poder de tomar essa decisão?
Em última análise, o conselho governante da FIFA, com base em recomendações de sua administração e órgãos legais. Envolveria leis contratuais complexas sobre violação dos acordos das cidades-sede.
8. Quais são as consequências no mundo real de mover um torneio?
Seria caótico e incrivelmente caro: remarcar milhões de fãs, realocar equipes e mídia, encontrar novos locais em pouco tempo e grandes batalhas legais por contratos quebrados e perdas financeiras.
