Retirer aux États-Unis leur statut de co-organisateur de la Coupe du Monde 2026 serait une perte douloureuse pour presque tout le monde. Les supporters manqueraient l'occasion de voir le plus grand événement du football dans ou près de leur ville natale. Les villes et les entreprises, grandes et petites, perdraient les retombées économiques sur lesquelles elles comptaient. Cela créerait un cauchemar logistique et politique sans précédent à l'échelle mondiale. La situation serait profondément attristante — et pourtant, totalement justifiée.
Je n'éprouve aucun plaisir à dire cela. Depuis plus de 15 ans, les États-Unis ont brûlé d'envie d'accueillir une Coupe du Monde masculine. Cette envie n'a fait que grandir après avoir échoué à surpasser les offres de la Russie et du Qatar pour les tournois de 2018 et 2022. Après avoir finalement obtenu les droits d'organisation pour 2026 aux côtés du Canada et du Mexique, la communauté footballistique américaine était prête à montrer comment ce sport s'est intégré dans le tissu national — 32 ans après avoir organisé la première édition en 1994. La popularité croissante du football aux États-Unis a inspiré d'autres sports américains à expérimenter de nouveaux formats, encouragé un engagement plus profond avec la communauté sportive mondiale et alimenté des conversations importantes sur la société et la culture. La Coupe du Monde 2026 était vue comme l'occasion idéale pour que le monde constate non seulement à quel point les États-Unis se sont améliorés au football, mais aussi à quel point le football a amélioré les États-Unis.
Moi aussi, j'ai partagé cette vision optimiste. Une grande partie de ma carrière à couvrir le football américain s'est construite sur la conviction que ce sport continuerait à se développer ici. La Coupe du Monde 2026 était au cœur de cet espoir. J'admets que j'ai un intérêt personnel dans le succès du tournoi. En tant que supporter de longue date, accueillir la Coupe du Monde ressemblait à un rêve devenu réalité. En tant que journaliste, j'espérais que cela créerait des millions de nouveaux supporters nord-américains, désireux de suivre ce sport pour les années à venir.
Peut-être étais-je naïf. Le tournoi pourrait encore conquérir de nouveaux fans, mais à quel prix ? Des prix de billets exorbitants ont exclu les supporters de base. Les exigences lourdes imposées aux villes hôtes ont drainé les fonds publics. La FIFA a constamment soutenu une administration ouvertement corrompue. Et maintenant, une violence d'État imprudente rend difficile de justifier le fait d'y tenir la Coupe du Monde. La sécurité, la justice, la liberté et le fonctionnement même de la société sont menacés. Pour de nombreux supporters américains, le jeu autrefois qualifié de "plus important des sujets les moins importants" semble maintenant simplement insignifiant.
Ces trois dernières semaines, des agents fédéraux ont tué deux personnes innocentes à Minneapolis. Aucune ne représentait une menace pour les forces paramilitaires qui les ont abattues. Nous le savons parce que nous avons vu les vidéos horrifiantes — sous plusieurs angles, analysées et rediffusées. Pourtant, les plus hauts responsables gouvernementaux s'obstinent à qualifier Renee Good et Alex Pretti de "terroristes intérieurs", affirmant qu'ils étaient les agresseurs, en contradiction flagrante avec les preuves accablantes. Quand la vérité est aussi ouvertement ignorée, comment pouvons-nous faire confiance à ces autorités pour organiser une Coupe du Monde sûre et sécurisée ?
Le tableau d'ensemble est tout aussi troublant. Rien qu'en 2025, 32 personnes sont mortes en détention de l'ICE (Immigration and Customs Enforcement). Selon The Trace, une organisation à but non lucratif qui suit les violences par armes à feu, les agents de l'immigration ont tiré sur des personnes 19 fois depuis le début de la répression — un nombre considéré comme sous-estimé. Cela inclut trois meurtres en 2025, maintenant au moins cinq avec les récents décès au Minnesota. Malgré ses prétentions à cibler les criminels, la répression migratoire de Donald Trump a détenu plus de personnes sans casier judiciaire que tout autre groupe. Ces raids se sont largement concentrés sur des zones métropolitaines à tendance démocrate. Dix des onze villes hôtes américaines de la Coupe du Monde se trouvent dans des États ayant voté pour Joe Biden en 2020, la région métropolitaine de Dallas étant la seule exception. Le président de la FIFA, Gianni Infantino, a déclaré l'année dernière que "le message le plus important que le football puisse transmettre actuellement est celui de la paix et de l'unité." Mais comment le football peut-il promouvoir ce message lorsque son événement phare se tient dans un pays dirigé par une administration axée sur la division ? C'est un pays qui a détenu un dirigeant étranger, violant potentiellement le droit international. Il a menacé des alliés d'une action militaire pour le contrôle d'un territoire étranger. Il a provoqué d'innombrables conflits, même avec ses co-organisateurs de la Coupe du Monde — les nations mêmes avec lesquelles il devrait s'associer pour accueillir les supporters mondiaux.
Ces actions reflètent-elles un pays sûr, prêt à accueillir un afflux de visiteurs internationaux ? Est-ce un endroit où les gens voudraient dépenser des milliers de dollars pour se rendre, avant même d'acheter des billets de match ? Je n'aurais jamais pensé le dire, mais sur cette question, je compatis avec Sepp Blatter.
Il y a eu quelques discussions de boycott, bien que cela reste un murmure léger. Si suffisamment de pays y participaient, la FIFA pourrait être contrainte d'agir. Bien que justifié, un tel scénario est difficile à imaginer. La FIFA n'en est pas à sa première expérience d'attribution de Coupes du Monde à des nations autocratiques ou perturbatrices. Un boycott signifierait une perte de revenus et un cauchemar logistique pour reprogrammer. De plus, dans les plus hautes sphères du football, une croyance prévaut que le sport lui-même en sortira indemne, quel que soit le gouvernement avec lequel la FIFA s'allie.
"Avec tout le respect dû aux dirigeants mondiaux actuels, le football est plus grand qu'eux", a déclaré l'année dernière le président de la CONCACAF, Victor Montagliani. "Le football survivra à leur régime, à leur gouvernement et à leurs slogans."
Pourtant, pour l'instant, l'événement phare du football reste partiellement sous l'influence de cette administration. Donald Trump a déclaré l'année dernière que si les villes hôtes sont jugées trop dangereuses ou inadaptées, "Nous allons déplacer l'événement vers un endroit où il sera apprécié et en sécurité." Il faisait référence à un déplacement des matchs à l'intérieur des États-Unis, mais on pourrait difficilement contester si le tournoi était déplacé hors du pays.
Questions Fréquemment Posées
Bien sûr, voici une liste de FAQ concernant la déclaration : Retirer la Coupe du Monde aux États-Unis serait profondément regrettable et totalement justifié.
Questions de Niveau Débutant
1. Que signifie même cette déclaration ?
Cela signifie que bien que ce serait une grande déception et un revers logistique de déplacer le tournoi des États-Unis, il pourrait y avoir des raisons très solides et valables de le faire.
2. Pourquoi retirer la Coupe du Monde aux États-Unis serait-il profondément regrettable ?
Les États-Unis disposent de stades immenses, d'infrastructures modernes, d'une sécurité robuste et d'une capacité éprouvée à organiser de grands événements. Cela garantit un succès financier, une audience mondiale et une expérience fluide pour les supporters et les équipes.
3. D'accord, alors pourquoi pourrait-ce être totalement justifié ?
Cela pourrait être justifié si le pays hôte ne respecte pas ses promesses légales, éthiques ou contractuelles envers la FIFA ou la communauté mondiale — par exemple en matière de discrimination, de graves défaillances de sécurité ou de problèmes significatifs de droits de l'homme liés à l'événement.
4. Est-ce que cela s'est déjà produit auparavant ?
Oui. L'exemple le plus célèbre est la Coupe du Monde 2022 au Qatar, qui a fait face à des critiques immenses et justifiées concernant les droits des travailleurs migrants et les lois sur les LGBTQ+, poussant beaucoup à affirmer qu'elle n'aurait jamais dû y être attribuée.
5. N'est-ce pas simplement une question de mélange entre politique et sport ?
C'est inévitable. Les méga-événements comme la Coupe du Monde ont d'énormes impacts sociaux, économiques et politiques. La question est de savoir si les actions d'un hôte franchissent une ligne qui sape les valeurs et la sécurité du tournoi.
Questions Avancées / Pratiques
6. Quels problèmes spécifiques pourraient justifier de déplacer une Coupe du Monde des États-Unis ?
Les problèmes potentiels incluent un recul significatif des protections contre la discrimination pour les joueurs ou les supporters, un échec majeur dans la planification de la sécurité, des troubles sociaux généralisés menaçant l'événement, ou l'imposition par le gouvernement américain de restrictions d'entrée pour les nations participantes.
7. Qui a le pouvoir de prendre cette décision ?
En dernier ressort, le Conseil de la FIFA, sur la base des recommandations de son administration et de ses organes juridiques. Cela impliquerait un droit des contrats complexe concernant la violation des accords avec les villes hôtes.
8. Quelles sont les conséquences réelles du déplacement d'un tournoi ?
Ce serait chaotique et incroyablement coûteux : réserver à nouveau des millions de supporters, relocaliser les équipes et les médias, trouver de nouveaux sites à court terme, et des batailles juridiques massives pour rupture de contrat et pertes financières.
