Fransk præsident Emmanuel Macron og hans kone Brigitte planlægger at præsentere videnskabelige beviser i en amerikansk domstol for at bevise, at hun ikke blev født som mand, ifølge deres advokat i en injuriesag. Parret sagsøgte den højreorienterede kommentator Candace Owens og hendes virksomhed i juli med anklager om at sprede falske påstande for at forbedre hendes medieprofil, tiltrække seere og tjene penge.
Sidste år offentliggjorde Owens, at hun ville satse sin professionelle anseelse på den falske påstand om, at Brigitte Macron faktisk er en mand ved navn Jean-Michel Trogneux. Hun har siden gentaget påstanden, blandt andet i en otte-delts podcastserie.
Macronernes advokat, Tom Clare, hvis firma har en stærk track record i injuriesager, fortalte BBC, at Brigitte fandt anklagerne dybt foruroligende, og at de har været en afledning for præsidenten. Clare erklærede, at der vil blive præsenteret faglig videnskabelig dokumentation for endeligt at modbevise påstandene, både generelt og specifikt. Han tilføjede, at Brigitte er parat til at gennemgå denne offentlige proces for at rense sit navn, og at billeder af hendes graviditet og opdragelse af sine børn vil blive præsenteret som bevis.
Sagsanlægget præciserer, at Jean-Michel Trogneux er Brigittes ældre bror, som voksede op med hende og deres fire søskende i Nordfrankrig. Han overværede begge af Emmanuel Macrons præsidentindvielser.
Brigitte Macron, 72, er 24 år ældre end sin mand. De mødtes, da hun var hans dramalærer i gymnasiet. Hun har tre børn fra et tidligere ægteskab og syv børnebørn.
Falske påstande om Brigittes køn startede i Frankrig i 2021. Hun og hendes bror vandt tidligere en injuriesag mod to bloggere, men en appeldomstol omstødte senere dommen med begrundelsen af, at den ikke opfyldte den juridiske definition af injurier. De har siden anket til Frankrigs højesteret.
Sagsanlægget mod Owens hævder, at hun ignorerede troværdige beviser og i stedet promoverede kendte konspirationsteoretikere. Owens' legale team har anmodet om at få sagen afvist med påstanden om, at den fejlagtigt blev indgivet i Delaware, hvor hendes virksomheder er registreret. Owens står fortsat ved sine anklager.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om dette emne formuleret i en naturlig tone med klare, direkte svar.
Generelle begynder-spørgsmål
1. Hvad handler denne historie om?
Dette handler om en retssag, hvor den franske præsident Emmanuel Macrons familie præsenterer beviser for en amerikansk domstol for at modbevise et langvarigt rygte om, at hans kone Brigitte Macron skulle være født som mand.
2. Hvorfore foregår dette i en amerikansk domstol og ikke i Frankrig?
Sagsanlægget er rettet mod personer og websteder i USA, som har offentliggjort og spredt den falske påstand, hvilket giver en amerikansk domstol jurisdiktion over sagen.
3. Hvem startede dette rygte?
Rygterne ser ud til at have opstået fra marginale onlinekilder og er blevet forstærket over årene af visse politiske modstandere og konspirationsteoretikere, primært på sociale medier.
4. Hvilken slags videnskabelige beviser præsenterer de?
Selvom de specifikke beviser ikke offentligt er detaljeret i retsdokumenterne, forstås det bredt, at det refererer til officielle fødselsattester og potentielt medicinsk dokumentation, som definitivt kan bekræfte hendes køn ved fødslen.
Avancerede detaljerede spørgsmål
5. Er dette en injuriesag?
Ja, dette er en injuriesag. Macron-familien argumenterer for, at de falske påstande har skadet Brigitte Macrons omdømme og forårsaget betydelig emotional nød, og de søger juridisk ansvarliggørelse.
6. Hvad håber de at opnå med denne sag?
Deres primære mål er sandsynligvis at: 1. Opnå en juridisk afgørelse, der officielt erklærer rygterne for falske, 2. Søge erstatning fra de tiltalte, og 3. Skabe en stærk juridisk afskrækkelse for at stoppe yderligere spredning af denne specifikke misinformation.
7. Kan en amerikansk domstols afgørelse påvirke folk i Frankrig eller andre lande?
En amerikansk dom primært gælder for de navngivne tiltalte i USA. En succesfuld afgørelse kan dog være et stærkt værktøj til at presse internationale sociale medieplatforme til at fjerne indholdet og kan skabe et præcedens i andre jurisdiktioner.
8. Hvorfor betragtes dette som en signifikant juridisk handling?
Det er signifikant fordi en siddende statsoverhovedets familie træffer hidtil uset juridiske skridt for at bekæmpe et specifikt stykke viral misinformation ved at bruge et udenlandsk retssystem til direkte at målrette kilderne.
Almindelige problemer og praktiske implikationer
9. Giver dette ikke bare mere opmærksomhed til et grundløst rygte?
Macron-familiens strategi er en beregnet risiko. Selvom det giver fornyet opmærksomhed, er deres mål...
