Fransk president Emmanuel Macron og hans kone Brigitte planlegger å presentere vitenskapelige bevis i en amerikansk domstol for å bevise at hun ikke ble født som mann, ifølge deres advokat i en injuriesak. Paret saksøkte høyreorienterte kommentator Candace Owens og hennes selskap i juli, og anklaget dem for å spre falske påstander for å øke hennes medieprofil, tiltrekke seere og tjene penger.
I fjor erklærte Owens offentlig at hun ville satse sin faglige rykte på den falske påstanden om at Brigitte Macron faktisk er en mann ved navn Jean-Michel Trogneux. Hun har siden gjentatt påstanden, blant annet i en åtte-delt podcastserie.
Macronenes advokat, Tom Clare, hvis firma har en sterk track record i injuriesaker, fortalte BBC at Brigitte fant påstandene dypt opprørende og at de har vært en distraksjon for presidenten. Clare opplyste at vitenskapelig ekspertvitnesbyrd vil bli introdusert for å fullstendig motbevise påstandene, både generelt og spesifikt. Han la til at Brigitte er forberedt på å gjennomgå denne offentlige prosessen for å renvaske seg, og at bilder av hennes graviditet og oppvekst med barna hennes vil bli presentert som bevis.
Søksmålet avklarer at Jean-Michel Trogneux er Brigittes eldre bror, som vokste opp med henne og deres fire søsken i Nord-Frankrike. Han var til stede på begge av Emmanuel Macrons presidentinnvielser.
Brigitte Macron, 72, er 24 år eldre enn sin ektemann. De møttes da hun var hans dramalærer på videregående skole. Hun har tre barn fra et tidligere ekteskap og sju barnebarn.
Falske påstander om Brigittes kjønn spredte seg først i Frankrike i 2021. Hun og hennes bror vant tidligere en injurie sak mot to bloggere, men en ankedomstol senere omstøtte dommen og oppga at den ikke oppfylte den juridiske definisjonen av injurier. De har siden anket til Frankrikes høyeste domstol.
Søksmålet mot Owens hevder at hun overså troverdige bevis og i stedet fremmet kjente konspirasjonsteoretikere. Owens' juridiske team har begjært saken avvist med begrunnelse av at den feilaktig ble innlevert i Delaware, hvor hennes virksomheter er registrert. Owens står fortsatt ved sine påstander.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om dette temaet formulert i en naturlig tone med klare, direkte svar.
Generelle begynner spørsmål
1. Hva handler denne saken om?
Dette handler om en rettssak der familien til den franske presidenten Emmanuel Macron presenterer bevis for en amerikansk domstol for å motbevise et langvarig rykte om at hans kone Brigitte Macron skal være født som mann.
2. Hvorfor foregår dette i en amerikansk domstol og ikke i Frankrike?
Søksmålet er rettet mot personer og nettsider i USA som har publisert og spredt den falske påstanden, noe som gir en amerikansk domstol jurisdiksjon over saken.
3. Hvem startet dette ryktet?
Ryktet ser ut til å ha oppstått fra marginale nett kilder og har blitt forsterket over årene av visse politiske motstandere og konspirasjonsteoretikere, primært på sosiale medier.
4. Hva slags vitenskapelige bevis presenterer de?
Selv om de konkrete bevisene ikke er offentlig detaljert i rettsdokumentene, er det allment forstått at det refererer til offisielle fødselsattester og potensielt medisinsk dokumentasjon som definitivt kan bekrefte kjønnet hun ble født med.
Avanserte/detaljerte spørsmål
5. Er dette en injurie sak?
Ja, dette er en injurie sak. Macron familien argumenterer for at de falske påstandene har skadet Brigitte Macrons rykte og forårsaket betydelig emosjonell nød, og de søker juridisk ansvarliggjøring.
6. Håper de å oppnå med dette søksmålet?
Deres primære mål er sannsynligvis å: 1) Få en juridisk kjennelse som offisielt erklærer ryktene som falske, 2) Søke erstatning fra de saksøkte, og 3) Skape en sterk juridisk avskrekkende effekt for å stoppe videre spredning av denne spesifikke feilinformasjonen.
7. Kan en amerikansk domstols kjennelse påvirke folk i Frankrike eller andre land?
En amerikansk dom gjelder primært for de navngitte saksøkte i USA. Imidlertid kan en vellykket kjennelse være et kraftig verktøy for å presse internasjonale sosiale medieplattformer til å fjerne innholdet og kan tjene som et overtalende prejudikat i andre jurisdiksjoner.
8. Hvorfor er dette betraktet som en signifikant juridisk handling?
Det er signifikant fordi familien til en sittende statsoverhode tar enestående formelle juridiske skritt for å bekjempe et spesifikt stykke viral feilinformasjon ved å bruke et utenlandsk rettssystem for å målrette dens kilder direkte.
Vanlige problemer/praktiske implikasjoner
9. Gir ikke dette bare mer oppmerksomhet til et grunnløst rykte?
Macron familiens strategi er en kalkulert risiko. Selv om det fører med seg fornyet oppmerksomhet, er deres mål...
