Wikipedia wird im Januar 25 Jahre alt. Auch Jimmy Wales’ Tochter wird 25, nur drei Wochen älter. Das ist kein Zufall: Am zweiten Weihnachtsfeiertag 2000 brachte Wales’ damalige Ehefrau Christine ein Mädchen zur Welt. Doch bald wurde klar, dass etwas nicht stimmte. Das Neugeborene hatte kontaminiertes Fruchtwasser eingeatmet, was zu einem lebensbedrohlichen Zustand führte, dem Mekoniumaspirationssyndrom. In einem Krankenhaus in der Nähe ihres Zuhauses in San Diego war eine experimentelle Behandlung verfügbar. Würden sie zustimmen, es zu versuchen?
Damals war Wales Mitte 30, ein ehemaliger Händler und Internetunternehmer. Er hatte eine "auf Männer ausgerichtete Suchmaschine" namens Bomis mitgegründet, aber seine wahre Leidenschaft waren Enzyklopädien. Bomis stellte die Mittel für die Gründung von Nupedia bereit, einer kostenlosen Online-Enzyklopädie, die von Experten geschrieben wurde – aber die Fortschritte waren langsam. Der aufwändige Peer-Review-Prozess führte im ersten Jahr nur zu 21 Artikeln, darunter Einträge zur "Donegal fiddle tradition" und zur "Polymerase-Kettenreaktion".
Plötzlich brauchte Wales Informationen – und zwar schnell. Auf der Suche nach "Mekonium" online, verzweifelt darum, eine besser informierte Entscheidung über die Gesundheit seiner Tochter zu treffen, fand er nur eine Mischung aus unüberprüfbaren persönlichen Geschichten von Fremden und komplexen wissenschaftlichen Artikeln, die er nicht entziffern konnte. "Es war, als würde man durch die Trümmer einer bombardierten Bibliothek wühlen", erinnert er sich. Am Ende beschlossen er und seine Frau, den Ärzten zu vertrauen und mit der experimentellen Behandlung fortzufahren. Ihre Tochter Kira überlebte. Aber diese hektische Suche überzeugte ihn: Nupedia funktionierte nicht. Es war Zeit für einen neuen Ansatz.
Wir wissen, was als nächstes geschah: Sein neues Projekt Wikipedia, gegründet nach dem Prinzip, dass es jeder bearbeiten kann, wuchs schnell. Bis 2002 hatte die englische Version etwa 25.000 Einträge; bis 2006 erreichte sie eine Million. Heute umfasst sie über sieben Millionen Artikel – verglichen mit der digitalen Version der Encyclopedia Britannica mit 100.000. Es gibt auch 18 fremdsprachige Wikipedias, jede mit über einer Million Artikeln, von Arabisch bis Vietnamesisch. Wikipedia ist Teil der Internet-Infrastruktur geworden – vielleicht sogar noch essentieller. Wie Diane von Fürstenberg einmal zu Wales sagte: "Wir alle nutzen Wikipedia öfter, als wir pinkeln gehen."
In einer Online-Welt, die oft von Negativität und Spaltung geprägt ist, sticht Wikipedia hervor: eine massive, kollektive Anstrengung, die auf Freiwilligkeit und Kooperation basiert, angetrieben von einer unverhohlen utopischen Vision – "jeder einzelnen Person auf dem Planeten freien Zugang zur Gesamtheit allen menschlichen Wissens zu geben". Es hat frühe Herausforderungen überwunden, wie einen "Scherz"-Edit, der fälschlicherweise einen Robert F. Kennedy-Mitarbeiter mit dessen und der Ermordung seines Bruders in Verbindung brachte, um ein Ort zu werden, an dem Höflichkeit und Neutralität die Interaktionen leiten und die Genauigkeit der akademischer Lehrbücher ebenbürtig ist.
Wales’ neues Buch, **Die sieben Regeln des Vertrauens**, zielt darauf ab, die Geheimnisse seines Erfolgs einzufangen. Zu den wichtigsten Prinzipien gehören ein starker, klarer, positiver Zweck (der Slogan "Wikipedia ist eine Enzyklopädie" erinnert Redakteure wirksam daran, ehrlich zu bleiben), von guten Absichten auszugehen, höflich zu sein, neutral zu bleiben und radikale Transparenz zu praktizieren. Es ist ein einfacher Leitfaden der "gelehrten Lektionen", der neben Titeln wie Steven Bartletts **Tagebuch eines CEOs** stehen könnte – aber angesichts der Allgegenwart von Wikipedia und ihrer Widerstandsfähigkeit gegen Online-Toxizität könnten seine Einsichten weitaus bedeutender sein.
"Ich mache einfach gerne interessante Dinge", sagt Wales. "Also stehe ich auf und mache das Interessanteste, das mir einfällt. Und Wikipedia ist super interessant..." Ich traf Wales in den Büros seines Verlags in der Nähe des British Museum in London. Es war ein klarer Herbstmorgen und wir saßen im "Autorenzimmer", das von Duncan Grant inspiriert war. Zwischen bunten Kissen und Wandgemälden trägt er ein zerknittertes pinkfarbenes Leinenhemd und nippt an Kaffee, während wir auf Gebäck warten. Dies ist unser zweites Treffen – das erste war bei einem Abendessen im Juli, bei dem Journalisten eine Vorschau auf sein Buch erhielten und er voller Selbstvertrauen in Pressekonferenzmanier einen Raum voller Literaturredakteure und Reporter ansprach. Hier wirkt er zögerlicher, kichert nervös und gibt Antworten mit so vielen Abschweifungen, dass wir beide den Überblick über die ursprüngliche Frage verlieren.
"Ich bin ein bisschen zu schüchtern für Interviews, obwohl ich sie mache", erzählt er mir über die Diskussion seines Buches **Sieben Regeln**. Sein gebürtiger Alabama-Akzent ist nach Jahren in London größtenteils verblasst und er lässt sogar gelegentlich den englischen Knacklaut einfließen. Er zog 2012 hierher, um mit Kate Garvey, einer ehemaligen Mitarbeiterin von Tony Blair, zusammenzuleben, die er beim Weltwirtschaftsforum in Davos kennengelernt hatte. Sie sind jetzt verheiratet und haben zwei Töchter. "Es ist lustig, wenn ich Leuten sage, dass ich schüchtern bin, weil sie sagen: 'Aber du hältst viele öffentliche Reden.' Aber das ist nicht dasselbe." Er ist nicht gerade sozial unbeholfen, aber er wirkt auch nicht vollkommen poliert für einen TED-Talk. Stattdessen scheint er gewöhnlich und zugänglich, ohne die Grandiosität einiger seiner Internet-Magnaten-Kollegen.
Wales wird nächstes Jahr 60. Seine direkten Zeitgenossen sind PayPal-Mitbegründer Peter Thiel, Jeff Bezos, Elon Musk, eBay-Gründer Pierre Omidyar und Google-Mitbegründer Larry Page und Sergey Brin. Alle haben unser Leben tiefgreifend beeinflusst, aber nur einer von ihnen wurde kein Milliardär.
Es gibt eine einfache Erzählung hier: Als "der Gute des Internets" nutzte Wales seine unternehmerischen Fähigkeiten für einen höheren Zweck. Was hält er von dieser Idee? "Ich weiß nicht. Es ist peinlich", lacht er. Aber mag er das Label? "Natürlich, es ist großartig. Ich bin sehr stolz auf Wikipedia." Allerdings ist die Vorstellung, dass er großen Reichtum aufgegeben habe, um die Welt zu verbessern, ungenau. "Ich sehe das nicht so. Früher fragten mich viele Journalisten, ob ich eine Art Kommunist sei, weil warum sonst würde ich eine Non-Profit-Organisation leiten? Aber das bin ich nicht. Ich unterstütze tatsächlich Geschäfte und Kapitalismus." (Er ist derzeit Präsident von Fandom, einer werbefinanzierten Entertainment-Website mit benutzerbearbeiteten Seiten, die der Private-Equity-Firma TPG Capital gehört.) "Ich mache einfach gerne interessante Dinge. Ich wache auf und verfolge, was mich am meisten fasziniert. Wikipedia ist super interessant... Ich reise, um Wikipedianer weltweit zu treffen, besuche Schulen und treffe sogar Premierminister."
"Was Geld betrifft", fährt er fort, "lebe ich in London. Wie viele Banker in der City verdienen weit mehr, als ich jemals verdienen werde? Viele. Aber wie viele ihrer Leben sind weniger interessant als meines? Ich würde sagen, fast alle."
Schon 2006 scherzte Komiker Stephen Colbert über Wikipedia und nannte sie eine Quelle von "Wikiality", wo genügend Übereinstimmung etwas wahr macht, und forderte Zuschauer auf, gefälschte Elefantenstatistiken hinzuzufügen. Es brachte die Seite fast zum Absturz. Bis 2025 könnte Wikipedia als Gegenmittel zu "alternativen Fakten" dienen und Lehren für sowohl das Web als auch die Gesellschaft im Allgemeinen bieten.
Nicht jeder ist überzeugt. An dem Tag, als wir uns trafen, schlug Musk seinen 228 Millionen Followern auf X vor, "Wikipedia sollte Wokipedia (oder Dickipedia) genannt werden." Elon Musks jüngste Kritik an Wikipedia ist Teil seiner andauernden Bemühungen, die Non-Profit-Website zu untergraben und sein eigenes "Grokipedia"-Projekt zu fördern – eine KI-basierte Enzyklopädie, die er als große Verbesserung gegenüber Wikipedia und einen Schritt zu seinem xAI-Ziel, das Universum zu verstehen, bezeichnet.
Musks Feindseligkeit beiseite, sieht Wikipedia-Mitbegründer Jimmy Wales künstliche Intelligenz als Bedrohung? Wenn sich Menschen zunehmend auf KI-Zusammenfassungen verlassen, könnte die Dominanz von Wikipedia sich als nur eine vorübergehende Phase erweisen? "Ich denke nicht", sagt er, "aber das beschäftigt offensichtlich heutzutage viele Leute." Es wäre ironisch, da Wikipedias freie Lizenzierung es jedem erlaubt, sie für jeden Zweck zu nutzen – einschließlich als Trainingsdaten für große Sprachmodelle. "Es gibt definitiv Bedrohungen für das Web, aber sie kommen nicht unbedingt von KI", bemerkt er. "Ich denke, die größere Bedrohung ist der Aufstieg von Autoritarismus, Regierungen und Vorschriften, die es schwieriger machen, ein wirklich offenes globales Web aufrechtzuerhalten, in dem Menschen frei Ideen austauschen können." Tatsächlich ist Wikipedia in China blockiert und unterliegt in Russland und anderen Ländern periodischer Zensur. Wales bleibt in dieser Sache fest und erklärt: "Wir haben eine sehr feste Politik, die niemals gebrochen wurde, nirgendwo auf der Welt mit staatlicher Zensur zusammenzuarbeiten."
Wales und Musk waren freundschaftlich verbunden. "Elon und ich waren freundlich. Selbst jetzt ist er im Privaten viel netter zu mir, als man denken könnte", sagt Wales. Was ist mit anderen Milliardären? Üben sie Einfluss aus? Zum Beispiel schrieb Musk am Morgen nach der US-Präsidentschaftswahl 2024 Wales nicht, um Donald Trumps Sieg zu feiern, sondern um sich über einen Wikipedia-Artikel zu beschweren, der einen seiner Freunde als "rechtsextrem" bezeichnete. Als Wales nachschaute, war die Beschreibung bereits überarbeitet worden und er hielt die Änderung für vernünftig – obwohl er nicht verrät, um wessen Seite es sich handelte. "Die Umstände waren ein wenig überraschend, aber es ist völlig legitim", erklärt er. Er fügt hinzu, dass Leute ihn oft über Ungenauigkeiten auf Wikipedia-Seiten anschreiben. Wales wird sie überprüfen, aber er gewährt keine besonderen Gefallen – alle Bearbeitungen müssen den Standardregeln für Fairness und verlässliche Quellen folgen.
Betrachtet Wales Musk, den reichsten Menschen der Welt, immer noch als Freund? "Freunde ist wahrscheinlich ein bisschen stark", sagt er, pausiert, um seine Worte sorgfältig zu wählen. "Ich habe ihn vielleicht fünf oder sechs Mal getroffen, also wäre es übertrieben zu sagen, wir seien Freunde. Wir waren freundlich, und selbst jetzt ist er im Privaten viel netter zu mir, als man denken könnte. Er hat eine große öffentliche Persönlichkeit, die sich ein bisschen vom privaten Elon unterscheidet, den ich als nachdenklicher empfinde." Ist es eine seltsame Strategie für Musk, sich öffentlich so aggressiv zu verhalten, wenn das nicht seine wahre Natur ist? "Ich weiß nicht. Das ist eine gute Frage. Ich habe eine allgemeine Regel: Ich kann nicht spekulieren, was in Elon Musks Kopf vorgeht. Ich habe keine Ahnung – ich bin genauso verwirrt wie jeder andere."
Musks Kritiken rühren von seiner Überzeugung her, dass Wikipedia eine eingebaute linksgerichtete Voreingenommenheit hat. Darin stimmt er mit Persönlichkeiten wie Tucker Carlson überein, der kürzlich erklärte: "Es ist ein Notfall, meiner Meinung nach, dass Wikipedia völlig unehrlich ist." Es gibt ein Gefühl, dass die MAGA-Bewegung Wikipedia im Visier hat.
Wales findet das frustrierend, weigert sich aber, sich auf einen Wortkrieg einzulassen. "Es ist ärgerlich, aber ich habe ihm gesagt, dass, wenn er wirklich helfen will, der richtige Weg nicht ist, die Fakten falsch darzustellen", stellt er fest. "Zu behaupten, Wikipedia sei von 'woken' Aktivisten übernommen worden, ist einfach falsch. Aber wenn du denkst, Wikipedia habe eine gewisse Voreingenommenheit – und natürlich ist das etwas, das wir immer bedenken und angehen müssen –" Gerüchte zu verbreiten, dass Wikipedia von "wahnsinnigen trans-Hamas-Unterstützern" übernommen wurde oder ähnliche Behauptungen, tun zwei Dinge. Erstens signalisieren sie vernünftigen Konservativen, dass Wikipedia nichts für sie ist, was bedauerlich ist. Zweitens laden sie Aktivisten ein, sie als ihre Plattform zu behandeln, was Herausforderungen für uns schafft. Wir wollen klarstellen, dass Wikipedia kein einladender Raum für Extremisten ist. Wenn du starke Voreingenommenheiten ausdrücken oder schimpfen willst, starte deinen eigenen Blog. Wir suchen nachdenkliche Mitwirkende, die Genauigkeit, Gelassenheit und Fakten priorisieren.
Die Sieben Regeln betonen Neutralität und merken an, dass das Vertrauen in eine Institution schwindet, wenn sie als voreingenommen wahrgenommen wird – selbst wenn diese Voreingenommenheit mit den eigenen Ansichten übereinstimmt. Jimmy Wales verweist auf Forschung von Cory Clark an der University of Pennsylvania, die herausfand, dass Menschen Organisationen misstrauen, die sie als politisiert ansehen, unabhängig davon, ob die Haltung für oder gegen ihre eigenen Überzeugungen ist. Zum Beispiel erinnert sich Wales daran, während Trumps Präsidentschaft einen Washington Post-Artikel gelesen zu haben, der sich trotz seiner eigenen Abneigung gegen Trump wie ein unausgewogener Ausbruch anfühlte. Er fragte sich, ob er die ganze Geschichte erhielt oder nur Meinungen vorgesetzt bekam, denen er bereits zustimmte, was er problematisch findet.
Wales unterscheidet zwischen persönlicher und enzyklopädischer Verantwortung. Am Beispiel Hitler erklärt er, dass ein Enzyklopädieeintrag keine Tirade sein sollte, sondern objektiv die Fakten darlegen sollte. Er tat es, und das allein ist ein vernichtendes Urteil. Man muss nicht hinzufügen: "PS, er ist ein schrecklicher Mensch." Man stellt einfach fest: "Das sind die Fakten, ziehe deine eigenen Schlüsse." In seinem Buch "Sieben Regeln" zitiert er einen ukrainischen Wikipedia-Redakteur, der persönliche Gefühle beiseitelegt, um strikte Neutralität zu wahren, und sagt: "Die neutralen Fakten unterstützen immer noch die Ukraine, richtig?"
Diese Trennung von Fakten und Emotionen scheint heute selten. Der Grund ist nicht mysteriös: Wales spricht von "einer ganzen Klasse von 'Inhaltserschaffern', die von Social-Media-Algorithmen darauf trainiert wurden, Empörung, Angst und Hass bei jeder Gelegenheit zu verstärken." Dieser Trend rührt teilweise vom Fehlen von Leitprinzipien bei großen Web-2.0-Unternehmen her. "Anders als Wikipedia", schreibt er, "existieren Social-Media-Plattformen allein dazu, Nutzeraufmerksamkeit an Werbetreibende zu verkaufen, also nichts lenkte ihre Normen in Richtung Höflichkeit und konstruktiven Dialog."
Ist dies unvermeidlich aufgrund des Profitmotivs? Oder, mit anderen Worten, hat Geld das Web korrumpiert und alles von demokratieuntergrabenden Deepfakes bis zu minderwertiger KI-Inhalte hervorgebracht? Wales stimmt nicht zu. Er glaubt, das echte Problem ist ein Mangel an Ethik, der von schlechter geschäftlicher Urteilskraft herrührt, nicht vom Handel selbst. "Ich habe Leuten bei Facebook gesagt: Wenn die Öffentlichkeit glaubt, ihr zerstört die westliche Zivilisation, habt ihr ein ernsthaftes Geschäftsproblem. Und ich denke, das bewahrheitet sich, während sie abnehmen." Ansonsten bleibt er ein "pathologischer Optimist" und generell positiv gegenüber dem Internet. "Google-Suche, das Internet als Ganzes – es ist erstaunlich, richtig? Wir können abgestumpft werden und das vergessen, uns nur darauf konzentrieren, wie gemein
