MelanAI sta venendo a prendervi i bambini.
"I robot sono qui", ha annunciato Melania Trump durante un evento sull'intelligenza artificiale alla Casa Bianca giovedì. È difficile interpretare il volto inespressivo e la voce monotona della first lady, ma questa non sembrava una dichiarazione di rammarico. Leggendo da un copione in un cartaceo molto analogico, si è assunta il compito di guidare i bambini americani nel mondo dell'IA, da lei definita "il più grande motore del progresso nella storia degli Stati Uniti".
"Come leader e genitori, dobbiamo gestire la crescita dell'IA in modo responsabile", ha dichiarato nel suo discorso. "In questa fase iniziale, è nostro dovere trattare l'IA come tratteremmo i nostri stessi figli".
Significa forse affidarli a una tata o, come fece Donald Trump con Donald Trump Jr., lasciarli all'aeroporto perché in ritardo di cinque minuti? A quanto pare no: significa "dar loro potere, ma con una guida vigile".
Melania Trump non passa molto tempo alla Casa Bianca. La first lady ha chiarito di non sentirsi vincolata da "dovere" o "tradizione" come le sue predecessore. Fa ciò che vuole, quando vuole. La tavola rotonda sull'IA di giovedì è l'ultimo segnale che desidera essere considerata una leader nel futuro tecnologico. Come il resto della famiglia, ha abbracciato con entusiasmo NFT e criptovalute, e la loro capacità di generare rapidamente enormi ricchezze per i Trump. Si è anche vantata di aver utilizzato una versione AI della sua voce per narrare l'audiolibro della sua memoir, "Melania". Lo scorso mese ha lanciato un concorso di IA per bambini dalle elementari alle superiori.
La first lady non cerca solo di essere una voce di spicco nella tecnologia: si sta anche brandizzando come volto dell'innovazione responsabile. Annunciando il concorso di IA per bambini, ad esempio, ha sottolineato il suo sostegno al Take It Down Act (TDA), affermando di aver "promosso la sicurezza online" attraverso di esso. È vero che Melania ha sostenuto il TDA, approvato dal Congresso con sostegno bipartisan all'inizio dell'anno, che criminalizza la condivisione non consensuale di immagini intime (un tempo nota come "revenge porn"). Tuttavia, la legge è più complessa di quanto lei lasci intendere.
L'abuso sessuale basato su immagini—che coinvolga contenuti reali o generati dall'IA—è un problema serio che studiosi e attivisti cercano da tempo di affrontare con legislazioni. Sebbene sia encomiabile che Melania si sia impegnata col TDA, alcuni ritengono che sia intervenuta all'ultimo minuto per associare il suo nome a una versione pesantemente modificata di uno statuto modello sviluppato da esperti. Molti attivisti per i diritti civili avvertono che il TDA è stato ampliato a tal punto da poter essere utilizzato per sopprimere la libertà di espressione.
"Sono soddisfatta che il [TDA] incorpori gran parte del linguaggio dello statuto federale modello contro le immagini intime non consensuali che ho redatto per la prima volta nel 2013", ha scritto la dottoressa Mary Anne Franks, presidente della Cyber Civil Rights Initiative, in una dichiarazione all'inizio dell'anno. "Ma il Take It Down Act include anche una pillola avvelenata: una disposizione di rimozione estremamente ampia che probabilmente finirà per danneggiare le vittime più che aiutarle".
L'Electronic Frontier Foundation ha analogamente avvertito che il TDA è così ampio da dare "ai potenti un nuovo pericoloso modo per premere sulle piattaforme affinché rimuovano discorsi legali che semplicemente non gradiscono". In effetti, lo stesso presidente ha accennato a ciò, dichiarando a una sessione congiunta del Congresso: "Userò anch'io quella legge se non vi dispiace, perché nessuno viene trattato peggio di me online, nessuno".
Tutto ciò per dire: Melania Trump potrebbe non essere la persona migliore per gestire responsabilmente la crescita dell'IA e proteggere i bambini dai suoi potenziali danni. Ma se è seria in questo lavoro, forse dovrebbe smetterla di formare task force sull'integrazione dell'IA nell'istruzione infantile e semplicemente chiedere a Melania Trump di esortare suo marito a smetterla di minare l'istruzione pubblica. Ad esempio, l'amministrazione Trump sta cercando di tagliare i fondi a Head Start, un programma federale che sostiene l'istruzione prescolare per famiglie a basso reddito, e ha terminato un programma di sovvenzioni che storicamente finanziava programmi educativi per bambini come Sesame Street. L'amministrazione sta anche lavorando per limitare l'insegnamento sulla schiavitù, e i repubblicani stanno spingendo per rimuovere da Wikipedia le critiche a Israele. Più in generale, i divieti sui libri e la censura sono in aumento sotto Trump.
Melania ha ragione sul fatto che l'IA sia qui per restare, ma dubito che l'amministrazione Trump la integrerà nelle scuole in modo da promuovere l'equità o espandere la conoscenza. Invece, sospetto che queste task force sull'IA canalizzeranno principalmente i soldi dei contribuenti verso amministratori delegati tecnologici che hanno corteggiato Trump. Come ha dichiarato Christopher Hinton, spesso chiamato il "padrino dell'IA", al Financial Times, l'IA "renderà alcune persone molto più ricche e la maggior parte più povere"—il che potrebbe spiegare perché Melania e i miliardari e dirigenti tecnologici attorno a lei ne siano così entusiasti.
In altre notizie, lo stupratore accusato Conor McGregor vuole essere il prossimo presidente dell'Irlanda. Ha recentemente perso un'appello contro una sentenza civile che ha accordato risarcimenti a una donna che lo ha accusato di stupro, e ha avuto numerose altre questioni legali. Tuttavia, al giorno d'oggi ciò non sembra essere un ostacolo per le alte cariche. Elon Musk sostiene con entusiasmo la candidatura di McGregor.
Una venture capitalist, Cindy Bi, è arrivata a misure estreme per punire la sua surrogata dopo che il bambino è morto in utero. Come ha riportato Emi Nietfeld su Wired, la surrogazione comporta significativi rischi per la salute spesso non divulgati. Bi ha poi avuto un bambino sano tramite un'altra surrogata, che ha richiesto un'isterectomia d'emergenza. Sebbene la surrogazione sia stata normalizzata dalle celebrità, questa storia evidenzia le preoccupazioni etiche dell'industria della surrogazione a scopo di lucro.
Le vittime di Epstein hanno annunciato che compileranno una propria lista confidenziale delle persone regolarmente coinvolte nel suo giro. "Conosciamo i nomi", ha dichiarato una sopravvissuta in una conferenza stampa.
RFK Jr. ha accennato che l'accesso alla pillola abortiva potrebbe essere limitato, nonostante le schiaccianti prove che mifepristone e misoprostolo siano sicuri ed efficaci. Intanto, il Texas ha approvato una legge che vieta la spedizione di pillole abortive nello stato.
Laura Loomer, confidente di Trump di estrema destra e autodefinitasi "islamofoba orgogliosa", ha recentemente usato la sua influenza per spingere l'amministrazione a bloccare i visti medici per bambini malati di Gaza, sostenendo che i bambini palestinesi non sono innocenti. Etichettando i bambini palestinesi come terroristi, Loomer li deumanizza. Nel suo podcast ha chiesto: "Credete che questi bambini siano così innocenti? Credete che i bambini piccoli non siano capaci di male?" In realtà, i veri terroristi potrebbero essere quelli responsabili di aver creato il numero più alto al mondo di amputati bambini e di affamare sistematicamente i neonati fino alla morte.
Anche Google è coinvolta, con un contratto di 45 milioni di dollari per diffondere propaganda israeliana. Secondo Dropsite News, Google gioca un ruolo chiave nel sostenere la messaggistica di Netanyahu e nell'amplificare la disinformazione sulla carestia a Gaza, contribuendo a narrative disumanizzanti che alimentano il genocidio.
In notizie più leggere, un procione nel Kentucky ha apparentemente abusato di pesche fermentate scartate da una distilleria ed è svenuto in una pozzanghera di un cassonetto. Un'infermiera di passaggio ha praticato solo compressioni di RCP finché il piccolo non si è ripreso. La Kentucky Mist Distillery, che produce moonshine al gusto di pesca, ha condiviso un video del salvataggio con un promemoria: "PER FAVORE, BEVI RESPONSABILMENTE!!" Quel procione probabilmente ha imparato a sue spese che abbuffarsi di pesche da cassonetto fermentate è un affare rischioso.
Domande Frequenti
Ecco un elenco di FAQ sull'argomento inquadrate dalla prospettiva della critica di Arwa Mahdawi alla posizione di Melania Trump sull'automazione.
Domande Generali / per Principianti
D: Qual è il punto principale dell'articolo di Arwa Mahdawi?
R: Che sebbene Melania Trump abbia ragione sul fatto che l'automazione sia un problema reale, la sua soluzione proposta—concentrarsi solo sull'insegnare ai bambini le buone maniere e l'etichetta sui social media—è completamente inadeguata per i massicci cambiamenti economici e sociali che l'automazione porterà.
D: Cosa significa automazione in questo contesto?
R: Si riferisce all'uso di tecnologia, robot e intelligenza artificiale per eseguire compiti precedentemente svolti da esseri umani, potenzialmente portando a una diffusa perdita di posti di lavoro in vari settori.
D: Qual era l'approccio suggerito da Melania Trump per affrontare l'automazione?
R: Ha enfatizzato l'insegnamento ai bambini dell'importanza delle abilità sociali, emotive e comportamentali positive per prepararli al futuro, che i critici hanno visto come eccessivamente semplicistico.
D: Perché i critici sostengono che il suo approccio sia sbagliato?
R: Perché tratta l'automazione come un problema sociale personale piuttosto che economico su larga scala. Risolverlo richiede soluzioni sistemiche come cambiamenti politici, riforma dell'istruzione per competenze tecnologiche e reti di sicurezza sociale, non solo migliori maniere.
Domande Avanzate / di Pensiero Critico
D: Quali soluzioni ritiene probabilmente necessarie Mahdawi, se non quelle di Melania?
R: Iniziative più ampie guidate dal governo, come investire nell'istruzione STEM, considerare politiche come il Reddito Universale di Base, fornire programmi di riqualificazione per i lavoratori sfollati e regolare come l'automazione viene implementata.
D: Il dibattito riguarda solo l'istruzione?
R: No, è più profondo. Riguarda il vedere la disruption tecnologica come una responsabilità individuale di adattarsi o una sfida societaria collettiva che richiede risposte strutturali e basate sulle politiche.
D: Qual è un problema comune quando i leader discutono di automazione?
R: Spesso si concentrano su vaghe soft skill invece che su piani concreti e attuabili per affrontare il displacement lavorativo, la stagnazione salariale e la necessità di nuove competenze tecniche.
D: Puoi fare un esempio di un approccio più completo all'automazione?
R: Paesi come la Finlandia e Singapore hanno sperimentato strategie nazionali che includono curricula di alfabetizzazione digitale nelle scuole, programmi di istruzione per adulti finanziati dallo stato e ricerca sull'impatto sociale dell'IA, andando ben oltre l'etichetta individuale.
