MelanIA arrive pour vos enfants.
« Les robots sont là », a annoncé Melania Trump lors d’un événement sur l’IA à la Maison-Blanche jeudi. Il peut être difficile de décrypter le visage impassible et la voix monocorde de la première dame, mais cela ne ressemblait pas à une déclaration de regret. Au contraire, lisant un script dans un classeur très analogique, elle s’est donné pour mission de guider les enfants américains dans le monde de l’IA, qu’elle a qualifiée de « plus grand moteur de progrès de l’histoire des États-Unis ».
« En tant que dirigeants et parents, nous devons gérer la croissance de l’IA de manière responsable », a-t-elle déclaré dans son discours. « À ce stade précoce, il est de notre devoir de traiter l’IA comme nous traiterions nos propres enfants. »
Cela signifie-t-il les confier à une nounou ou, comme Donald Trump l’a fait une fois avec Donald Trump Jr., les abandonner à l’aéroport pour cinq minutes de retard ? Apparemment non — cela signifie « les autonomiser, mais avec une guidance vigilante ».
Melania Trump ne passe pas beaucoup de temps à la Maison-Blanche. La première dame a clairement indiqué qu’elle n’était pas liée par le « devoir » ou la « tradition » comme ses prédécesseures. Elle fait ce qu’elle veut, quand elle veut. La table ronde sur l’IA de jeudi est le dernier signe qu’elle veut être perçue comme une leader de l’avenir technologique. Comme le reste de sa famille, elle a adopté avec enthousiasme les NFT et les cryptomonnaies — et leur capacité à générer rapidement d’énormes richesses pour les Trump. Elle s’est également vantée d’avoir utilisé une version IA de sa voix pour narrer le livre audio de ses mémoires, « Melania ». Le mois dernier, elle a lancé un concours d’IA pour les enfants de la maternelle à la terminale.
La première dame ne cherche pas seulement à être une voix leader dans la tech — elle se positionne également comme le visage de l’innovation responsable. En annonçant son concours d’IA pour enfants, par exemple, elle a mis en avant son soutien au Take It Down Act (TDA), affirmant qu’elle « a défendu la sécurité en ligne » grâce à lui. Il est vrai que Melania a plaidé pour le TDA, qui a été adopté par le Congrès avec un soutien bipartite plus tôt cette année et criminalise le partage non consensuel d’images intimes (autrefois appelé « revenge porn »). Cependant, la loi est plus complexe qu’elle ne le laisse entendre.
Les abus sexuels basés sur l’image — qu’ils impliquent du contenu réel ou généré par IA — sont un problème grave que les universitaires et les militants travaillent depuis longtemps à résoudre par la législation. Bien qu’il soit louable que Melania se soit impliquée dans le TDA, certains estiment qu’elle est intervenue à la dernière minute pour associer son nom à une version fortement modifiée d’un modèle de statute développé par des experts. De nombreux militants des droits civiques avertissent que le TDA a été tellement élargi qu’il pourrait être utilisé pour réprimer la liberté d’expression.
« Je me réjouis que le [TDA] reprenne une grande partie de la langue du modèle de statute fédéral contre l’imagerie intime non consensuelle que j’ai rédigé pour la première fois en 2013 », a écrit Dr Mary Anne Franks, présidente de la Cyber Civil Rights Initiative, dans une déclaration plus tôt cette année. « Mais le Take It Down Act inclut également une pilule empoisonnée : une disposition de retrait extrêmement large qui finira probablement par nuire davantage aux victimes qu’elle ne les aide. »
L’Electronic Frontier Foundation a similarly averti que le TDA est si large qu’il donne « aux puissants une nouvelle façon dangereuse de faire pression sur les plateformes pour qu’elles retirent des discours légitimes qu’ils n’aiment tout simplement pas ». En fait, le président lui-même l’a laissé entendre, déclarant lors d’une session conjointe du Congrès : « Je vais aussi utiliser cette loi pour moi-même si ça ne vous dérange pas, parce que personne n’est traité pire que moi en ligne, personne. »
Tout cela pour dire : Melania Trump n’est peut-être pas la meilleure personne pour gérer responsablement la croissance de l’IA et protéger les enfants de ses dangers potentiels. Mais si elle est sérieuse dans ce travail, peut-être devrait-elle arrêter de former des groupes de travail sur l’intégration de l’IA dans l’éducation des enfants et simplement demander à Melania Trump d’exhorter son mari à cesser de saper l’éducation publique. Par exemple, l’administration Trump tente de réduire le financement de Head Start, un programme fédéral qui soutient l’éducation préscolaire des familles à faible revenu, et a mis fin à un programme de subventions qui finançait historiquement des émissions éducatives pour enfants comme Sesame Street. L’administration travaille également à limiter l’enseignement sur l’esclavage, et les républicains poussent à supprimer les critiques d’Israël sur Wikipédia. Plus largement, les interdictions de livres et la censure sont en hausse sous Trump.
Melania a raison de dire que l’IA est là pour rester, mais je doute que l’administration Trump l’intègre dans les écoles de manière à promouvoir l’équité ou à élargir les connaissances. Au lieu de cela, je soupçonne que ces groupes de travail sur l’IA serviront principalement à canaliser l’argent des contribuables vers les PDG de la tech qui courtisent Trump. Comme Christopher Hinton, souvent appelé le « parrain de l’IA », l’a déclaré au Financial Times, l’IA « rendra quelques personnes beaucoup plus riches et la plupart des gens plus pauvres » — ce qui peut expliquer pourquoi Melania et les milliardaires et dirigeants technologiques autour d’elle sont si enthousiastes.
Dans d’autres nouvelles, le violeur présumé Conor McGregor veut être le prochain président de l’Irlande. Il a récemment perdu un appel contre un jugement de tribunal civil accordant des dommages-intérêts à une femme qui l’accuse de viol, et il a eu de nombreux autres problèmes juridiques. Pourtant, cela ne semble pas être un obstacle aux hautes fonctions ces jours-ci. Elon Musk soutient avec enthousiasme la candidature de McGregor.
Une capital-risqueuse, Cindy Bi, a pris des mesures extrêmes pour punir sa mère porteuse après la mort du bébé in utero. Comme l’a rapporté Emi Nietfeld dans Wired, la gestation pour autrui comporte des risques sanitaires importants souvent non divulgués. Bi a ensuite eu un bébé en bonne santé via une autre mère porteuse, qui a nécessité une hystérectomie d’urgence. Bien que la GPA ait été normalisée par les célébrités, cette histoire souligne les préoccupations éthiques de l’industrie lucrative des mères porteuses.
Les victimes d’Epstein ont annoncé qu’elles compileront leur propre liste confidentielle des personnes régulièrement impliquées dans son monde. « Nous connaissons les noms », a déclaré une survivante lors d’une conférence de presse.
RFK Jr. a laissé entendre que l’accès à la pilule abortive pourrait être restreint, malgré des preuves accablantes que la mifépristone et le misoprostol sont sûrs et efficaces. Pendant ce temps, le Texas a adopté une loi interdisant l’envoi de pilules abortives dans l’État.
La confidente de Trump d’extrême droite et auto-décrite « islamophobe fière » Laura Loomer a récemment utilisé son influence pour pousser l’administration à bloquer les visas médicaux pour les enfants malades de Gaza, arguant que les enfants palestiniens ne sont pas innocents. En qualifiant les enfants palestiniens de terroristes, Loomer les déshumanise. Dans son podcast, elle a demandé : « Vous pensez que ces enfants sont si innocents ? Vous pensez que les petits enfants sont incapables de mal ? » En réalité, les vrais terroristes sont peut-être ceux qui sont responsables de créer le plus grand nombre d’amputés enfants au monde et qui affament systématiquement les nourrissons jusqu’à la mort.
Google est également impliqué, avec un contrat rapporté de 45 millions de dollars pour diffuser la propagande israélienne. Selon Dropsite News, Google joue un rôle clé en soutenant la messagerie de Netanyahu et en amplifiant la désinformation sur la famine à Gaza, contribuant à des récits déshumanisants qui alimentent le génocide.
Pour des nouvelles plus légères, un raton laveur du Kentucky apparemment a abusé de pêches fermentées jetées par une distillerie et s’est évanoui dans une flaque d’ordures. Une infirmière passant par là a pratiqué une RCP compression-seule jusqu’à ce que le petit bonhomme reprenne conscience. Kentucky Mist Distillery, qui fabrique du moonshine aromatisé à la pêche, a partagé une vidéo du sauvetage avec un rappel : « SVP, BUVEZ AVEC MODÉRATION !! » Ce raton laveur a probablement appris à ses dépens que se goinfrer de pêches fermentées de poubelle est une entreprise risquée.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur le sujet articulée autour de la perspective de la critique d'Arwa Mahdawi sur la position de Melania Trump concernant l'automatisation.
Général Questions Débutants
Q Quel est le point principal de l'article d'Arwa Mahdawi ?
R Que bien que Melania Trump ait raison de dire que l'automatisation est un vrai problème, sa solution proposée – se concentrer uniquement sur l'enseignement des bonnes manières et de l'étiquette sur les réseaux sociaux – est totalement inadéquate face aux changements économiques et sociaux massifs que l'automatisation va apporter.
Q Que signifie l'automatisation dans ce contexte ?
R Cela renvoie à l'utilisation de la technologie, des robots et de l'intelligence artificielle pour effectuer des tâches précédemment réalisées par des humains, pouvant entraîner des pertes d'emplois généralisées dans diverses industries.
Q Quelle était l'approche suggérée par Melania Trump pour faire face à l'automatisation ?
R Elle a mis l'accent sur l'enseignement aux enfants de l'importance des compétences sociales, émotionnelles et comportementales positives pour les préparer à l'avenir, ce que les critiques ont jugé excessivement simpliste.
Q Pourquoi les critiques disent-ils que son approche est erronée ?
R Parce qu'elle traite l'automatisation comme un problème social personnel plutôt que comme un problème économique à grande échelle. La résoudre nécessite des solutions systémiques comme des changements de politiques, une réforme de l'éducation pour les compétences technologiques et des filets de sécurité sociale, pas seulement de meilleures manières.
Avancé Questions de Réflexion Critique
Q Quel type de solutions Mahdawi pense-t-elle probablement nécessaires, si ce ne sont pas celles de Melania ?
R Des initiatives plus larges menées par le gouvernement, comme investir dans l'éducation STEM, envisager des politiques telles que le Revenu Universel de Base, fournir des programmes de reconversion pour les travailleurs déplacés et réglementer la mise en œuvre de l'automatisation.
Q Le débat porte-t-il uniquement sur l'éducation ?
R Non, il est plus profond. Il s'agit de savoir si nous percevons les perturbations technologiques comme une responsabilité individuelle à s'adapter ou comme un défi sociétal collectif qui nécessite des réponses structurelles et politiques.
Q Quel est un problème courant lorsque les dirigeants discutent d'automatisation ?
R Ils se concentrent souvent sur des compétences douces et vagues au lieu de plans concrets et actionnables pour répondre au déplacement des emplois, à la stagnation des salaires et au besoin de nouvelles compétences techniques.
Q Pouvez-vous donner un exemple d'approche plus complète de l'automatisation ?
R Des pays comme la Finlande et Singapour ont expérimenté des stratégies nationales incluant des programmes de littératie numérique dans les écoles, des programmes de formation pour adultes financés par l'État et des recherches sur l'impact social de l'IA, allant bien au-delà de l'étiquette individuelle.
