MelanAI kommer for barna dine.
"Robotene er her," kunngjorde Melania Trump på en AI-arrangement i Det hvite hus torsdag. Det kan være vanskelig å tolke førstedamens uttrykksløse ansikt og monotone stemme, men dette hørtes ikke ut som et utsagn om anger. I stedet tok hun på seg å veilede Amerikas barn gjennom AI-verdenen, som hun kalte "den største fremdriftsmotoren i USAs historie," mens hun leste opp fra et manus i en svært analog perm.
"Som ledere og foreldre må vi håndtere AIs vekst ansvarlig," sa hun i talen sin. "I denne tidlige fasen er det vår plikt å behandle AI som vi ville våre egne barn."
Betyr det å overlate dem til en barnepike eller, som Donald Trump en gang gjorde med Donald Trump jr., etterlate dem på flyplassen fordi de var fem minutter for sent? Tilsynelatende ikke – det betyr "å styrke, men med årvåken veiledning."
Melania Trump tilbringer ikke mye tid i Det hvite hus. Førstedamen har gjort det klart at hun ikke er bundet av "plikt" eller "tradisjon" som sine forgjengere. Hun gjør det hun vil, når hun vil. Torsdagens AI-rundebord er det siste tegnet på at hun ønsker å bli sett på som en leder innen teknologiens fremtid. Som resten av familien sin har hun entusiastisk omfavnet NFT-er og kryptovaluta – og deres evne til raskt å generere enorm rikdom for Trumpene. Hun har også skrytt av å bruke en AI-versjon av sin egen stemme til å fortelle lydboken av memoarene sine, "Melania." Forrige måned lanserte hun en AI-konkurranse for barn fra 1. til 13. trinn.
Førstedamen prøver ikke bare å være en ledende stemme innen tech – hun merkevarer seg også som ansiktet for ansvarlig innovasjon. Da hun kunngjorde AI-konkurransen for barn, for eksempel, fremhevet hun sin støtte til Take It Down Act (TDA), og sa at hun "fremmet nettsikkerhet" gjennom den. Det er sant at Melania argumenterte for TDA, som passerte Kongressen med tverrpolitisk støtte tidligere i år og kriminaliserer ufrivillig deling av intime bilder (tidligere kjent som "revenge porn"). Men loven er mer komplisert enn hun antyder.
Bildebasert seksuelt misbruk – enten det involverer ekte eller AI-generert innhold – er et alvorlig problem som forskere og aktivister lenge har jobbet for å adressere gjennom lovgivning. Selv om det er beundringsverdig at Melania engasjerte seg med TDA, mener noen at hun trådte inn i siste øyeblikk for å knytte navnet sitt til en sterkt endret versjon av en modelllov utviklet av eksperter. Mange sivile rettighetsaktivister advarer om at TDA har blitt utvidet så mye at den kan brukes til å undertrykke ytringsfrihet.
"Jeg er tilfreds med at [TDA] inkorporerer mye av språket i den føderale modellloven mot ufrivillig intimt bilde som jeg først utkastet i 2013," skrev Dr. Mary Anne Franks, president for Cyber Civil Rights Initiative, i en uttalelse tidligere i år. "Men Take It Down Act inkluderer også en giftpille: en ekstremt bred nedtakningsbestemmelse som sannsynligvis vil ende med å skade ofre mer enn den hjelper."
Electronic Frontier Foundation har på samme måte advart om at TDA er så bred at den gir "de mektige en farlig ny måte å presse plattformer til å fjerne lovlig tale de rett og slett ikke liker." Faktisk har presidenten selv antydet dette, da han fortalte en fellessession i Kongressen, "Jeg kommer til å bruke den loven for meg selv også, hvis dere ikke har noe imot det, fordi ingen blir behandlet verre enn meg på nettet, ingen."
Alt dette for å si: Melania Trump er kanskje ikke den beste personen til å ansvarlig håndtere AIs vekst og beskytte barn mot dens potensielle farer. Men hvis hun er seriøs med dette arbeidet, kanskje hun burde slutte å danne arbeidsgrupper for integrering av AI i barneopplæring og bare be Melania Trump burde oppfordre ektemannen sin til å slutte å undergrave offentlig utdanning. For eksempel prøver Trump-administrasjonen å kutte finansieringen for Head Start, et føderalt program som støtter tidlig barneopplæring for lavinntektsfamilier, og har avsluttet et stipendprogram som historisk sett finansierte pedagogiske barneprogrammer som Sesam stasjon. Administrasjonen jobber også for å begrense undervisning om slaveri, og republikanere presser på for å fjerne kritikk av Israel fra Wikipedia. Mer bredt er bokforbud og sensur på vei opp under Trump.
Melania har rett i at AI er her for å bli, men jeg tviler på at Trump-administrasjonen vil integrere den i skolene på en måte som fremmer rettferdighet eller utvider kunnskap. I stedet mistenker jeg at disse AI-arbeidsgruppene hovedsakelig vil lede skattebetalernes penger til tech-sjefer som har oppvartet Trump. Som Christopher Hinton, ofte kalt "AI-gudfaren," fortalte Financial Times, AI "vil gjøre noen få mennesker mye rikere og de fleste fattigere" – noe som kan forklare hvorfor Melania og milliardærene og tech-lederne rundt henne er så entusiastiske for det.
I andre nyheter, anklagede voldtektsmann Conor McGregor ønsker å bli Irlands neste president. Han tapte nylig en anke av en sivilt domstols avgjørelse som tildelte erstatning til en kvinne som anklaget ham for voldtekt, og han har hatt mange andre juridiske problemer. Likevel ser det ikke ut til å være en hindring for høye embeter i disse dager. Elon Musk støtter entusiastisk McGregors bud.
En risikokapitalist, Cindy Bi, gikk til ekstreme lengder for å straffe sin surrogatmor etter at babyen døde i livmoren. Som Emi Nietfeld rapporterte i Wired, bærer surrogatmoderskap betydelige helserisikoer som ofte ikke avsløres. Bi fikk senere en sunn baby via en annen surrogatmor, som krevde en nødstedelig hysterectomi. Mens surrogatmoderskap har blitt normalisert av kjendiser, fremhever denne historien de etiske bekymringene til den profittdrevne surrogatindustrien.
Epsteins ofre har kunngjort at de vil kompilere sin egen konfidensielle liste over personer regelmessig involvert i hans verden. "Vi vet navnene," uttalte en overlevende på en pressekonferanse.
RFK jr. har antydet at tilgang til abortpillen kan bli begrenset, til tross for overveldende bevis på at mifepriston og misoprostol er trygge og effektive. I mellomtiden har Texas vedtatt en lov som forbør postforsendelse av abortpiller til staten.
Høyreekstreme Trump-fortrolige og selvbeskrevne "stolte islamofob" Laura Loomer brukte nylig sin innflytelse til å presse administrasjonen til å blokkere medisinske visumer for syke barn fra Gaza, og argumenterte at palestinske barn ikke er uskyldige. Ved å merke palestinske barn som terrorister, umenneskeliggjør Loomer dem. På podcasten sin spurte hun, "Tror dere disse barna er så uskyldige? Tror dere små barn ikke er kapable til ondskap?" I virkeligheten kan de virkelige terroristene være de som er ansvarlige for å skape verdens største antall barn med amputerte lemmer og systematisk sulter spedbarn til døde.
Google er også implisert, med en rapportert $45 millioner kontrakt for å spre israelsk propaganda. Ifølge Dropsite News spiller Google en nøkkelrolle i å støtte Netanyahus budskap og forsterke feilinformasjon om hungersnøden i Gaza, og bidrar til umenneskeliggjørende narrativer som driver folkemord.
I lysere nyheter, en vaskebjørn i Kentucky tydeligvis fråtset i gjærede fersken kastet av en brenneri og besvimte i en søppeldunkpøl. En sykepleier som passerte utførte kompresjons-only CPR til den lille karen kom til. Kentucky Mist Distillery, som lager fersken-smaks moonshine, delte en video av redningen med en påminnelse: "VÆR SÅ SNILL, DRIKK ANSVARLIG!!" Den vaskebjørnen lærte sannsynligvis på den harde måten at binge på gjæret søppeldunk-fersken er en risikabel affære.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over FAQ om temaet innrammet rundt perspektivet til Arwa Mahdawis kritikk av Melania Trumps holdning til automatisering.
Generelle / begynner spørsmål
Q: Hva er hovedpoenget til Arwa Mahdawis artikkel?
A: At mens Melania Trump har rett i at automatisering er et reelt problem, er hennes foreslåtte løsning – å kun fokusere på å lære barn god oppførsel og sosiale medier-etikette – helt utilstrekkelig for de massive økonomiske og sosiale endringene automatisering vil bringe.
Q: Hva betyr automatisering i denne sammenhengen?
A: Det refererer til bruken av teknologi, roboter og kunstig intelligens for å utføre oppgaver som tidligere ble gjort av mennesker, noe som potensielt fører til utbredt jobbtap i ulike bransjer.
Q: Hva var Melania Trumps foreslåtte tilnærming for å håndtere automatisering?
A: Hun la vekt på å lære barn betydningen av positive sosiale, emosjonelle og atferdsmessige ferdigheter for å forberede dem på fremtiden, noe kritikere så på som overforenklet.
Q: Hvorfor sier kritikere at hennes tilnærming er feilslått?
A: Fordi den behandler automatisering som et personlig sosialt problem snarere enn et storskala økonomisk ett. Å løse det krever systemiske løsninger som politiske endringer, utdanningsreform for tech-ferdigheter og sosiale sikkerhetsnett, ikke bare bedre manerer.
Avanserte / kritiske tenkingsspørsmål
Q: Hva slags løsninger tror Mahdawi sannsynligvis er nødvendige, hvis ikke Melanias?
A: Bredere, myndighetsledede initiativ som investering i STEM-utdanning, vurdering av politikk som universell grunninntekt, tilby omskoleringprogrammer for fortrengte arbeidere og regulering av hvordan automatisering implementeres.
Q: Er debatten bare om utdanning?
A: Nei, den er dypere. Den handler om hvorvidt vi ser teknologisk disruptsom et individuelt ansvar å tilpasse seg eller en kollektiv samfunnsutfordring som krever strukturelle og politikkbaserte svar.
Q: Hva er et vanlig problem når ledere diskuterer automatisering?
A: De fokuserer ofte på vag
