Hvis midtvejsvalget giver et hårdt slag, kan en svækket Donald Trump, inddæmmet af en demokratisk kontrolleret kongres, gradvist blive nødt til at acceptere den uværdighed at blive ignoreret. Han vil fortsætte med at afslutte sine Truth Social-opslag med sit sædvanlige "Tak for din opmærksomhed på denne sag", men ingen vil reelt være opmærksomme. Hans rodede pressemøder vil ikke længere blive sendt live af tv-netværk. Det Republikanske Parti vil gå videre til spørgsmålet om, hvem der efterfølger ham. Trump kunne meddele, at han har omdøbt Champs-Élysées til Sunset Boulevard, og selv Google Maps ville have svært ved at bekymre sig. Han ville blive den mest ynkværdige af politiske skabninger: en lam and.
Alligevel passer dette scenarie ikke helt Trumps personlighed, det amerikanske medielandskab eller den nyere historie om andre præsidenters afslutninger. Lige før George W. Bush forlod embedet, iværksatte han "surge"-offensiven i Irak, Bill Clinton bragte Kina ind i Verdenshandelsorganisationen, og Ronald Reagan hjalp med at afslutte den kolde krig. Trump vil helt sikkert også rase mod lysets døende.
Se billedet i fuld skærmDonald Trump taler i Det Hvide Hus den 30. januar 2025 om kollisionen i luften mellem et American Airlines-fly og en militærhelikopter i Washington. Fotografi: China News Service/Getty Images
Mange iagttagere, herunder den tidligere amerikanske udenrigsminister Hillary Clinton og den tidligere britiske udenrigsminister David Lammy, forudser, at Trump efter novemberens midtvejsvalg vil fokusere endnu mere på sin disruptive udenrigspolitik og forsøge at gå længere og hurtigere. Tankegangen er, at en potentiel lovgivningsmæssig fastlåsning i Kongressen vil blokere ham fra indenrigspolitiske initiativer, men i langt mindre grad fra udenrigspolitik.
Skikkelser som António Guterres, der denne uge deltager i sin sidste FN-generalforsamling som generalsekretær, og som har forsøgt at overbevise Trump om, at USA kunne opnå mere i alliance med andre end alene, vil sandsynligvis blive afvist. De, der håber på en tilbagevenden fra en verden uden orden til en med orden, løst bygget op omkring et sæt genkendelige værdier, vil sandsynligvis blive skuffede. Kort sagt: der er mere i vente.
Denne vurdering accelererer en global tendens, hvor lande danner et komplekst net af diplomatiske, militære og handelsmæssige alliancer designet til at beskytte sig mod en uforudsigelig og rovdyragtig amerikansk præsident. Disse afdækningsalliancer, født ud af frygt for at blive fanget eller forladt, dukker op over hele verden og ændrer diplomatiets matrix, ofte men ikke altid til fordel for tidens anden supermagt, Kina.
John Bew, en udenrigspolitisk rådgiver for fire tidligere britiske premierministre, beskriver processen som skabelsen af "en international orden under tærsklen".
Som Mark Carney, Canadas premierminister, opfordrede til i en tale i Davos i januar, er mellemmagterne ved at reorganisere sig. Tendensen er mest tydelig blandt tidligere amerikanske allierede.
Mark Leonard, direktør for European Council on Foreign Relations, sagde: "Verden bevæger sig fra en situation, hvor lande så sig selv inden for rammerne af et alliancesystem – 'Hvordan tilpasser vi os og gør det hele til et spørgsmål om interoperabilitet med amerikansk storpolitik?' – til en, hvor det primære mål er: 'Hvordan afdækker vi os, og hvordan sikrer vi, at vi kan forsvare os selv, hvis Amerika ikke er der?'"
Uanset hvor man ser hen, er det de alliancer, hvor USA ikke indgår – fra Brics til Shanghai Cooperation Organisation (SCO) – der trives og uddybes.
Det seneste Brics-topmøde i Delhi sluttede med en erklæring på 140 tætte afsnit, der centrerede sig om, hvordan suveræne stater kan isolere deres økonomier, forsyningslinjer og betalingsinfrastrukturer fra våbeniserede vestlige finansnetværk. Målet var at vise, at det "globale syd" kan forme regler uden at forvandle sig til en anti-amerikansk alliance. "Den operationelle strategi sigter ikke mod at udrydde dollaren fra den ene dag til den anden," forklarede den indiske kommentator Navroop Singh, "men mod at konstruere en parallel, ikke-dollar-baseret kanal, gennem hvilken bilateral handel, især i strategiske varer som olie, gas, landbrug og kritiske mineraler, kan flyde frit uden at blive blokeret af amerikansk ekstraterritorial kontrol." På denne måneds SCO-møde i Bishkek, Kirgisistan, sagde Kinas præsident, Xi Jinping: "Langt størstedelen af lande accepterer ikke magtpolitik, ønsker ikke konflikt og konfrontation og ønsker ikke at blive lukket ude og ladt tilbage. I stedet ønsker de at opnå en ligeværdig plads på verdensscenen gennem deres egen udvikling og internationalt samarbejde." SCO, der blev dannet for at håndtere grænsestridigheder mellem tidligere sovjetstater, har for længst udvidet sine aktiviteter til at omfatte en økonomisk dimension, der fremmer konnektivitet, handel og investering. Se billedet i fuld skærm Xi Jinping taler ved Shanghai Cooperation Organisation i Bishkek, Kirgisistan den 1. september. Fotografi: Zhai Jianlan/Xinhua/AP I modsætning hertil har målet i de grupper, USA dominerer, såsom G7 og Nato, for nylig primært været at forme en dagsorden, der undgår en Trump-exit. Succes måles på, hvorvidt Vesten undgår offentlig opløsning. Nogle gange er disse nye ad hoc-alliancer relativt almindelige. Nogle opererer inden for eksisterende institutioner, andre involverer oprettelsen af specifikke nye samarbejdsmekanismer for handel såsom aftalememoranda om handel med kritiske mineraler eller udviklingen af nye overlappende institutioner. I Storbritanniens tilfælde foreslår tænketanken Chatham House, at der kunne dannes så mange som seks forskellige mini-alliancer for at bygge ubåde og flymotorer, dele kritiske mineraler eller fremme frihandel. Se billedet i fuld skærm Tyrkiets præsident, Recep Tayyip Erdoğan (til venstre), med Saudi-Arabiens kronprins Mohammed bin Salman (i midten) og Pakistans premierminister, Shehbaz Sharif, der mødes i Mekka. Fotografi: Turkish Presidency Press Office/AFP/Getty Images Det største og mest slående nyere eksempel på denne nye orden kom i Mellemøsten den 7. august, da Tyrkiet, Pakistan og Saudi-Arabien underskrev Mekka-pagten – en defensiv militæralliance, der for nogle handler om at afslutte afhængigheden af den amerikanske militære paraply, og for andre om at imødegå Iran. Uanset hvad vil den sandsynligvis omskrive Mellemøstens sikkerhedsarkitektur. Trita Parsi fra den amerikanske udenrigspolitiske tænketank Quincy Institute For Responsible Statecraft sagde: "Hvis man sidder i landene i Golf Cooperation Council lige nu, må man føle sig enormt sårbar, fordi man har lagt alle sine æg i den amerikanske sikkerhedskurv, og det viste sig ikke bare ikke at virke, men det skulle være en garanti for, at andre ville blive afskrækket fra at angribe en. I stedet startede USA en krig mod de fleste golfstaters ønsker, og inden for den krig viste hele infrastrukturen af amerikanske baser sig ikke at være en afskrækkelse, men en magnet." Ikke alene blev eksponerede baser bombarderet af iranske missiler og droner i en sådan grad, at de med general David Petraeus' ord blev "ikke længere levedygtige", golfstaterne opdagede også, at USA var parat til at lade Israel bombe Qatars hovedstad, Doha, i håb om at dræbe Hamas' ledelse. Det var det første sådanne angreb på en GCC-stat og ændrede GCC's sikkerhedsberegninger med hensyn til, hvorvidt Iran eller Israel i sidste ende var den primære trussel i regionen. Se billedet i fuld skærm En bygning beskadiget i Doha, ifølge en israelsk embedsmand, efter et israelsk angreb på Hamas-ledere den 9. september 2025. Fotografi: Ibraheem Abu Mustafa/Reuters USA insisterer offentligt på, at man vil geninvestere i bedre beskyttede baser og snart fremlægge en efterkrigsvision, hvor USA forbliver uundværlig for Golfens sikkerhed. Men Majed al-Ansari, talsperson for Qatars udenrigsministerium, sagde: "Golfnationer kan ikke udelukkende stole på USA og andre internationale alliancer for deres sikkerhed. Selvforsyning, når det gælder sikkerhed, er den eneste vej frem." Parsi indrømmede, at det ikke var klart, hvilken slags træ der ville vokse ud af frøet sået i Mekka. "Er det en anden blokdannelse? Er det i sin kerne en kraft, der deler regionen og nærer rivalisering og konfrontation? Eller er det, som tyrkerne hævder, en åben gruppering, der ikke er rettet mod nogen og er bygget på kollektiv sikkerhed?
Saudi-Arabiens Vision 2030 afhænger i mellemtiden af udenlandske investeringer, turisme og pålidelige energiruter. Endeløse krige opmuntret af Israel og uden kontrol fra USA – krige, der tjener formål imod Saudi-Arabiens langsigtede interesser – er en belastning for den saudiske økonomi.
Alt dette har alvorlige konsekvenser for Indien, som er afhængig af Mellemøsten for næsten 60% af sin råolie og omkring 70% af sin flydende naturgas. Indien kan få brug for at opbygge sine egne hårdmagts-sikkerhedspartnerskaber i regionen.
I en artikel i Foreign Affairs magazine spurgte Marc Lynch, professor i statskundskab og internationale anliggender ved George Washington University, for nylig: "Hvis Washington ikke engang kunne regnes med til at konsultere sine allierede, besejre sine modstandere eller beskytte sine partnere mod følgerne af sine regionale fejltagelser, hvad var dets løfter så værd? Den grundlæggende aftale, USA tilbød, er smuldret, og den vil ikke let blive genopbygget."
De samme spørgsmål stilles i Europa, hvilket fører til krav om et mere europæiseret NATO – ofte set som en alliance af dets fem vigtigste militærmagter. Denne gruppering omgår bekvemt Brexit og ville lade Tyskland, Frankrig, Italien, Polen og Storbritannien arbejde sammen mod den russiske trussel, forudsat at disse demokratier næste år stadig ledes af kræfter, der er imod Putins autoritarisme.
Debatten om denne alliance, fremmet på München-sikkerhedskonferencen, drives af to frygter: den hybridkrig, Moskva fører, og den amerikanske plan om at overlade Europas konventionelle forsvar til europæerne. Trumps støtter behandler primært europæerne som handelskonkurrenter og nogle gange som en civilisatorisk trussel, ikke som allierede. Ingen kan antage, at USA ville forsvare Europa, hvis Rusland angreb. Ikke overraskende har Polen, Baltikum og Skandinavien øget deres forsvarsudgifter siden 2022 med henholdsvis 71%, 134% og 126%. Krav om at købe europæiske våben vokser.
Bekymringen for, hvor Trump måtte slå til næste gang efter sine trusler mod Grønland, er så udbredt, at nogle europæiske diplomater privat udtrykker lettelse over, at USA ikke var i stand til at gentage Venezuelas succes i Iran. Der er ingen hengivenhed for den iranske regering, bortset fra at den minder Europa om risiciene ved at stole på amerikansk militær og teknologisk overlegenhed.
Det land, der står mest akut over for det amerikanske dilemma, er naturligvis Canada. Nu på vej ind i en asymmetrisk handelskrig med verdens største og mest magtfulde land er der ringe tvivl om den brudflade, det står over for. Bob Rae, en tidligere canadisk ambassadør ved FN, skrev for nylig: "Canadas nabo er en rovdyragtig hegemon [der] river traktater i stykker, gør grin med international lov og klart har en anden opfattelse af forholdet mellem magt og ret og mellem lov, moral og egeninteresse."
Men der var en tvetydighed dybt i Carneys Davos-budskab. Søgte han blot nye markeder blokeret af amerikanske tariffer, eller forsøgte han at bygge et netværk af lande – en tredje blok – med ligesindede liberale værdier? Rae argumenterede for, at for at en alliance af mellemstore nationer kan trives, var Carney nødt til at være klarere om, hvilke værdier Canada står for, herunder at opretholde international lov. Han skrev: "Vi kan kun lykkes med at besejre en sådan aggression, hvis vi er villige til at yde økonomisk, politisk og militær støtte til andre lande og jurisdiktioner, der står over for lignende angreb og trusler."
I sin tale til Europa-Parlamentet i denne uge, hvor han forsøgte at tilbyde en kur mod de barske realiteter, hans Davos-tale beskrev, argumenterede Carney for, at associeret medlemskab af EU ville handle om mere end økonomi – det ville afspejle en dybt forankret slægtskab af fælles værdier, som Canada ikke længere implicit deler med USA. Men det regelbaserede EU giver ikke let adgang til sine markeder, og denne store vision kan snart køre fast i det finprint, Bruxelles elsker.
Denne krise i Vesten ses nogle gange som et rent europæisk fænomen. Men Sydkorea befinder sig i en lignende position som Canada. Ulchi Freedom Shield, den årlige fælles militærøvelse, som USA og Sydkorea afholdt for at imødegå den nordkoreanske trussel, blev brat nedskaleret af Washington lige før, den skulle begynde i august. Trump beordrede øvelserne skåret fra 11 dage til fem med henvisning til omkostninger, sit ønske om at forbedre forholdet til Nordkoreas leder Kim Jong-un og Sydkoreas modvilje mod at støtte hans krig i Iran. Nedgangen i amerikanske militærlagre på grund af Iran-krigen har næppe hjulpet.
Det amerikanske militær deltager i en fælles broøvelse nær den sydlige Han-flod i Yeoju, Sydkorea. Fotografi: NurPhoto/Getty Images
Det har intensiveret en debat i Sydkorea og i Japan om at forfølge uafhængige atomvåben, især i betragtning af den tilsyneladende ligegyldighed fra USA og det internationale samfund over for Nordkoreas program.
Friktionen har givet Xi en gylden mulighed for at fremme Kina over for Sydkorea og Asien som den mere pålidelige allierede.
Optimister som Kurt Campbell – der som viceudenrigsminister under Joe Biden gjorde mere end nogen anden for at genopbygge amerikanske alliancer i hele Asien efter Trumps første periode – insisterer på, at hans opgave kan gentages. Der er ingen grund til panik, sagde han og argumenterede for, at "inden vinteren vil der være en dramatisk genopblussen i diskussion, debat, håb og ærligt talt optimisme om, hvad der kommer næst." De gamle centrifugalkræfter, herunder europæisk afsky for kinesisk protektionisme og amerikansk dominans inden for kunstig intelligens, vil dukke op igen.
Modsynspunktet er, at noget fundamentalt har ændret sig. En gang bidt, to gange sky: den gamle transatlantiske orden vil ikke blive genoprettet, og noget nyt – mindre forudsigeligt, mere fragmenteret – er allerede ved at tage form.
Ofte stillede spørgsmål
FAQs Mellemmagter taget på sengen leder efter nye alliancer, mens Trump skaber kaos
Begynderspørgsmål
Hvad er en mellemmagt
Et land, der ikke er en supermagt som USA eller Kina, men har nok økonomisk og politisk indflydelse til at betyde noget. Tænk Canada, Australien, Brasilien, Tyrkiet eller Sydkorea
Hvorfor er mellemmagter taget på sengen lige nu
De byggede deres udenrigspolitik op omkring amerikansk lederskab. Trumps tariffer, trusler mod allierede og uforudsigelige handlinger har rystet den antagelse
Hvorfor skaber Trump kaos på verdensscenen
Han har pålagt tariffer på både venner og rivaler, sat spørgsmålstegn ved NATO, trukket sig fra globale aftaler og presset allierede til at følge hans linje om handel og sikkerhed
Hvad betyder det egentlig at lede efter nye alliancer
Det betyder, at mellemmagter styrker båndene til hinanden og til andre store aktører – som EU, Kina eller regionale blokke – for at reducere afhængigheden af Washington
Hvorfor kan de ikke bare holde sig til USA
Fordi amerikansk politik nu skifter skarpt ved hvert valg. Mellemmagter ønsker stabilitet, ikke piskesmæld
Hvad ønsker mellemmagter fra en ny alliance
Forudsigelige handelsregler, sikkerhedsgarantier og en stemme i beslutninger – ikke bare at få at vide, hvad de skal gøre
Mellemliggende spørgsmål
Hvilke lande leder denne søgen efter nye alliancer
Canada, Australien, Brasilien, Sydafrika, Indonesien, Tyrkiet og Mexico er blandt de mest aktive. EU handler som en blok med lignende bekymringer
Hvad er de vigtigste fordele ved at danne nye alliancer
Diversificeret handel, reduceret eksponering for amerikansk pres, mere forhandlingsstyrke og en afdækning mod supermagtskonflikt
Hvad er de største problemer, de står over for
Modstridende interesser dem imellem, begrænset militær kapacitet, afhængighed af amerikanske markeder og risikoen for at gøre Washington vred
Danner de en formel blok som NATO
Nej. Det er mere et net af fleksible partnerskaber – handelsaftaler, forsvars Pagter og sagsbaserede koalitioner – snarere end en enkelt alliance
Hvilken rolle spiller Kina i dette
Kina er en stor handelspartner og en alternativ kilde til investeringer, men mange mellemmagter er på vagt over for at bytte amerikansk afhængighed ud med kinesisk afhængighed
Hvordan påvirker dette almindelige mennesker
Det kan betyde nye handelsaftaler, skiftende priser på importerede varer og ændringer i forsvarsudgifter eller militære udsendelser
Er dette sket før
Ja
