Dersom mellomvalget gir et kraftig slag, kan en svekket Donald Trump, innesperret av en demokratkontrollert kongress, gradvis måtte akseptere ydmykelsen av å bli ignorert. Han vil fortsette å avslutte innleggene sine på Truth Social med sitt vanlige «Takk for at du bryr deg om denne saken», men ingen vil egentlig følge med. Hans rotete pressekonferanser vil ikke lenger bli sendt direkte av TV-nettverk. Det republikanske partiet vil gå videre til spørsmålet om hvem som etterfølger ham. Trump kan kunngjøre at han har gitt Champs-Élysées nytt navn til Sunset Boulevard, og selv Google Maps ville slite med å bry seg. Han ville bli den mest ynkelige av politiske skapninger: en lam and.
Likevel passer ikke dette scenariet helt med Trumps personlighet, det amerikanske medielandskapet eller den nyere historien til andre presidentavslutninger. Rett før han forlot embetet, lanserte George W. Bush «opptrappingen» i Irak, Bill Clinton førte Kina inn i Verdens handelsorganisasjon, og Ronald Reagan bidro til å avslutte den kalde krigen. Trump vil sikkert også rase mot lysets døende.
Se bildet i fullskjermDonald Trump taler i Det hvite hus 30. januar 2025 om kollisjonen i luften mellom et American Airlines-fly og et militært helikopter i Washington. Foto: China News Service/Getty Images
Mange observatører, inkludert tidligere amerikansk utenriksminister Hillary Clinton og tidligere britisk utenriksminister David Lammy, spår at Trump etter mellomvalget i november vil fokusere enda mer på sin destabiliserende utenrikspolitikk og prøve å gå lenger og raskere. Tanken er at potensiell lovgivningsmessig fastlåsning i kongressen vil blokkere ham fra innenlandske initiativer, men i mye mindre grad fra utenrikspolitikk.
Skikkelser som António Guterres, som denne uken deltar på sin siste generalforsamling i FN som generalsekretær, og som har prøvd å overbevise Trump om at USA kan oppnå mer i allianse med andre enn alene, blir sannsynligvis avvist. De som håper på en retur fra en verden uten orden til en med orden, løst bygget rundt et sett gjenkjennelige verdier, blir sannsynligvis skuffet. Kort sagt, det kommer mer.
Denne vurderingen fremskynder en global trend der land danner et komplekst nett av diplomatiske, militære og handelsmessige allianser utformet for å beskytte seg mot en uforutsigbar og rovlysten amerikansk president. Disse sikringsalliansene, født ut av frykt for å bli fanget eller forlatt, dukker opp over hele verden og endrer diplomatiets matrise, ofte, men ikke alltid, til fordel for tidens andre supermakt, Kina.
John Bew, en utenrikspolitisk rådgiver for fire tidligere britiske statsministre, beskriver prosessen som skapelsen av «en internasjonal orden under terskelen».
Som Mark Carney, Canadas statsminister, oppfordret til i en tale i Davos i januar, er mellommaktene i ferd med å omorganisere seg. Trenden er tydeligst blant tidligere amerikanske allierte.
Mark Leonard, direktøren for European Council on Foreign Relations, sa: «Verden beveger seg fra en situasjon der land så seg selv innenfor rammen av et alliansesystem – 'Hvordan kobler vi oss på og spiller inn og gjør alt til interoperabilitet med amerikansk storpolitikk?' – til en der hovedmålet er: 'Hvordan sikrer vi oss, og hvordan sørger vi for at vi kan forsvare oss hvis Amerika ikke er der?'»
Uansett hvor man ser, er det alliansene der USA ikke er med – fra Brics til Shanghai Cooperation Organisation (SCO) – som blomstrer og blir dypere.
Det nylige Brics-toppmøtet i Delhi endte med en erklæring på 140 tette avsnitt som sentrerte seg om hvordan suverene stater kan isolere sine økonomier, forsyningslinjer og betalingsinfrastrukturer fra våpeniserte vestlige finansnettverk. Målet var å vise at «det globale sør» kan forme regler uten å bli en anti-amerikansk allianse. «Den operative strategien har ikke som mål å utslette dollaren over natten,» forklarte den indiske kommentatoren Navroop Singh, «men å bygge en parallell, ikke-dollar-basert kanal der bilateral handel, spesielt i strategiske varer som olje, gass, landbruk og kritiske mineraler, kan flyte fritt uten å bli blokkert av amerikansk ekstraterritoriell kontroll.» På denne månedens SCO-møte i Bisjkek, Kirgisistan, sa Kinas president Xi Jinping: «Det store flertallet av land aksepterer ikke maktpolitikk, ønsker ikke konflikt og konfrontasjon, og ønsker ikke å bli stengt ute og etterlatt. I stedet ønsker de å gjøre seg fortjent til en likeverdig plass på verdensscenen gjennom sin egen utvikling og internasjonalt samarbeid.» SCO ble dannet for å håndtere grensetvister mellom tidligere sovjetstater, men aktivitetene har for lengst utvidet seg til å omfatte en økonomisk dimensjon som fremmer konnektivitet, handel og investeringer. Se bildet i fullskjerm Xi Jinping taler i Shanghai Cooperation Organisation i Bisjkek, Kirgisistan 1. september. Foto: Zhai Jianlan/Xinhua/AP I kontrast har hovedmålet i gruppene USA dominerer, som G7 og Nato, nylig vært å forme en agenda som unngår at Trump går ut. Suksess måles etter hvorvidt Vesten unngår offentlig oppløsning. Noen ganger er disse nye ad hoc-alliansene relativt ordinære. Noen opererer innenfor eksisterende institusjoner, andre innebærer å skape spesifikke nye samarbeidsmekanismer for handel, som intensjonsavtaler om handel med kritiske mineraler eller utvikling av nye overlappende institusjoner. Når det gjelder Storbritannia, antyder tenketanken Chatham House at så mange som seks forskjellige miniallianser kan dannes for å bygge ubåter og flymotorer, dele kritiske mineraler eller fremme frihandel. Se bildet i fullskjerm Tyrkias president Recep Tayyip Erdoğan (til venstre), Saudi-Arabias kronprins Mohammed bin Salman (i midten) og Pakistans statsminister Shehbaz Sharif under et møte i Mekka. Foto: Turkish Presidency Press Office/AFP/Getty Images Det største og mest slående nylige eksemplet på denne nye ordenen kom i Midtøsten 7. august, da Tyrkia, Pakistan og Saudi-Arabia undertegnet Mekka-pakten – en defensiv militærallianse som for noen handler om å avslutte avhengigheten av den amerikanske militære paraplyen, og for andre om å motvirke Iran. Uansett er den sannsynligvis med på å skrive om Midtøstens sikkerhetsarkitektur. Trita Parsi, fra den amerikanske utenrikspolitiske tenketanken Quincy Institute For Responsible Statecraft, sa: «Hvis du sitter i landene i Gulf Cooperation Council akkurat nå, må du føle deg enormt sårbar, fordi du har lagt alle eggene dine i den amerikanske sikkerhetskurven, og det viste seg ikke bare å ikke fungere, men det skulle være en garanti for at andre ville bli avskrekket fra å angripe deg. I stedet startet USA en krig mot ønsket til de fleste golfstatene, og i den krigen viste hele infrastrukturen av amerikanske baser seg ikke å være en avskrekking, men en magnet.» Ikke bare ble eksponerte baser bombardert av iranske missiler og droner i en slik grad at de, med general David Petraeus' ord, ble «ikke lenger levedyktige»; golfstatene oppdaget også at USA var villig til å la Israel bombe Qatars hovedstad, Doha, i håp om å myrde Hamas-ledelsen. Det var det første slike angrepet på en GCC-stat, og det endret GCCs sikkerhetsberegninger med hensyn til hvorvidt Iran eller Israel til syvende og sist var den primære trusselen i regionen. Se bildet i fullskjerm En bygning skadet i Doha, ifølge en israelsk tjenestemann, etter et israelsk angrep på Hamas-ledere 9. september 2025. Foto: Ibraheem Abu Mustafa/Reuters USA insisterer offentlig på at de vil reinvestere i bedre beskyttede baser og snart legge fram en etterkrigsvision der USA forblir uunnværlig for golfens sikkerhet. Men Majed al-Ansari, talsperson for Qatars utenriksdepartement, sa: «Golfnasjonene kan ikke stole utelukkende på USA og andre internasjonale allianser for sin sikkerhet. Selvforsyning når det gjelder sikkerhet, er den eneste veien videre.» Parsi innrømmet at det ikke var klart hva slags tre som ville vokse ut av frøet sådd i Mekka. «Er det en annen blokkformasjon? Er det i kjernen en kraft som deler regionen og driver fram rivalisering og konfrontasjon? Eller er det, som tyrkerne hevder, en åpen gruppering som ikke retter seg mot noen og er bygget på kollektiv sikkerhet?
Saudi-Arabias Vision 2030 avhenger i mellomtiden av utenlandske investeringer, turisme og pålitelige energiruter. Endeløse kriger oppmuntret av Israel og latt være i fred av USA – kriger som tjener formål mot Saudi-Arabias langsiktige interesser – er en belastning for den saudiske økonomien.
Alt dette har alvorlige implikasjoner for India, som er avhengig av Midtøsten for nesten 60 % av sin råolje og omtrent 70 % av sin flytende naturgass. India kan trenge å bygge egne hardmakt-sikkerhetspartnerskap i regionen.
I magasinet Foreign Affairs skrev Marc Lynch, professor i statsvitenskap og internasjonale anliggender ved George Washington University, nylig: «Hvis Washington ikke engang kunne regnes med for å konsultere sine allierte, beseire sine motstandere eller beskytte sine partnere mot følgene av sine regionale feiltrinn, hva var da verdien av løftene? Den grunnleggende avtalen USA tilbød, har smuldret opp, og den vil ikke lett gjenoppbygges.»
De samme spørsmålene stilles i Europa, noe som fører til krav om et mer europeisert NATO – ofte sett på som en allianse av de fem viktigste militærmaktene. Denne grupperingen omgår beleilig Brexit og vil la Tyskland, Frankrike, Italia, Polen og Storbritannia samarbeide mot den russiske trusselen, forutsatt at disse demokratiene neste år fortsatt ledes av krefter som er imot Putins autoritarisme.
Debatten om denne alliansen, fremmet på München-konferansen om sikkerhet, drives av to frykter: hybridkrigen ført av Moskva, og den amerikanske planen om å overlate Europas konvensjonelle forsvar til europeerne. Trumps tilhengere behandler europeerne hovedsakelig som handelskonkurrenter og noen ganger som en sivilisatorisk trussel, ikke som allierte. Ingen kan anta at USA ville forsvare Europa hvis Russland angrep. Ikke overraskende har Polen, Baltikum og Skandinavia økt forsvarsutgiftene siden 2022 med henholdsvis 71 %, 134 % og 126 %. Kravene om å kjøpe europeiske våpen vokser.
Bekymringen for hvor Trump kan slå til neste gang etter truslene mot Grønland, er så utbredt at noen europeiske diplomater privat uttrykker lettelse over at USA ikke klarte å gjenta Venezuelas suksess i Iran. Det er ingen kjærlighet til den iranske regjeringen, bortsett fra at den minner Europa om risikoen ved å stole på amerikansk militær og teknologisk overlegenhet.
Landet som står overfor det amerikanske dilemmaet mest akutt, er selvfølgelig Canada. Nå som det går inn i en asymmetrisk handelskrig med verdens største og mektigste land, er det liten tvil om bruddet det står overfor. Bob Rae, en tidligere canadisk FN-ambassadør, skrev nylig: «Canadas neste nabo er en rovlysten hegemon [som] river i stykker traktater, gjør narr av internasjonal lov og tydeligvis har et annet begrep om forholdet mellom makt og rett, og mellom lov, moral og egeninteresse.»
Men det var en tvetydighet dypt inne i Carneys Davos-budskap. Søkte han bare nye markeder blokkert av amerikanske tariffer, eller prøvde han å bygge et nettverk av land – en tredje blokk – med likesinnede liberale verdier? Rae argumenterte for at for at en allianse av mellomnationer skal blomstre, måtte Carney være tydeligere på hvilke verdier Canada står for, inkludert å opprettholde internasjonal lov. Han skrev: «Vi kan lykkes med å beseire slik aggresjon bare hvis vi er villige til å gi økonomisk, politisk og militær støtte til andre land og jurisdiksjoner som står overfor lignende angrep og trusler.»
I sin tale til Europaparlamentet denne uken, mens han prøvde å tilby en kur for de harde realitetene hans Davos-tale beskrev, argumenterte Carney for at assosiert medlemskap i EU ville handle om mer enn økonomi – det ville gjenspeile en dypt forankret affinitet av felles verdier som Canada ikke lenger implisitt deler med USA. Men det regelbaserte EU gir ikke enkel tilgang til sine markeder, og denne store visjonen kan snart kjøre seg fast i det finstemte regelverket Brussel elsker.
Denne krisen i Vesten ses noen ganger på som et rent europeisk fenomen. Men Sør-Korea befinner seg i en lignende posisjon som Canada. Ulchi Freedom Shield, den årlige felles militærøvelsen USA og Sør-Korea holdt for å motvirke den nordkoreanske trusselen, ble brått nedskalert av Washington like før den skulle begynne i august. Trump beordret øvelsene kuttet fra 11 dager til fem, med henvisning til kostnader, hans ønske om å forbedre forholdet til Nord-Koreas leder Kim Jong-un, og Sør-Koreas motvilje mot å støtte hans krig mot Iran. Nedgangen i amerikanske militærlagre på grunn av Iran-krigen har neppe hjulpet.
Det amerikanske militæret deltar i en felles broøvelse nær den sørlige Han-elven i Yeoju, Sør-Korea. Foto: NurPhoto/Getty Images
Det har intensivert en debatt i Sør-Korea, og i Japan, om å skaffe uavhengige kjernevåpen, spesielt gitt USAs og det internasjonale samfunnets tilsynelatende likegyldighet overfor Nord-Koreas program.
Friksjonen har gitt Xi en gylden mulighet til å fremme Kina overfor Sør-Korea og Asia som den mer pålitelige allierte.
Optimister som Kurt Campbell – som, som viseutenriksminister under Joe Biden, gjorde mer enn noen for å gjenoppbygge amerikanske allianser i Asia etter Trumps første periode – insisterer på at oppgaven hans kan gjentas. Det er ingen grunn til panikk, sa han, og argumenterte for at «innen vinteren vil det være en dramatisk gjenoppblomstring i diskusjon, debatt, håp og ærlig talt optimisme om hva som kommer neste gang.» De gamle sentrifugalkreftene, inkludert europeisk aversjon mot kinesisk proteksjonisme og amerikansk dominans innen kunstig intelligens, vil dukke opp igjen.
Motargumentet er at noe grunnleggende har endret seg. Bitt én gang, sjenert to ganger: den gamle transatlantiske ordenen vil ikke bli gjenopprettet, og noe nytt – mindre forutsigbart, mer fragmentert – er allerede i ferd med å ta form.
Ofte stilte spørsmål
FAQ Mellommakter tatt på sengen ser etter nye allianser mens Trump skaper kaos
Begynnerspørsmål
Hva er en mellommakt
Et land som ikke er en supermakt som USA eller Kina, men som har nok økonomisk og politisk tyngde til å bety noe. Tenk Canada, Australia, Brasil, Tyrkia eller Sør-Korea
Hvorfor er mellommakter tatt på sengen akkurat nå
De bygde utenrikspolitikken sin rundt amerikansk lederskap. Trumps tariffer, trusler mot allierte og uforutsigbare trekk har rystet den antakelsen
Hvorfor skaper Trump kaos på verdensscenen
Han har lagt tariffer på både venner og rivaler, stilt spørsmål ved NATO, trukket seg tilbake fra globale avtaler og presset allierte til å følge hans linje innen handel og sikkerhet
Hva betyr det egentlig å se etter nye allianser
Det betyr at mellommakter styrker båndene seg imellom og med andre store aktører – som EU, Kina eller regionale blokker – for å redusere avhengigheten av Washington
Hvorfor kan de ikke bare holde seg til USA
Fordi amerikansk politikk nå skifter kraftig med hvert valg. Mellommakter vil ha stabilitet, ikke piskeslag
Hva vil mellommakter ha ut av en ny allianse
Forutsigbare handelsregler, sikkerhetsgarantier og en stemme i beslutninger – ikke bare å bli fortalt hva de skal gjøre
Mellomspørsmål
Hvilke land leder denne søken etter nye allianser
Canada, Australia, Brasil, Sør-Afrika, Indonesia, Tyrkia og Mexico er blant de mest aktive. EU opptrer som en blokk med lignende bekymringer
Hva er hovedfordelene med å danne nye allianser
Diversifisert handel, redusert eksponering mot amerikansk press, mer forhandlingsmakt og en sikring mot supermaktkonflikt
Hva er de største problemene de står overfor
Motstridende interesser seg imellom, begrenset militær kapasitet, avhengighet av amerikanske markeder og risikoen for å gjøre Washington sint
Danner de en formell blokk som NATO
Nei. Det er mer et nett av fleksible partnerskap – handelsavtaler, forsvarsavtaler og sakbaserte koalisjoner – snarere enn en enkelt allianse
Hvilken rolle spiller Kina i dette
Kina er en viktig handelspartner og en alternativ kilde til investeringer, men mange mellommakter er skeptiske til å bytte ut amerikansk avhengighet med kinesisk avhengighet
Hvordan påvirker dette vanlige mennesker
Det kan bety nye handelsavtaler, endrede priser på importerte varer og endringer i forsvarsutgifter eller militære utplasseringer
Har dette skjedd før
Ja
