Ser um cineasta aclamado é uma faca de dois gumes. Por um lado, oferece um escudo: críticos que admiram o trabalho de um diretor podem se sentir compelidos a defender até seus filmes mais fracos, argumentando que um trabalho imperfeito de um mestre ainda é superior ao melhor trabalho de um talento menor. Por outro lado, esse reconhecimento pode prender um criador, limitando-o a buscar apenas projetos "dignos" e amplificando o ferrão do fracasso quando um filme não corresponde às expectativas. Um exemplo primoroso é o mais recente filme de Kathryn Bigelow, A Casa da Dinamite, agora na Netflix. A julgar pelas reações de entusiastas de cinema, é provável que ele ganhe apenas um prêmio nesta temporada: Maior Decepção.
Para entender por que o filme decepciona, precisamos revisitar a carreira de Bigelow. Ela construiu seu nome com filmes de gênero ousados e flexíveis, como o filme de motociclistas The Loveless, a história de vampiros Near Dark, o thriller policial Blue Steel e o duradouro sucesso de ação Point Break. Sua direção tornou-se mais nítida com o negligenciado Strange Days de 1995, um thriller eletrizante de um futuro próximo inspirado no caso Rodney King que alertava contra escapar da realidade para mundos virtuais. (Bigelow parecia mais consciente desse risco do que seu ex-marido e roteirista James Cameron, que agora prepara Avatar 3.) Após 2001, à medida que sua reputação crescia, Bigelow — como os EUA em si — voltou-se para a defesa. Guerra ao Terror e A Hora Mais Escura abordaram os conflitos do país no Oriente Médio, enquanto Detroit, lançado durante os distúrbios de Charlottesville, confrontou sua longa história de racismo.
É fácil entender por que Bigelow se interessaria pelo roteiro de A Casa da Dinamite de Noah Oppenheim, ex-chefe da NBC News e roteirista de Zero Day da Netflix, e por que a streamer apoiaria um thriller nuclear após o sucesso do Oscar de Oppenheimer. (A premissa: "E se Oppenheimer, mas agora?") O filme começa com força, descrevendo em tempo real os 19 minutos desde que um míssil lançado no Pacífico é detectado por uma base americana no Alasca até que é confirmado que se dirige ao centro de Chicago. Nesta abertura, Bigelow e Oppenheim habilmente elevam a tensão enquanto brincam com o tempo, deixando-nos a imaginar para onde a história pode ir uma vez que a contagem regressiva termina.
A resposta — e onde as decepções começam — é voltar ao início. O filme alterna entre as perspectivas de oficiais como o general de Tracy Letts, Jared Harris como secretário de defesa, e Idris Elba como presidente, que só vimos brevemente no prólogo. Estruturalmente, o filme estagna: é um filme de duas horas com menos de 20 minutos de enredo, forçando Oppenheim a repassar a abertura várias vezes, adicionando detalhes processuais enquanto todos se arrastam em direção à inevitável explosão. Os filmes anteriores de Bigelow, especialmente Guerra ao Terror e A Hora Mais Escura, eram máquinas de causa e efeito bem amarradas, todas sobre consequências. Aqui, o incidente incitante é o clímax; o drama atinge o pico assim que a tela fica preta. Os personagens ficam perguntando: "É só isso?" Nós também, por razões diferentes.
À medida que o enredo gira em círculos cada vez menores, como um sombrio Feitiço do Tempo, temos muito tempo para ponderar os efeitos negativos... A influência do modelo financeiro da Netflix agora é visível na estética do cinema americano, mesmo na tela grande. "A Casa da Dinamite" pareceu visualmente sem inspiração, com a cinematografia apressada de câmera na mão de Barry Ackroyd lembrando séries como "24" ou "The West Wing", ou produções recentes da Netflix que reutilizam os mesmos cenários, como visto em "Zero Day". Não só a reputação de Kathryn Bigelow como cineasta visual desaparece aqui, mas também seu status como cineasta feminista. Rebecca Ferguson, apresentada no início como mais uma das mulheres profissionais resilientes da diretora, sai da história prematuramente, deixando um grupo de homens carrancudos para mais uma vez salvar o mundo. A energia que definiu os filmes anteriores e mais ousados de Bigelow está ausente; talvez após a decepção comercial de "Detroit", ela tenha se sentido compelida a jogar seguro, mas um roteiro tão pesado em diálogos precisava de alguns fogos de artifício visuais para equilibrá-lo.
No final, o medo mais palpável que "A Casa da Dinamite" provoca não é a destruição nuclear, mas o temor de um diretor de ser considerado irrelevante. O filme fica progressivamente mais rígido e datado à medida que avança, tornando pouco surpreendente que eventos do mundo real já o tenham ofuscado. O roteiro opera sob a suposição de que aqueles no comando seriam especialistas habilidosos, profundamente responsáveis, e que o maior perigo para Chicago no final de 2025 se originaria fora da Casa Branca. Enquanto os trabalhos anteriores de Bigelow pareciam comentários urgentes sobre seus tempos, "A Casa da Dinamite" — seu primeiro esforço recente a cair na área cinza entre uma reflexão tardia, uma distração e uma insignificância total — desperdiça duas horas lentas perseguindo uma narrativa que já está obsoleta. Falta tensão por uma razão: mesmo antes do míssil desonesto aparecer no radar, a América retratada no filme de Bigelow já está estilhaçada sem conserto.
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de FAQs sobre a crítica de Mike McCahill a "A Casa da Dinamite", elaborada em um tom conversacional natural.
**Perguntas Gerais / Para Iniciantes**
1. **O que é "A Casa da Dinamite"?**
"A Casa da Dinamite" é um filme que o crítico Mike McCahill descreve como uma fantasia política. Isso significa que é um filme que usa elementos fictícios ou fantásticos para explorar ideias políticas do mundo real.
2. **Quem é Mike McCahill?**
Mike McCahill é um crítico de cinema cujas resenhas são publicadas em vários veículos, incluindo The Guardian. Ele é conhecido por sua análise perspicaz e muitas vezes detalhada dos filmes.
3. **Qual foi a opinião geral de Mike McCahill sobre o filme?**
Ele ficou profundamente desapontado. Embora tenha achado o conceito de fantasia política interessante, ele sentiu que o filme não correspondeu ao seu potencial e fica aquém das expectativas.
4. **O que "fantasia política" significa neste contexto?**
Significa que o filme não é um drama ou documentário direto. É provável que use alegoria, sátira ou cenários fictícios para comentar ou criticar sistemas políticos reais, estruturas de poder ou questões sociais.
5. **Então, ele gostou de alguma coisa no filme?**
Sim. O simples fato de ele identificar o filme como uma fantasia política sugere que ele considerou a ideia central ou a ambição louvável. Ele parece apreciar o que o filme estava tentando fazer, mesmo não achando que foi bem-sucedido.
**Perguntas Aprofundadas / Avançadas**
6. **Quais aspectos específicos McCahill achou que ficaram aquém?**
Embora o resumo da crítica não liste detalhes específicos, razões comuns para um filme ficar aquém incluem uma trama confusa, personagens subdesenvolvidos, uma mensagem que parece pesada ou uma falha em misturar efetivamente seus elementos de fantasia com seu comentário político.
7. **Esta é uma crítica comum para filmes políticos?**
Sim, é um desafio frequente. Filmes com uma forte mensagem política podem, por vezes, priorizar a mensagem em detrimento da narrativa, fazendo com que se pareçam mais com uma palestra do que com um filme cativante. McCahill parece sugerir que "A Casa da Dinamite" caiu nessa armadilha.
8. **Devo evitar assistir ao filme com base nesta crítica?**
Não necessariamente. Uma crítica é a opinião de uma pessoa. Se o conceito de uma fantasia política lhe intriga, você ainda pode achá-lo instigante. A crítica de McCahill aponta falhas, mas a experiência de cada um é única.
