A 30-a Conferință a Părților (COP30), summitul anual al ONU privind clima, tocmai s-a încheiat. Părțile interesate sunt acum în mass-media, încercând să prezinte rezultatul ca pe un succes. De exemplu, Simon Stiell, secretarul executiv al ONU pentru schimbările climatice, a lăudat COP30 pentru că a demonstrat că „cooperarea climatică este vie și activă, menținând umanitatea în lupta pentru o planetă locuibilă”. Dar să fim clari: conferința a fost un eșec. Rezultatul acesteia, textul de decizie numit Efortul Colectiv Global, este în esență o formă de negare a schimbărilor climatice.
În 2023, Grupul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice (IPCC) a constatat că lumea a dezvoltat sau a planificat deja prea multe combustibili fosili pentru a opri încălzirea globală la 2°C. El a recunoscut că, pentru a limita încălzirea la acest nivel, activele din combustibili fosili trebuie abandonate – adică lăsate nefolosite. Cu toate acestea, textul de decizie de la COP30 ignoră acest lucru în totalitate; nici măcar nu menționează combustibilii fosili.
Acest eșec este deosebit de dezamăgitor deoarece COP30 a promis inițial că va aborda angajamentul de la COP28 privind „tranziția progresivă de la combustibilii fosili”. Înaintea conferinței, președintele Brazilian Luiz Inácio Lula da Silva a declarat că lumea are nevoie de „planuri de acțiune pentru a ajuta umanitatea să depășească în mod corect și sistematic dependența de combustibilii fosili”.
Apelul lui Lula a fost sprijinit de aproximativ 90 de alte țări. Secretarul britanic pentru energie, Ed Miliband, a remarcat: „Aceasta este o coaliție globală, cu țări din nordul și sudul global care se unesc pentru a spune că această problemă nu poate fi ignorată”.
După o conferință de presă la care 20 de miniștri și emisari climatici au cerut întărirea și adoptarea limbajului privind planul de acțiune în proiectul inițial, UE a propus încorporarea acestuia în textul final. Până vineri, 89 de țări sprijineau planul de acțiune pentru eliminarea progresivă a combustibililor fosili. Cu toate acestea, toate referințele la acesta au dispărut din cel de-al doilea proiect publicat în aceeași zi. Datorită COP30, era combustibililor fosili va continua pur și simplu.
Este clar că statele petroliere, conduse de Rusia și Arabia Saudită, s-au opus eliminării progresive și au prevalat. Dacă ei consideră eliminarea progresivă o amenințare la adresa economiilor și suveranității lor, ar trebui să ia în considerare cum criza climatică face Orientul Mijlociu nelocuibil. În timpul COP30, președintele Iranului, Masoud Pezeshkian, a anunțat că Teheran, un oraș de 16 milioane de locuitori, trebuie părăsit și relocat din cauza lipsei de apă după ani de secetă cauzată de climă.
Aceste state sunt probabil sprijinite de Donald Trump, președintele celui mai mare producător mondial de combustibili fosili, care numește criza climatică o „escrocherie”. Deși SUA nu a făcut parte oficial din negocieri, alianțele lui Trump cu Arabia Saudită și apropierea aparentă de Rusia sprijină capacitatea acestora de a-și promova interesele energetice.
Dar ar fi influența lor la fel de puternică dacă „liderii climatici” ai lumii ar arăta mai mult curaj? Este uimitor că, în timp ce UE se presupune că lupta pentru includerea unui plan de acțiune de eliminare a combustibililor fosili în decizia COP, președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a declarat la o conferință de presă G20: „Nu luptăm împotriva combustibililor fosili; luptăm împotriva emisiilor din combustibilii fosili”. Acest lucru nu doar că le subminează negociatorii, dar este și ilogic – ca și cum ai spune: „Nu renunțăm să mâncăm înghețată; renunțăm să absorbim caloriile ei”.
Mai mult, cuvintele lui von der Leyen s-au apropiat foarte mult de cele ale adjunctului ministru saudit al mediului, Osama Faqeeha. Un jurnalist care a întrebat despre planul de acțiune COP30 a fost informat de un reprezentant că „problema sunt emisiile, nu combustibilul”. Aceasta reflectă poziția de lungă durată a Arabiei Saudite că lumea poate continua să utilizeze combustibili fosili în timp ce elimină pur și simplu 600 de milioane de tone de dioxid de carbon anual din economie prin tehnologii de eliminare a carbonului. Cu toate acestea, aceasta este doar propagandă a combustibililor fosili.
Pentru început, capacitatea de a stoca în siguranță CO2 subteran este limitată. Faptul că un președinte de comisie repetă astfel de afirmații nefondate evidențiază de ce eforturile precum COP30 eșuează în mod repetat: așa-numiții lideri climatici arată de fapt o profunda nesiguranță cu privire la eliminarea progresivă a combustibililor fosili, unind în cele din urmă politica climatică globală în jurul ideii false că putem continua să le folosim și tot să abordăm criza climatică.
Dar cum rămâne cu China? Nu devine ea prima electro-putere mondială și un lider climatic global în timp ce SUA adoptă autoritarismul combustibililor fosili? Ei bine, și China pare ezitantă, cel puțin deocamdată. Ea nu a blocat textul privind planul de acțiune pentru eliminarea combustibililor fosili, dar nici nu a insistat pentru includerea acestuia. În ciuda dominației sale în energia solară, eoliană și vehiculele electrice, China acționează mai degrabă ca un gigant energetic „total”, prioritizând propria creștere economică mai presus de toate.
O dezvoltare pozitivă de la COP30 este că Columbia și Olanda, sprijinite de alte 22 de națiuni, vor avansa independent un plan de acțiune pentru eliminarea combustibililor fosili, începând cu o conferință în aprilie 2026. Această inițiativă ar putea fi transformatoare. Deoarece regulile ONU cer ca toate deciziile COP să fie aprobate în unanimitate, statele petroliere au drept de veto asupra politicilor climatice globale. Crearea unui plan de acțiune pentru combustibilii fosili în afara procesului COP ar putea stabili un bloc comercial care să impună sancțiuni țărilor – și băncilor – care refuză să reducă utilizarea combustibililor fosili.
Cu toate acestea, un astfel de bloc va fi ineficient dacă liderii săi nu sunt obligați să-și depășească ezitarea privind eliminarea combustibililor fosili. Aici intervenim noi. Toată lumea trebuie să-și facă datoria prin a pune liderii mondiali sub presiune publică intensă și continuă. Provocarea de a abandona trilioane de dolari în active fosile și de a reconstrui lumea este imensă. În mod natural, liderii și oficialii globali vor urma calea mai ușoară, lașă, dacă pot. Pe măsură ce depășim pragul de 1,5°C și intrăm în condiții climatice necunoscute, trebuie să-i forțăm să lupte cu toată inima pentru eliminarea combustibililor fosili. În cele din urmă, depinde de noi să modelăm o politică globală care să salveze în sfârșit lumea pentru generațiile viitoare.
Genevieve Guenther este directorul fondator al End Climate Silence și autoarea cărții The Language of Climate Politics.
Întrebări Frecvente
Desigur, iată o listă de Întrebări Frecvente despre problema summiturilor climatice și calea alternativă înainte, scrise într-un ton conversațional natural.
Întrebări de Nivel Începător
1. De ce se spune că summiturile climatice continuă să eșueze?
Adesea eșuează să producă acordurile puternice și obligatorii necesare pentru a elimina rapid combustibilii fosili. Acest lucru se întâmplă de obicei pentru că țările cu industrii majore de combustibili fosili fac lobby pentru a slăbi acordurile, iar mulți lideri politici ezită să facă angajamente îndrăznețe care ar putea fi dificile din punct de vedere economic sau politic la nivel național.
2. Ce sunt exact interesele combustibililor fosili?
Aceasta se referă la companiile care produc cărbune, petrol și gaze și la grupurile care le reprezintă. Acestea au un puternic stimulent financiar să mențină lumea dependentă de produsele lor și adesea își folosesc bogăția și influența pentru a încetini tranziția către energie mai curată.
3. Care este calea alternativă înainte despre care vorbiți?
Este o cale care nu se bazează doar pe negocierile internaționale lente. Se concentrează pe acțiune de la bază, condusă de comunități, orașe, afaceri și mișcări de la rădăcină care împing spre schimbare direct prin politici, inovație și alegeri ale consumatorilor.
4. Care sunt principalele beneficii ale urmării acestei căi alternative?
Beneficiile sunt uriașe: o planetă mai sănătoasă cu mai puțină poluare, crearea de noi locuri de muncă în industriile verzi, o mai mare independență energetică pentru țări și comunități mai stabile și reziliente.
5. Toate acestea sună copleșitor. Ce pot face eu, ca o singură persoană?
Ai mai multă putere decât crezi. Poți vota pentru lideri cu planuri climatice puternice, să-ți reduci consumul propriu de energie, să sprijini afaceri care sunt responsabile din punct de vedere ambiental și să te alături grupurilor comunitare locale care militează pentru energie curată și politici durabile.
Întrebări Avansate / Detaliate
6. Cum anume derailează interesele combustibililor fosili aceste summituri?
Tacticile lor includ finanțarea campaniilor de dezinformare pentru a crea îndoială publică, lobby direct către delegații guvernamentali pentru a elimina sau slăbi anumite texte și promovarea tehnologiilor precum captarea carbonului ca o soluție magică pentru a justifica continuarea utilizării combustibililor fosili.
7. Nu ar trebui liderii mondiali să ne reprezinte? De ce această timiditate?
Liderii sunt adesea prinși între nevoile globale pe termen lung și presiunile naționale pe termen scurt. Ei pot să se teamă de perturbări economice, pierderi de locuri de muncă în industriile tradiționale sau de reacții negative din partea alegătorilor și a corporațiilor puternice dacă adoptă politici climatice transformatoare rapide.
