Hier ist die Übersetzung des Textes ins Deutsche, ohne Hinzufügungen, Änderungen oder alternative Vorschläge:
Wenn man in Brüssel oder in einer der 27 Kanzleien der EU sitzt, ist es leicht, das neueste Drama der britischen Konservativen Partei auszublenden. Schließlich hat das Land jetzt einen neuen Labour-Premierminister, der pro-europäisch ist und darauf brennt, den von Keir Starmer begonnenen "Neustart" auszubauen. Warum sollte man sich darum kümmern, was eine Oppositionspartei denkt, die sich noch immer von ihrer vernichtenden Niederlage im Jahr 2024 erholt, in den Umfragen auf dem dritten Platz feststeckt und auf ihrer rechten Flanke Unterstützung verliert? Es ist verlockend, Kemi Badenoch und ihre Partei als Nebenschauplatz abzutun.
Aber das wäre ein Fehler. Mit ihren jüngsten Aussagen hat sich Badenoch effektiv auf eine Politik des Konflikts – und möglicherweise sogar des Bruchs – mit der EU festgelegt. Sie schrieb kürzlich in einem Zeitungsartikel, dass jeder, der sich ihrem Plan widersetzt, aus der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) auszutreten oder die Netto-Null-Verpflichtungen aufzugeben, als "nicht ernsthaft" betrachtet und daher von der Kandidatur als Konservativer bei der nächsten Wahl ausgeschlossen würde. Dann entzog sie Gavin Barwell, einem Mitglied des House of Lords, der ihre Haltung kritisierte, die Parteipfeife (ein britischer parlamentarischer Begriff für "hinausgeworfen"). Dieser Schritt erinnert an Boris Johnsons Säuberung der Pro-Europäer aus der Partei.
Westminster hat dies meist durch eine innenpolitische Linse gesehen: Ein Tory-Führer, der bereit ist, Mitte-Rechts-Unterstützer fallen zu lassen, um weitere Abwanderungen zu Reform UK auf der rechten Seite zu verhindern. Was übersehen wurde, ist der europäische Aspekt. Sollten die Konservativen wieder an die Macht kommen – was Umfragen zufolge in einem Bündnis mit Reform UK geschehen könnte – würden Badenochs ideologische rote Linien den Geist eines "No-Deal"-Brexit wiederbeleben.
Das liegt daran, dass die fortgesetzte Mitgliedschaft des Vereinigten Königreichs in der EMRK jeden Teil seiner Beziehung zur EU nach dem Brexit untermauert. Beispielsweise verpflichtet Artikel 763 des Handels- und Kooperationsabkommens von 2021 beide Seiten zu gemeinsamen Werten, einschließlich der Menschenrechtsverträge, die sie unterzeichnet haben. Artikel 771 stellt klar, dass diese Verpflichtung für das Abkommen wesentlich ist, und Artikel 772 besagt, dass, wenn eine Seite dieses Versprechen bricht, die andere das Abkommen aussetzen oder kündigen kann.
Die EU bestand auf diesen Verweisen hauptsächlich, um den Frieden in Nordirland zu schützen, bemerkt Catherine Barnard, Professorin für EU-Recht und Fellow des Thinktanks "UK in a Changing Europe". Die EMRK ist im Karfreitagsabkommen verankert, in dem sich Großbritannien verpflichtet hat, die Konventionsrechte im nordirischen Recht zu verankern. Inzwischen verpflichtet das Windsor-Abkommen – der Deal, den Rishi Sunak ausgehandelt hat, um den Handel nach dem Brexit über die Irische See zu erleichtern und gleichzeitig die Landgrenze offen zu halten – Großbritannien ausdrücklich zu "keiner Schmälerung von Rechten, Schutzmaßnahmen oder Chancengleichheit", wie im Karfreitagsabkommen festgelegt.
Darüber hinaus unterstützt die EMRK-Mitgliedschaft viele andere Bereiche der Zusammenarbeit, darunter Datenaustausch und Regelungen zur Auslieferung von Straftätern. Selbst das Gibraltar-Abkommen, das gerade am 15. Juli unterzeichnet wurde, verlangt, dass beide Seiten Unterzeichner bleiben. Eine britische Regierung, die die Konvention verlässt, würde nicht nur eine kleine Anpassung ihres Menschenrechtssystems vornehmen; sie würde an einem Faden ziehen, der sich durch das gesamte Gefüge der Beziehung nach dem Brexit zieht.
Die Konservativen behaupten, die Gefahr sei übertrieben – die EU würde niemals zulassen, dass ein Streit über die EMRK eine wichtige Handelsbeziehung sprengt. Aber das klingt nach derselben Selbstgefälligkeit, die während des gesamten Brexit-Prozesses zu beobachten war. David Wolfson, der Schatten-Generalstaatsanwalt, argumentierte letztes Jahr, dass ein Austritt aus der EMRK das Karfreitagsabkommen nicht verletzen würde, da es nur verlange, dass Konventionsrechte vor innerstaatlichen Gerichten zugänglich seien. Andere Rechtsexperten, insbesondere in Nordirland, widersprechen. Sie weisen darauf hin, dass die EMRK genau deshalb im Karfreitagsabkommen steht, um sicherzustellen, dass diese Rechte von einem vom britischen Staat unabhängigen Gremium geschützt werden. Der Sieg der EU über Ungarn in Europa... Ein Urteil des Europäischen Gerichtshofs in diesem Jahr zu einem anti-LGBTQ+-Gesetz zeigte, wie ernst er Grundrechte nimmt. Er wäre genauso wachsam, wenn er entscheiden würde, dass die lebenswichtigen Interessen eines Mitgliedsstaates gefährdet sind.
Überspringen Sie den Newsletter-Werbeblock
Kostenloser Newsletter | Wöchentlich
Melden Sie sich an zu "This is Europe"
Die dringendsten Geschichten und Debatten für Europäer – von Identität über Wirtschaft bis Umwelt
Vorschau letzte Ausgabe
Geben Sie Ihre E-Mail ein
Anmelden
Nach dem Newsletter-Werbeblock
Was die EU von Andy Burnham will
Lesen Sie mehr
Auch Badenochs EMRK-Loyalitätstest ist nicht das einzige Problem. Artikel 772 des Handels- und Kooperationsabkommens besagt ebenfalls, dass "eine Handlung oder Unterlassung, die den Gegenstand und Zweck des Pariser Abkommens wesentlich vereitelt, stets als schwerwiegende und wesentliche Nichterfüllung" der "wesentlichen Verpflichtungen" des Abkommens angesehen wird. Je nachdem, wohin die Anti-Netto-Null-Politik der konservativen Führerin führt, könnte das ernsthafte Probleme für die Handelsbeziehung bedeuten. Ihre Regeln für einen fairen Wettbewerb hängen von gemeinsamen Klimazielen ab.
Europäer mögen die Augen verdrehen und Badenochs Effekthascherei als weiteren Beweis dafür sehen, dass die britische Politik, in ihren eigenen Worten, "unernst" bleibt. Aber auch das wäre selbstgefällig. Während die Weltordnung auseinanderbricht und sich die Europäer von einem aggressiven Russland, einem nötigenden Amerika und einem merkantilistischen China bedrängt fühlen, ist die Beziehung zwischen Großbritannien und der EU für die europäische Sicherheit lebenswichtig geworden. Es reicht nicht, dass Brüssel immer wieder sagt, es sei Sache Großbritanniens zu entscheiden, welche Beziehung es wolle. Beide Seiten haben die Pflicht, sie vor der nächsten britischen Wahl zu stärken.
Tatsächlich könnte Andy Burnham alle Hilfe brauchen, die er bekommen kann. Sein guter Wille hat sich noch nicht in eine klare Europapolitik umgesetzt, und Starmers Neustart hat die Grenze dessen erreicht, was innerhalb der roten Linien von Labour möglich ist: keine Rückkehr zum Binnenmarkt, zur Zollunion oder zur Freizügigkeit. Um die Beziehung voranzubringen, wird ein neues Projekt benötigt, das die institutionellen und politischen Bande vertieft, ohne die aktuellen roten Linien einer Seite zu überschreiten. Ein Verteidigungspakt – der auf bestehenden Koalitionen der Willigen aufbaut und die Ukraine einschließt – ist die naheliegende Wahl. Um Badenochs No-Deal-Geist zu bannen, muss Brüssel seinen Teil dazu beitragen, den Wert der Beziehung zu zeigen.
Simon Nixon ist Journalist und Wirtschaftskommentator.
**Häufig gestellte Fragen**
Hier ist eine Liste von FAQs, basierend auf der Prämisse des Artikels, geschrieben in einem natürlichen, gesprächigen Ton mit klaren Antworten.
**FAQs: Warum Europa sich um Kemi Badenoch kümmern sollte**
1. **Wer ist Kemi Badenoch und warum denkt dieser Artikel, dass ich mich darum kümmern sollte?**
Kemi Badenoch ist eine hochrangige britische Politikerin. Der Artikel argumentiert, dass europäische Führungskräfte sie ignorieren, was ein Fehler ist, weil sie die nächste britische Premierministerin werden könnte und ihre Ansichten zu Handel, Regulierung und der EU Europa direkt betreffen werden.
2. **Was ist der große Fehler, von dem der Artikel spricht?**
Der Fehler ist, dass europäische Beamte und Medien Badenoch als irrelevant oder extrem abtun und sich daher nicht auf ihre möglichen politischen Maßnahmen vorbereiten. Der Artikel sagt, dies sei kurzsichtig, weil ihre Ideen die Beziehungen zwischen Großbritannien und Europa neu gestalten könnten.
3. **Sagt der Artikel, dass niemand in Europa weiß, wer sie ist?**
Ja, er behauptet, dass die meisten europäischen Politiker und Journalisten sie nicht ernst nehmen oder ihre Positionen kennen. Er nennt dies einen großen Fehler, weil sie ihren Einfluss unterschätzen.
4. **Was sind Kemi Badenochs Hauptansichten, über die sich Europa Sorgen machen sollte?**
Laut Artikel ist sie eine starke Brexit-Befürworterin, die von EU-Vorschriften abweichen, Bürokratie abbauen und Freihandelsabkommen außerhalb Europas priorisieren möchte. Sie steht auch EU-Institutionen und dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte skeptisch gegenüber.
5. **Warum sollten ihre Ansichten für einen normalen Menschen in Frankreich oder Deutschland wichtig sein?**
Wenn sie Premierministerin wird, könnten ihre politischen Maßnahmen das Vereinigte Königreich zu einem wettbewerbsfähigeren, regulierungsärmeren Rivalen der EU machen. Dies könnte Handel, Zölle, Datenströme und sogar Arbeitskräftemobilität beeinflussen, was sich auf Unternehmen und Arbeitsplätze in ganz Europa auswirkt.
6. **Geht es in diesem Artikel nur um britische Politik oder betrifft er die gesamte EU?**
Es geht um die Beziehungen zwischen Großbritannien und der EU. Der Artikel argumentiert, dass Europa, wenn es sie jetzt ignoriert, nicht auf eine britische Regierung vorbereitet sein wird, die in den Bereichen Handel, Fischereirechte und Finanzdienstleistungen möglicherweise konfrontativer ist.
7. **Findet nicht zuerst eine britische Parlamentswahl statt? Ist es nicht unwahrscheinlich, dass sie gewinnt?**
Ja, die nächste Wahl ist wahrscheinlich 2024 oder 2025. Der Punkt des Artikels ist, dass europäische Führungskräfte ihre Ideen dennoch jetzt studieren sollten, denn selbst wenn sie nicht gewinnt, könnte ihr Einfluss auf die Konservative Partei die britische Politik verschieben.
