Slutligen får en del av vårt kämpande land en enorm budgetökning – och det är inte välfärdsräkningen, som vanligt. Eller är det kanske det? Monarkins kärnfinansiering är på väg att fördubblas till 100 miljoner pund. Begravd i samma tillkännagivande finns faktumet att renoveringen av Buckingham Palace för närvarande kostar 369 miljoner pund, men kungen och drottningen vill inte bo där när den är klar.
Personligen tycker jag verkligen om den glädje Windsors för med sig till denna nation, vare sig de menar det eller inte. Men jag undrar: uppmuntrar vi en beroendekultur som faktiskt inte är bra för någon inblandad? Behöver den kungliga ekonomin en ombalansering, om det helt enkelt är omöjligt att äga ett stort privat nätverk av mark och lyxfastigheter utan att fortfarande behöva ett tillskott från staten? Du har hört talas om fattigdomsfällan – kommer ingen att tänka på kunglighetsfällan?
Kanske skulle Windsors hävda att deras kungliga anslag räknas som "arbetsrelaterade förmåner", med tanke på deras kungliga plikter. Men när man tittar på några siffror som parlamentsledamoten Norman Baker delade med sig av denna vecka, måste man fråga sig om vi faktiskt avskräcker från arbete med ett alltför generöst skyddsnät. Enligt Bakers forskning har prins William genomfört 57 kungliga engagemang hittills i år. Det verkar inte mycket för en arbetsför – om än mentalhälsafokuserad – 44-årig man. Samtidigt har kungen, som är 77 och har cancer, gjort 76. Prinsessan Anne leder återigen gruppen med 100. Hon skulle klara sig bra, men William skulle förmodligen få ett tufft samtal från sin Jobcentre Plus-arbetscoach och vara mer benägen att möta en sanktion än en fördubbling av förmåner.
Jag förstår att särskilt under sommarmånaderna kommer en flod av migrerande kungligheter till detta land, och de gör mycket öppet ingenting. Det måste vara frustrerande för William att behöva gå upp ett par morgnar i veckan och traska iväg för att klippa ett band, medan någon utländsk prins ligger i sängen till middagstid, varvar en Bugatti runt Mayfair, och sedan vandrar tillbaka till hotellet för att begå några sexuella övergrepp. Jag förstår. Uppfattningen om orättvisa spelar roll, och många kungligheter känner det djupt. Jag minns att jag läste teknikförfattaren Evgeny Morozov beskriva en scen som hans litterära agent påstås ha bevittnat i Jeffrey Epsteins herrgård. Den dåvarande prins Andrew och hans sexbrottslingvän fick fotmassage av två ryska flickor. Andrew klagade på att andra kungligheter hade det så mycket bättre. "I Monaco," sade han enligt uppgift, "arbetar Albert 12 timmar om dagen, men klockan 21, när han går ut, gör han vad han vill, och ingen bryr sig. Men om jag gör det, är jag i stora problem."
Jag vet vad du tänker – vänta, när arbetade denna platsförbrukare någonsin en 12-timmarsvecka, än mindre en 12-timmarsdag? Men lägg dina ögonrullningar åt sidan. Avundspolitiken hjälper ingen. Andrew var stor på hur viktigt det är att uppmuntra företagsamhet. I detta fall en internationell människohandelsverksamhet för sex (ovetande, enligt hans förnekande) – men jag tror att vi förväntas förstå poängen.
Som jag sade pratar William mycket om mental hälsa, så det är möjligt att han är en av de 1,3 miljoner och växande arbetsföra vuxna som inte kan arbeta mycket eller alls på grund av psykiska skäl. Ändå medför arbete så många fördelar, från värdighet till syfte till att kunna köpa sina egna saker. Jag oroar mig för att William kan inleda en turbo-laddad era av generationsöverskridande beroende, där kungligheter inte riktigt arbetar för att de aldrig såg sina föräldrar göra det. Å andra sidan är det fullt möjligt att William arbetar mer än vad det antalet engagemang antyder, bara för sig själv snarare än nationen. Vissa säger att han har prioriterat att öka sina privata finanser framför offentliga plikter. Han är trots allt inte – hur ska jag uttrycka det? – ekonomiskt inaktiv, eftersom en annan avslöjande denna vecka är att han betalade 7,76 miljoner pund i skatt. Förra året, efter ett helt oklart antal avdrag, betalade kungen 12,9 miljoner pund. Rapporter säger att det placerar honom bland de 100 högsta skattebetalarna i Storbritannien.
(Bara en sidoanteckning: att se hur lite det faktiskt krävs för att vara bland de 100 högsta skattebetalarna, när man talar om de superrika, säger mycket. Varje gång jag stöter på en sådan statistik vill jag personligen tacka varje finansminister – Labour och konservativ – som gjorde Storbritanniens skattelagstiftning löjligt lång, över 23 000 sidor, den längsta i världen. Det förvandlade den till en stadga för de rika att undvika skatter. Detta var ett val, gjort av en finansminister efter en annan. Oavsett om de visste vad de gjorde – man skulle hoppas det, med tanke på deras jobb – är resultatet detsamma. Många stora aktörer hittar sätt runt det.)
Hur som helst, tillbaka till huvudpoängen. Den kungliga familjen behandlas som ett nollsummespel – ett varumärke så värdefullt för landet att nästan vilken galen kostnadsökning som helst bör godkännas på grund av mjuk makt, turism och så vidare. Men jag kan inte låta bli att tänka att man fortfarande skulle kunna ha den mjuka makten, turismen och allt annat med en mycket mindre upprörande finansieringsmodell. För att inte vara oförskämd, men hur kommer det sig att Charles "bantade" monarki nu verkar kosta dubbelt så mycket som den uppsvällda gjorde?
Marina Hydes nya bok, What a Time to Be Alive!, kommer ut i september (Guardian Faber Publishing, £20). För att stödja Guardian, beställ ditt signerade exemplar på guardianbookshop.com. Leveransavgifter kan tillkomma.
Marina Hyde är kolumnist på Guardian.
Hoppa över nyhetsbrevspromotion
Gratis nyhetsbrev | Veckovis
Anmäl dig till Matters of Opinion
Guardians kolumnister och skribenter om vad de har debatterat, tänkt på, läst och mer
Förhandsvisa senaste
Ange din e-post
Anmäl dig
Efter nyhetsbrevspromotion
Har du en åsikt om frågorna som tas upp i denna artikel? Om du vill skicka in ett svar på upp till 300 ord via e-post för att övervägas för publicering i vår brevsektion, vänligen klicka här.
Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor om policyn att fördubbla den kungliga familjens finansiering
Frågor på nybörjarnivå
F Vad föreslår denna policy egentligen
S Den föreslår att den årliga offentliga finansieringen som ges till den brittiska kungafamiljen fördubblas från cirka 86 miljoner till över 170 miljoner pund per år
F Vem betalar för kungafamiljen nu
S Brittiska skattebetalare betalar för kungafamiljen genom Sovereign Grant som kommer från en procentandel av vinsterna från Crown Estate
F Varför skulle någon stödja att fördubbla deras finansiering
S Förespråkare argumenterar att det säkrar monarkins långsiktiga framtid, betalar för efterlängtade reparationer av historiska palats och gör att de bättre kan representera Storbritannien internationellt. De säger att det skyddar en viktig turism- och mjukmakttillgång
F Är inte kungafamiljen redan otroligt rik
S Ja, kungafamiljen har betydande privat förmögenhet. Men Sovereign Grant är specifikt för officiella plikter, personallöner och underhåll av kungliga palats – inte för deras personliga utgifter
F Vad skulle de extra pengarna spenderas på
S Enligt förespråkare skulle de extra medlen främst gå till en enorm eftersläpning av reparationer på Buckingham Palace och Windsor Castle, uppgradering av säkerhetssystem och täckning av stigande energikostnader för de historiska byggnaderna
Frågor på medel- och avancerad nivå
F Betalar inte Crown Estate redan mer till regeringen än vad anslaget kostar
S Ja. Crown Estate genererar över 300 miljoner pund i vinst årligen som går till statskassan. Anslaget är en fast procentsats. Så regeringen behåller tekniskt sett större delen av vinsten. Att fördubbla anslaget skulle minska nettofördelen för statskassan
F Hur hanterar denna policy rättviseargumentet under en levnadskostnadskris
S Kritiker säger att det är tonedövt att be allmänheten betala mer för en rik institution när många kämpar med räkningar. Förespråkare kontrar med att kostnaden per person är liten och att monarkin genererar långt mer i turismintäkter än den kostar
F Vilka specifika mjukmaktsfördelar ger monarkin som motiverar kostnaden
S Monarkin ses som ett unikt diplomatiskt verktyg. Kungliga besök kan öppna dörrar för
