Finalmente, una parte de nuestro atribulado país está recibiendo un enorme aumento presupuestario, y no es la factura de asistencia social, como de costumbre. ¿O tal vez sí lo es? La financiación principal de la monarquía se duplicará hasta los 100 millones de libras. Enterrado en el mismo anuncio está el hecho de que la renovación del Palacio de Buckingham está costando actualmente 369 millones de libras, pero el Rey y la Reina no quieren vivir allí una vez que esté terminada.
Personalmente, disfruto mucho la alegría que los Windsor aportan a esta nación, ya sea intencionadamente o no. Pero me pregunto: ¿estamos fomentando una cultura de dependencia que en realidad no es buena para nadie? ¿Necesita la economía real un reequilibrio, si es simplemente imposible poseer una gran red privada de terrenos y propiedades de lujo sin seguir necesitando un complemento del Estado? Has oído hablar de la trampa de la pobreza: ¿nadie va a pensar en la trampa de la realeza?
Quizás los Windsor argumentarían que su subvención soberana cuenta como "prestaciones laborales", dados sus deberes reales. Pero al observar algunas cifras compartidas esta semana por el diputado Norman Baker, uno tiene que preguntarse si en realidad estamos desalentando el trabajo con una red de seguridad demasiado generosa. Según la investigación de Baker, el príncipe Guillermo ha realizado 57 compromisos reales hasta ahora este año. Eso no parece mucho para un hombre de 44 años sin discapacidad física, aunque centrado en la salud mental. Mientras tanto, el Rey, que tiene 77 años y cáncer, ha realizado 76. La princesa Ana vuelve a liderar el grupo con 100. Ella estaría bien, pero Guillermo probablemente recibiría una llamada difícil de su asesor laboral del Jobcentre Plus y sería más propenso a enfrentar una sanción que a una duplicación de beneficios.
Entiendo que, especialmente en los meses de verano, hay una avalancha de royals migrantes que llegan a este país, y muy abiertamente no hacen nada. Debe ser frustrante para Guillermo tener que levantarse un par de mañanas a la semana y caminar penosamente para cortar una cinta, mientras que algún príncipe extranjero yace en la cama hasta el mediodía, acelera un Bugatti por Mayfair, y luego vuelve al hotel para cometer algunas agresiones sexuales. Lo entiendo. La percepción de injusticia importa, y muchos royals lo sienten profundamente. Recuerdo haber leído al autor de tecnología Evgeny Morozov describiendo una escena que su agente literario supuestamente presenció en la mansión de Jeffrey Epstein. El entonces príncipe Andrés y su amigo delincuente sexual recibían masajes en los pies de dos chicas rusas. Andrés se quejaba de que otros royals lo tenían mucho mejor. "En Mónaco", supuestamente dijo, "Alberto trabaja 12 horas al día, pero a las 9 de la noche, cuando sale, hace lo que quiere, y a nadie le importa. Pero si yo lo hago, estoy en grandes problemas".
Sé lo que estás pensando: espera, ¿cuándo este inútil trabajó alguna vez una semana de 12 horas, y mucho menos un día de 12 horas? Pero deja de poner los ojos en blanco. La política de la envidia no ayuda a nadie. Andrés insistía mucho en lo importante que es fomentar la empresa. En este caso, una empresa internacional de trata sexual (sin saberlo, según su negación), pero creo que se supone que debemos captar la idea.
Como dije, Guillermo habla mucho sobre salud mental, así que es posible que sea uno de los 1,3 millones y creciendo de adultos en edad laboral que no pueden trabajar mucho o nada debido a problemas de salud mental. Sin embargo, el trabajo aporta muchos beneficios, desde la dignidad hasta el propósito, pasando por poder comprar tus propias cosas. Me preocupa que Guillermo pueda estar inaugurando una era turboalimentada de dependencia intergeneracional, donde los royals realmente no trabajan porque nunca vieron a sus padres hacerlo. Por otro lado, es totalmente posible que Guillermo trabaje más de lo que sugiere ese recuento de compromisos, solo que para sí mismo en lugar de para la nación. Algunos dicen que ha priorizado aumentar sus finanzas privadas sobre los deberes públicos. Después de todo, no está —¿cómo debería decirlo?— económicamente inactivo, porque otra revelación de esta semana es que pagó 7,76 millones de libras en impuestos. El año pasado, después de un número completamente poco claro de deducciones, el Rey pagó 12,9 millones. Los informes dicen que eso lo sitúa entre los 100 principales contribuyentes del Reino Unido.
(Solo un comentario al margen: ver lo poco que realmente se necesita para estar entre los 100 principales contribuyentes, cuando se habla de los superricos, dice mucho. Cada vez que me encuentro con una estadística así, quiero agradecer personalmente a cada canciller —laborista y conservador— que hizo que el código tributario de Gran Bretaña fuera ridículamente largo, más de 23.000 páginas, el más largo del mundo. Eso lo convirtió en una carta para que los ricos eviten impuestos. Esto fue una elección, hecha por un canciller tras otro. Ya sea que supieran lo que estaban haciendo —uno esperaría que sí, dado su trabajo— el resultado es el mismo. Muchos peces gordos encuentran formas de evitarlo).
De todos modos, volviendo al punto principal. La familia real es tratada como un juego de suma cero: una marca tan valiosa para el país que casi cualquier aumento de costo loco debería ser aprobado debido al poder blando, el turismo, etc. Pero no puedo evitar pensar que aún se podría tener ese poder blando, turismo y todo lo demás con un modelo de financiación mucho menos escandaloso. Sin ser grosero, ¿cómo es que la monarquía "adelgazada" de Carlos ahora parece costar el doble que la hinchada?
El nuevo libro de Marina Hyde, What a Time to Be Alive!, sale en septiembre (Guardian Faber Publishing, £20). Para apoyar a The Guardian, pida su copia firmada en guardianbookshop.com. Pueden aplicarse gastos de envío.
Marina Hyde es columnista de The Guardian.
Omitir promoción del boletín informativo
Boletín gratuito | Semanal
Regístrese en Matters of Opinion
Columnistas y escritores de The Guardian sobre lo que han estado debatiendo, pensando, leyendo y más
Vista previa de lo último
Introduzca su correo electrónico
Regístrese
Después de la promoción del boletín
¿Tiene una opinión sobre los temas planteados en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para su publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
Preguntas Frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre la política de Duplicar la Financiación de la Familia Real
Preguntas de Nivel Principiante
P ¿Qué propone realmente esta política?
R Propone duplicar la financiación pública anual otorgada a la Familia Real Británica de aproximadamente 86 millones a más de 170 millones de libras al año.
P ¿Quién paga por la Familia Real ahora?
R Los contribuyentes británicos pagan por la Familia Real a través de la Subvención Soberana, que proviene de un porcentaje de las ganancias de la Crown Estate.
P ¿Por qué alguien apoyaría duplicar su financiación?
R Los partidarios argumentan que asegura el futuro a largo plazo de la monarquía, paga las reparaciones muy necesarias en palacios históricos y les permite representar mejor al Reino Unido internacionalmente. Dicen que protege un activo clave de turismo y poder blando.
P ¿No es ya increíblemente rica la Familia Real?
R Sí, la Familia Real tiene una riqueza privada significativa. Sin embargo, la Subvención Soberana es específicamente para deberes oficiales, salarios del personal y mantenimiento de palacios reales, no para sus gastos personales.
P ¿En qué se gastaría el dinero extra?
R Según los partidarios, los fondos adicionales se destinarían principalmente a un enorme retraso en las reparaciones del Palacio de Buckingham y el Castillo de Windsor, la actualización de los sistemas de seguridad y la cobertura del aumento de los costes energéticos de los edificios históricos.
Preguntas de Nivel Intermedio y Avanzado
P ¿No paga ya la Crown Estate más al gobierno de lo que cuesta la Subvención?
R Sí. La Crown Estate genera más de 300 millones de libras en ganancias anuales que van al Tesoro. La Subvención es un porcentaje fijo. Por lo tanto, el gobierno técnicamente se queda con la mayor parte de las ganancias. Duplicar la Subvención reduciría el beneficio neto para el Tesoro.
P ¿Cómo aborda esta política el argumento de la equidad durante una crisis del coste de vida?
R Los críticos dicen que es una falta de sensibilidad pedir al público que pague más por una institución rica cuando muchos están luchando con las facturas. Los partidarios responden que el coste por persona es mínimo y que la monarquía genera mucho más en ingresos por turismo de lo que cuesta.
P ¿Qué beneficios específicos de poder blando proporciona la monarquía que justifiquen el coste?
R La monarquía es vista como una herramienta diplomática única. Las visitas reales pueden abrir puertas para
