În sfârșit, o parte a țării noastre aflate în dificultate primește o creștere uriașă a bugetului—și nu este vorba de ajutoarele sociale, ca de obicei. Sau poate că da? Finanțarea de bază a monarhiei urmează să se dubleze, ajungând la 100 de milioane de lire sterline. Îngropat în același anunț se află faptul că renovarea Palatului Buckingham costă în prezent 369 de milioane de lire sterline, dar Regele și Regina nu vor să locuiască acolo odată ce va fi finalizată.
Personal, mă bucur cu adevărat de veselia pe care Windsorii o aduc acestei națiuni, intenționat sau nu. Dar mă întreb: încurajăm o cultură a dependenței care nu este de fapt benefică pentru nimeni implicat? Are nevoie economia regală de o reechilibrare, dacă este pur și simplu imposibil să deții o rețea privată vastă de terenuri și proprietăți de lux fără a avea nevoie totuși de o completare din partea statului? Ați auzit de capcana sărăciei—nu s-ar gândi nimeni la capcana regalității?
Poate că Windsorii ar susține că grantul lor suveran contează drept „beneficii pentru cei care muncesc”, având în vedere îndatoririle lor regale. Dar uitându-mă la câteva cifre împărtășite săptămâna aceasta de deputatul Norman Baker, trebuie să te întrebi dacă nu descurajăm de fapt munca printr-o plasă de siguranță exagerat de generoasă. Conform cercetării lui Baker, Prințul William a efectuat 57 de angajamente regale până acum în acest an. Nu pare mult pentru un bărbat de 44 de ani apt de muncă—chiar dacă axat pe sănătatea mintală. Între timp, Regele, care are 77 de ani și cancer, a efectuat 76. Prințesa Ana conduce din nou clasamentul cu 100. Ea s-ar descurca bine, dar William ar primi probabil un telefon dur de la consilierul său de la Jobcentre Plus și ar fi mai susceptibil să se confrunte cu o sancțiune decât cu o dublare a beneficiilor.
Înțeleg că, mai ales în lunile de vară, există un val de regi migranți care vin în această țară și, foarte deschis, nu fac nimic. Trebuie să fie frustrant pentru William să se trezească de câteva ori pe săptămână și să se târască să taie o panglică, în timp ce un prinț străin stă în pat până la prânz, accelerează un Bugatti prin Mayfair, apoi se întoarce la hotel pentru a comite câteva agresiuni sexuale. Înțeleg. Percepția nedreptății contează, iar mulți regi o simt profund. Îmi amintesc că l-am citit pe autorul de tehnologie Evgeny Morozov descriind o scenă pe care agentul său literar ar fi asistat-o în conacul lui Jeffrey Epstein. Pe atunci, Prințul Andrew și prietenul său infractor sexual primeau masaje la picioare de la două fete rusești. Andrew se plângea că alți regi o duc mult mai bine. „În Monaco”, ar fi spus el, „Albert lucrează 12 ore pe zi, dar la 9 seara, când iese, face ce vrea și nimănui nu-i pasă. Dar dacă eu fac asta, am mari probleme.”
Știu la ce te gândești—stai, când a lucrat vreodată această risipă de spațiu o săptămână de 12 ore, să nu mai vorbim de o zi de 12 ore? Dar lasă-ți ridicatul din ochi deoparte. Politica invidiei nu ajută pe nimeni. Andrew insista mult asupra cât de important este să încurajezi inițiativa. În acest caz, o inițiativă internațională de trafic sexual (fără să știe, conform negării sale)—dar cred că ar trebui să înțelegem ideea.
După cum am spus, William vorbește mult despre sănătatea mintală, așa că este posibil să fie unul dintre cei 1,3 milioane și în creștere de adulți de vârstă activă care nu pot munci mult sau deloc din cauza problemelor de sănătate mintală. Totuși, munca aduce atât de multe beneficii, de la demnitate la scop, până la a-ți putea cumpăra propriile lucruri. Mă tem că William ar putea inaugura o eră turboalimentată a dependenței intergeneraționale, în care regii nu muncesc cu adevărat pentru că nu și-au văzut niciodată părinții făcând asta. Pe de altă parte, este foarte posibil ca William să muncească mai mult decât sugerează numărul acelor angajamente, doar pentru el însuși, nu pentru națiune. Unii spun că a prioritizat creșterea finanțelor sale private în detrimentul îndatoririlor publice. La urma urmei, el nu este—cum aș spune?—inactiv din punct de vedere economic, pentru că o altă dezvăluire din această săptămână este că a plătit 7,76 milioane de lire sterline în taxe. Anul trecut, după un număr complet neclar de deduceri, Regele a plătit 12,9 milioane de lire sterline. Rapoartele spun că acest lucru îl plasează în top 100 contribuabili din Marea Britanie.
(Doar o notă secundară: cât de puțin este necesar pentru a fi în top 100 contribuabili, când vorbești despre super-bogați, spune multe. De fiecare dată când dau peste o astfel de statistică, vreau să mulțumesc personal fiecărui cancelar—laburist și conservator—care a făcut codul fiscal al Marii Britanii ridicol de lung, peste 23.000 de pagini, cel mai lung din lume. Acest lucru l-a transformat într-o cartă pentru cei bogați de a evita taxele. Aceasta a fost o alegere, făcută de un cancelar după altul. Fie că știau ce fac—ai spera că da, având în vedere slujba lor—rezultatul este același. Mulți jucători mari găsesc modalități de a ocoli.)
Oricum, înapoi la punctul principal. Familia regală este tratată ca un joc cu sumă nulă—un brand atât de valoros pentru țară încât aproape orice creștere nebunească a costurilor ar trebui aprobată datorită puterii soft, turismului și așa mai departe. Dar nu pot să nu mă gândesc că ai putea avea totuși acea putere soft, turism și orice altceva cu un model de finanțare mult mai puțin scandalos. Fără să fiu nepoliticos, dar cum se face că monarhia „subțiată” a lui Charles pare acum să coste de două ori mai mult decât cea umflată?
Noua carte a Marinei Hyde, What a Time to Be Alive!, apare în septembrie (Guardian Faber Publishing, £20). Pentru a sprijini The Guardian, comandați exemplarul dvs. semnat la guardianbookshop.com. Se pot aplica taxe de livrare.
Marina Hyde este editorialistă la The Guardian.
Sari peste promovarea buletinului informativ
Buletin informativ gratuit | Săptămânal
Înscrieți-vă la Matters of Opinion
Editorialiști și scriitori de la The Guardian despre ce au dezbătut, la ce s-au gândit, ce au citit și multe altele
Previzualizați cel mai recent
Introduceți adresa dvs. de e-mail
Înscrieți-vă
După promovarea buletinului informativ
Aveți o opinie despre problemele ridicate în acest articol? Dacă doriți să trimiteți un răspuns de până la 300 de cuvinte prin e-mail pentru a fi luat în considerare pentru publicare în secțiunea noastră de scrisori, vă rugăm să faceți clic aici.
Întrebări frecvente
Iată o listă de întrebări frecvente despre politica de Dublare a Finanțării Familiei Regale
Întrebări pentru începători
Q Ce propune de fapt această politică
A Propune dublarea finanțării publice anuale acordate Familiei Regale Britanice de la aproximativ 86 de milioane la peste 170 de milioane de lire sterline pe an
Q Cine plătește pentru Familia Regală acum
A Contribuabilii britanici plătesc pentru Familia Regală prin Grantul Suveran, care provine dintr-un procent din profiturile Crown Estate
Q De ce ar sprijini cineva dublarea finanțării lor
A Susținătorii susțin că asigură viitorul pe termen lung al monarhiei, plătește pentru reparațiile atât de necesare la palatele istorice și le permite să reprezinte mai bine Marea Britanie la nivel internațional. Ei spun că protejează un activ cheie de turism și putere soft
Q Nu este deja Familia Regală incredibil de bogată
A Da, Familia Regală are o avere privată semnificativă. Cu toate acestea, Grantul Suveran este destinat în mod specific îndatoririlor oficiale, salariilor personalului și întreținerii palatelor regale—nu pentru cheltuielile lor personale
Q Pe ce ar fi cheltuiți banii în plus
A Potrivit susținătorilor, fondurile suplimentare s-ar îndrepta în principal către o restanță masivă de reparații la Palatul Buckingham și Castelul Windsor, modernizarea sistemelor de securitate și acoperirea costurilor energetice în creștere pentru clădirile istorice
Întrebări intermediare și avansate
Q Nu plătește Crown Estate deja mai mult guvernului decât costă Grantul
A Da. Crown Estate generează peste 300 de milioane de lire sterline în profit anual, care merge la Trezorerie. Grantul este un procent fix. Deci, tehnic, guvernul păstrează cea mai mare parte a profitului. Dublarea Grantului ar reduce beneficiul net pentru Trezorerie
Q Cum abordează această politică argumentul echității în timpul crizei costului vieții
A Criticii spun că este lipsit de tact să ceri publicului să plătească mai mult pentru o instituție bogată când mulți se luptă cu facturile. Susținătorii contraargumentează că costul pe persoană este infim și că monarhia generează mult mai mult în venituri din turism decât costă
Q Ce beneficii specifice de putere soft oferă monarhia care să justifice costul
A Monarhia este văzută ca un instrument diplomatic unic. Vizitele regale pot deschide uși pentru
