Ecco come si svolgeva tipicamente. Un uomo si presentava a una casa dopo aver chattato online con qualcuno che credeva fosse minorenne, con l'intenzione di avere attività sessuale. La casa era allestita con telecamere nascoste e il "bambino" era in realtà un attore adulto che interpretava il ruolo di un preadolescente o un giovane adolescente desideroso, a volte suggerendo persino di bere alcolici insieme per rendere la situazione più illecita. Proprio quando le cose stavano per andare come il visitatore si aspettava, il giornalista televisivo Chris Hansen usciva allo scoperto, accompagnato da una troupe televisiva. Di solito seguivano lacrime e scuse e, dopo l'illusione di essere "liberi di andare", gli agenti di polizia armati spesso effettuavano un arresto.
"To Catch a Predator" è stata una serie televisiva controversa ma molto seguita, trasmessa dal 2004 al 2007. Serviva da monito severo per i genitori sui pericoli del mondo online, mescolando shock e un senso di cupa soddisfazione. David Osit, un regista di documentari vincitore di un Emmy, la descrive come "uno strano mix di schadenfreude e orrore". Il suo nuovo film, "Predators", riesamina il programma e le questioni etiche che ha sollevato.
Questo fa parte di una tendenza che rivisita le epoche televisive caratterizzate da sfruttamento, prima degli standard morali e delle regolamentazioni più severe di oggi. Netflix ha esplorato problemi con programmi come "The Jerry Springer Show", "The Biggest Loser" e presto affronterà "America’s Next Top Model", criticato per aver promosso standard di bellezza irrealistici.
Anche se è difficile simpatizzare con i predatori catturati nello show, i metodi utilizzati – la polizia che collabora con una troupe televisiva – sollevano domande scomode sul motivo per cui il pubblico era attratto dal guardare. L'etnografo Mark de Rond nota che il momento della cattura era come assistere alla "fine della vita di qualcuno", poiché lo show mirava a educare ma spesso si limitava a scioccare gli spettatori.
"Predators", presentato in anteprima al Sundance, è difficile da guardare e da elaborare. Osit ha ottenuto l'accesso a un'ampia quantità di filmati grezzi, andando oltre quanto trasmesso, compresi gli interrogatori di polizia successivi alla messa in onda. Molto di questo materiale mostra gli uomini che implorano aiuto o terapia, umanizzandoli in un modo che la serie originale evitava.
Osit ricorda di aver provato orrore durante la revisione dei filmati, diviso tra disgusto e un'empatia inaspettata per i soggetti. Voleva portare quell'esperienza emotiva complessa al pubblico, facendone il focus del suo film. Nei filmati montati, Osit intervista i giovani attori che fungevano da esca, molti dei quali sono ora genitori a loro volta. Discutono del tributo emotivo e mentale dell'essere parte di un'operazione sotto copertura criminale. Uno ammette: "Ci sono state alcune volte in cui volevo solo dirgli: 'Vai a casa'". Osit parla anche con Greg Stumbo, ex procuratore generale del Kentucky che ha collaborato con la NBC in tre operazioni sotto copertura. Dopo aver mostrato con orgoglio il suo cappellino ufficiale di Dateline, a Stumbo viene chiesto se abbia mai considerato di affrontare le cause alla radice del problema. Risponde: "Non è compito mio riabilitarli", per poi contraddirsi in modo simile a Trump, notando che molti di questi uomini non avevano precedenti penali pur definendoli "criminali incalliti".
Osit include clip che mostrano l'accoglienza dello show e il suo strano posto nella cultura pop. Jimmy Kimmel lo ha definito "la commedia più divertente in televisione", Oprah Winfrey ha elogiato il "lavoro straordinario" del conduttore Chris Hansen e Jon Stewart ha suggerito: "dovresti avere un canale tutto tuo per questo show". Hansen è persino apparso in cameo in 30 Rock e I Simpson.
Riflettendo sulle complessità morali, Osit osserva: "Abbiamo tutti queste idee fisse di giusto e sbagliato. Che siamo liberali o conservatori, a volte decidiamo che certe persone non sono degne di umanità. Lo vediamo a Gaza e nel genocidio, e in tutta la storia umana".
Tuttavia, è difficile immaginare che anche lo spettatore più desensibilizzato rimanga indifferente a ciò che è accaduto dopo. Nel 2006, lo show ha preso di mira Bill Conradt, un procuratore distrettuale del Texas che ha scelto di non presentarsi alla casa allestita. Invece, i produttori sono andati a casa sua, portando a un'imboscata della polizia durante la quale Conradt si è suicidato con un colpo di pistola di fronte agli agenti. Guardare l'incidente svolgersi è devastante, reso peggiore dalle reazioni spietate di alcuni agenti ripresi dalla telecamera che poco dopo scherzavano al riguardo. Questa tragedia ha innescato un dibattito più ampio sull'etica dello show, le linee sfocate tra applicazione della legge e intrattenimento, e ha portato a una causa da 105 milioni di dollari. Lo show è stato cancellato poco dopo.
Ciò che forse è più scioccante è scoprire che il fenomeno non è finito lì. Mentre "To Catch a Predator" è andato fuori onda, il format si è evoluto e si è spostato su YouTube, dove gli emulatori hanno creato versioni ancora meno regolamentate e più problematiche. Osit nota: "Sono stato sorpreso dalla popolarità di questi nuovi formati – video di cacciatori di predatori che ottengono più visualizzazioni di un episodio di Saturday Night Live".
Osit si concentra su uno di questi imitatori, Skeet Hansen, che si modella sull'host originale mentre produce contraffazioni mal realizzate ma ampiamente guardate. Questi video possono essere violenti e più difficili da guardare dello show che imitano, con team ancora meno preparati per le situazioni che provocano. Il rapporto tra questi creatori e la polizia rimane imbarazzante, e Osit stesso ha iniziato a mettere in discussione il suo ruolo nel documentare tutto.
"Volevo realizzare un film su quanto a volte mi senta a disagio con ciò che faccio per vivere", dice. Durante le riprese di Skeet, spesso desiderava essere "ovunque tranne che qui" e faticava a rivedere i filmati. "Guardo attraverso gli occhi della persona che stiamo filmando – un uomo di cui non conosco l'identità, ora confrontato con due troupe televisive. Si rende conto che io sono diverso? No, sono solo un'altra telecamera, un'altra fonte della sua umiliazione. In definitiva, mi sentivo come se stessi solo guardando". Mi sono guardato allo specchio e non mi è piaciuto ciò che ho visto – mi ha messo a disagio.
Dopo che Osit ha ricevuto elogi per "Mayor", mi ha detto che gli sono stati proposti diversi progetti true crime. È un genere redditizio, ma che lo mette a disagio, e quella sensazione ha in parte ispirato "Predators". Nell'ultima parte del film, Osit passa del tempo anche con Hansen, che ora sta producendo una versione più nuova e sensazionalistica dello show. Il film diventa progressivamente più oscuro con ogni segmento. L'ultimo obiettivo di Hansen è un diciottenne di nome Hunter, che pianificava di incontrare una quindicenne – una differenza di età che non è illegale in alcuni stati. Perseguono comunque la storia (un produttore commenta casualmente durante il pranzo: "Spero non gli stiamo rovinando la vita"), e più tardi incontriamo i genitori di Hunter nel seguito – una vita deragliata poco prima della laurea. Sua madre dice: "Non capisco proprio come il giorno peggiore della mia vita possa essere intrattenimento per persone che spiluccano sul divano".
Hansen è aperto e senza rimorsi nella sua intervista, eppure Osit ha trovato un terreno comune con lui.
"Ha visto il film e ne abbiamo parlato", dice Osit. "Devo ammettere che non c'è una grande differenza tra lui e me. Entrambi crediamo in ciò che stiamo facendo. Sostanzialmente, siamo entrambi registi. Entrambi cerchiamo di creare contenuti dalle esperienze e dalle vite delle persone, con l'obiettivo di diffondere le nostre opinioni, convinzioni e visioni del mondo. L'unica vera differenza è che io credo che ciò che sto facendo non danneggi nessuno, mentre lui sembra pensare che sia accettabile danneggiare alcune persone per raggiungere i suoi obiettivi".
Osit sa che, specialmente ora, "Predators" non cambierà o addirittura sfiderà le prospettive di molte persone.
"Molte persone non possono guardare questo tipo di materiale con sfumature in mente", ha detto. "Tendono a vedere le cose in bianco e nero – questo è buono o questo è cattivo – ed è esattamente ciò su cui anche lo show fa affidamento". Aggiunge: "A mio avviso, l'empatia non dovrebbe dipendere da chi è qualcuno; dovrebbe venire da chi siamo".
"Predators" è attualmente nei cinema statunitensi e sarà rilasciato nel Regno Unito il 14 novembre, con un'uscita australiana a seguire.
Domande Frequenti
Naturalmente. Ecco un elenco di FAQ su Abject Horror e sul tema dei programmi TV sui cacciatori di pedofili vigilanti, scritte con un tono chiaro e naturale.
Domande Generali e Definizioni
D: Cos'è Abject Horror?
R: È un documentario che esamina la storia e l'impatto dei programmi TV reality nel Regno Unito che seguivano gruppi di vigilanti che cercavano di catturare potenziali predatori di minori online.
D: Cosa sono i gruppi di cacciatori di pedofili?
R: Sono gruppi di vigilanti non affiliati alla polizia che si fingono bambini online per adescare e confrontare pubblicamente adulti che credono stiano cercando di abusare sessualmente di un minore.
D: Perché sarebbero stati realizzati programmi TV su questo?
R: Questi programmi erano molto drammatici e attiravano un vasto pubblico. Presentavano una narrazione semplice del bene contro il male, ma spesso trascuravano i complessi problemi legali ed etici coinvolti.
Domande sul Contenuto e l'Impatto
D: Qual è la critica principale a questi programmi TV?
R: I critici sostengono che sensazionalizzino un problema serio, diano priorità all'intrattenimento rispetto alla giustizia e possano compromettere le indagini reali della polizia, potenzialmente lasciando liberi i veri criminali.
D: Questi programmi hanno effettivamente aiutato a catturare i predatori?
R: Sebbene alcuni confronti abbiano portato ad arresti, la polizia sostiene che i loro metodi siano avventati. Possono mettere in allerta i sospetti, distruggere prove e le loro prove sono spesso meno affidabili in tribunale rispetto a un'operazione di polizia gestita professionalmente.
D: Quali sono i rischi di questo approccio vigilante?
R: I rischi maggiori includono errori di identità, incitamento alla commissione di reato, mettere in pericolo gli stessi cacciatori e causare gravi crisi di salute mentale o suicidi tra coloro che vengono confrontati.
D: Ci sono state ripercussioni legali da questi programmi?
R: Sì. Ci sono stati casi in cui i processi sono falliti perché le prove raccolte da questi gruppi sono state ritenute inaffidabili o ottenute in modo improprio, minando il caso dell'accusa.
Domande Etiche e Pratiche
D: Non va bene qualsiasi metodo se ferma un abusatore di minori?
R: È un sentimento comune, ma il sistema legale esiste per un motivo. Metodi non regolamentati possono causare più danni che benefici, mettere in pericolo persone innocenti e alla fine ostacolare piuttosto che aiutare la giustizia a lungo termine.
D: Qual è la posizione ufficiale della polizia su questi gruppi?
R: Le forze di polizia del Regno Unito hanno costantemente messo in guardia il pubblico dal partecipare a questa attività. Esortano le persone a segnalare i sospetti direttamente a loro o al National Crime Agency.
