W książce **The Making of the English Working Class** lewicowy historyk E.P. Thompson zakwestionował historyczną tendencję do patrzenia z góry na luddytów, pierwotny ruch antytechnologiczny. Thompson argumentował, że XIX-wieczni pracownicy przemysłu włókienniczego, którzy buntowali się przeciwko nowym maszynom, nie powinni być uznawani za ślepo opierających się postępowi. Zamiast tego protestowali przeciwko ideologii leseferyzmu, która ignorowała niszczycielskie skutki tych zmian dla ich życia.
Warto pamiętać o tym rozróżnieniu, gdy Wielka Brytania wita amerykańskie giganty technologiczne, skutecznie zlecając na zewnątrz nowoczesną rewolucję przemysłową, która wciąż znajduje się w początkowej fazie. Dziś fotografowie, programiści i pisarze mogą odnieść się do poczucia bezsilności, które odczuwali pracownicy w przeszłości, gdy ich tradycyjne zabezpieczenia znikały w pogoni za wyższą produktywnością i zyskiem. Nieautoryzowane wykorzystanie ich twórczej pracy do trenowania generatywnej sztucznej inteligencji przyniosło Dolinie Krzemowej ogromne przychody, jednocześnie czyniąc ich własne źródła utrzymania coraz bardziej niestabilnymi.
Opinia publiczna podziela te obawy. Niedawne badania Instytutu Tony'ego Blaira pokazują, że wielu Brytyjczyków postrzega sztuczną inteligencję jako zagrożenie dla gospodarki, a nie jako szansę. Z perspektywy obecnych i przyszłych pracowników łatwo zrozumieć dlaczego. Automatyzacja znacznej części siły roboczej może zwiększyć dywidendy dla akcjonariuszy, ale nie jest jasne, jakie korzyści przynosi to ludziom, którzy tracą pracę.
Wydaje się, że sztuczna inteligencja już teraz ogranicza role na poziomie podstawowym w zawodach białych kołnierzyków. Tymczasem energochłonne centra danych promowane w ramach umowy o dobrobycie między Wielką Brytanią a USA przyniosą znaczące – i często pomijane – koszty środowiskowe, nie tworząc wielu nowych miejsc pracy. Istnieje również szerszy niepokój publiczny dotyczący wpływu AI na kulturę. Afera pocztowa ujawniła niebezpieczeństwa płynące z pozwalania niekontrolowanej technologii na kontrolowanie życia ludzi. Ponadto nieprzejrzyste i szkodliwe algorytmy szerzą w sieci podziały, ekstremizm i dezinformację – problem, którego symbolem jest toksyczne nękanie takich postaci jak Elon Musk.
Mimo to, w swoim pośpiechu, by przyciągnąć inwestycje prywatne i stymulować wzrost, Partia Pracy wydaje się gotowa oddać technologiczną przyszłość Wielkiej Brytanii w ręce firm takich jak Nvidia i Microsoft. Jak wskazał sir Nick Clegg – który dobrze zna branżę – oznacza to grę według zasad Doliny Krzemowej i ryzyko osłabienia nadzoru publicznego i potencjału. Przy tak wysokiej stawce i powszechnym przekonaniu, że władzę sprawują odległe, dbające o własny interes elity, takie podejście jest lekkomyślne.
W zeszłym miesiącu Kongres Związków Zawodowych zaproponował strategię „pracowniczą” dla sztucznej inteligencji, podkreślając, że „niekontrolowane zakłócenia nie są nieuniknione ani akceptowalne”. Jego wezwanie, aby pracownicy mieli wpływ na sposób wdrażania nowych technologii, powinno być potraktowane poważnie, nie tylko ze względu na zrównoważony wzrost. Od branż kreatywnych po opiekę społeczną, osoby pracujące w dotkniętych sektorach są najlepiej przygotowane do rozpoznania zarówno potencjalnych korzyści, jak i zagrożeń związanych z AI.
Jak zauważyła ekonomistka Mariana Mazzucato, wiele postępów technologicznych, które zapoczątkowały erę AI, było napędzanych inwestycjami państwowymi. Teraz sztuczną inteligencją należy zarządzać dla wspólnego dobra. Wymaga to publicznej debaty, która wykracza daleko poza nastawione na zysk interesy wielkich firm technologicznych. Rząd laburzystów nie powinien wahać się przed rozpoczęciem tej szerszej debaty – a powinna się ona rozpocząć w miejscu pracy.
Często zadawane pytania
Oczywiście. Oto lista często zadawanych pytań dotyczących perspektywy The Guardian na temat AI i zatrudnienia, zaprojektowana tak, aby była jasna, zwięzła i pomocna.
Pytania na poziomie podstawowym
1. Jakie jest główne stanowisko The Guardian w sprawie AI i miejsc pracy?
The Guardian argumentuje, że rewolucja AI powinna być zarządzana tak, aby przynosić korzyści całemu społeczeństwu, a nie tylko garstce prezesów i akcjonariuszy firm technologicznych. Powinna tworzyć wspólny dobrobyt, a nie pogłębiać nierówności.
2. Czy AI nie stworzy po prostu nowych, lepszych miejsc pracy, które zastąpią stare?
Chociaż AI stworzy nowe miejsca pracy, The Guardian podkreśla, że nie dzieje się to automatycznie. Bez proaktywnej polityki nowych miejsc pracy może być mniej, mogą one wymagać innych umiejętności lub być skoncentrowane w rękach nielicznych, pozostawiając wielu ludzi w tyle.
3. Co właściwie oznacza w tym kontekście „korzyść dla wszystkich”?
Oznacza to zapewnienie, że zyski z bogactwa i produktywności dzięki AI prowadzą do wyższych płac, krótszego czasu pracy, lepszych usług publicznych i silnych sieci bezpieczeństwa socjalnego dla wszystkich, a nie tylko do zwiększonych zysków korporacji.
4. Ciągle słyszę o podstawowym dochodzie gwarantowanym. Jak to się ma do tematu?
The Guardian często omawia PDG jako potencjalne rozwiązanie. Jeśli AI sprawi, że wiele miejsc pracy stanie się zbędnych, PDG mogłoby zapewnić wszystkim finansowe minimum, gwarantując, że ludzie będą mogli zaspokoić podstawowe potrzeby, podczas gdy się przekwalifikują lub podejmą inną znaczącą pracę.
Pytania zaawansowane / Szczegółowe
5. W jaki sposób AI mogłaby konkretnie pogorszyć nierówności ekonomiczne?
AI mogłaby skoncentrować bogactwo poprzez:
- Wypieranie pracowników z rutynowych zawodów szybciej, niż nowe sektory są w stanie ich wchłonąć.
- Zwiększanie wartości kapitału w stosunku do pracy, nieproporcjonalnie nagradzając właścicieli i inwestorów.
- Tworzenie rynku, gdzie zwycięzca bierze wszystko, na którym kilka firm zdominowanych przez AI kontroluje całe branże.
6. Jakie są przykłady realnych rozwiązań politycznych sugerowanych przez The Guardian?
Często omawiane polityki obejmują:
- **Podatki progresywne**: Wyższe podatki od gigantów technologicznych i zysków kapitałowych w celu finansowania programów społecznych.
- **Fundusze majątkowe**: Tworzenie publicznych funduszy, które posiadają udziały w firmach napędzanych przez AI, aby zyski były dystrybuowane wśród wszystkich obywateli.
- **Kształcenie ustawiczne**: Dofinansowane przez rząd programy edukacyjne i przekwalifikowania, aby pomóc pracownikom w dostosowaniu się.
- **Wzmacnianie siły pracowników**: Wspieranie związków zawodowych i negocjacji zbiorowych w nowej gospodarce napędzanej przez AI.
