En août 2018, Greta Thunberg était assise seule sur le sol devant le parlement suédois, tenant une pancarte sur laquelle on pouvait lire « Skolstrejk för klimatet » (Grève scolaire pour le climat), avec une pile de brochures maintenue en place par une pierre. Une femme plus âgée s’est approchée et lui a demandé : « Pourquoi es-tu en grève ? Tu devrais être à l’école. » Greta a répondu : « Pourquoi devrais-je recevoir une éducation s’il n’y a pas d’avenir ? »
« Si tu reçois une éducation, tu pourras façonner l’avenir », a répondu la femme. « C’est ce que vous, les jeunes, êtes censés faire. Pour nous, les plus âgés, il est trop tard. »
« Il n’est pas trop tard », a insisté Greta. Après un bref échange, la femme est partie, l’air troublé.
Peu après, une femme plus jeune s’est arrêtée et a demandé : « Bonjour, je peux m’asseoir avec toi ? » Greta a accepté. « Je voulais juste te dire que ce que tu fais est vraiment cool », lui a-t-elle dit. « Beaucoup de gens s’arrêtent-ils ? » Greta a répondu : « Aujourd’hui, jusqu’à présent, trois. » Elles sont restées assises ensemble. Puis un jeune homme, encore casqué de vélo, s’est arrêté pour demander : « Depuis combien de temps es-tu ici ? »
Peu à peu, de plus en plus de personnes ont commencé à s’arrêter, à lire les brochures et à la rejoindre. Cette scène ouvre le documentaire de Nathan Grossman, I Am Greta. En sept mois, un million de personnes avaient rejoint le mouvement de grève scolaire Fridays for Future.
La manière dont ces mouvements commencent suit un schéma commun. Dans une conférence TED célèbre, Derek Sivers décrit une vidéo montrant un homme seul, torse nu, dansant frénétiquement sur une pente herbeuse lors de ce qui semble être un festival. D’autres sont assis à proximité, pensant probablement : « Qui est ce type fou ? »
Puis quelque chose change : une deuxième personne se lève et commence à danser aussi, imitant les mouvements. Le premier danseur l’accueille immédiatement comme un égal, lui prend les mains, et ils dansent ensemble. Maintenant, il s’agit d’eux deux, et non plus d’un seul. Comme le dit Sivers, « le premier suiveur est ce qui transforme un marginal en leader ». Ce premier suiveur montre à tous les autres comment participer, appelant et faisant signe à ses amis. Un deuxième suiveur rejoint, puis un troisième—soudain, c’est une foule, et ils attirent l’attention. De plus en plus de personnes se joignent à eux, et le mouvement prend de l’ampleur.
Sivers appelle cela « le point de basculement ». Une fois que suffisamment de personnes sont impliquées, il devient moins risqué pour les autres de participer—ils ne se démarqueront pas et ne seront pas ridiculisés. Bientôt, même les personnes réticentes se sentent obligées de rejoindre, désireuses de faire partie du groupe et de la nouvelle norme.
C’est ainsi que les mouvements sociaux atteignent un point de basculement. Greta et le danseur solitaire ont tous deux défié les normes sociales—manquer l’école pour protester, ou se donner en spectacle en public. Greta remettait également en cause les normes d’inaction face au changement climatique. Il existe une barrière sociale à l’initiation du changement ; il faut un courage particulier pour être le premier à aller à contre-courant. Cette action doit être publique, et elle peut être accueillie par de la résistance, des moqueries ou de l’indifférence. Greta elle-même a fait face à de vives critiques dans certains médias. Mais en donnant l’exemple, la première personne invite les autres à remettre en question le statu quo.
Le premier suiveur crée un cycle renforçant, facilitant la rupture avec les normes et l’adhésion pour la personne suivante. Chaque nouveau participant en encourage un autre, créant un effet d’entraînement. Si cette amplification est suffisamment forte, elle atteint un point de basculement. À une masse critique, les incitations sociales s’inversent, et le changement devient auto-entretenu.
Au début d’un mouvement social, ceux qui rejoignent changent leurs actions, mais pas nécessairement leurs opinions. Les gens sont souvent déjà d’accord avec les valeurs sous-jacentes d’un mouvement—ils peuvent aimer danser ou croire que le changement climatique est une menace sérieuse nécessitant une action politique urgente. Mais avant de voir d’autres personnes rejoindre, ils n’avaient peut-être pas le courage de rompre avec le statu quo.
À un certain moment, cependant, un mouvement peut commencer à influencer ceux qui étaient autrefois indifférents ou même opposés à ses objectifs. Les changements historiques comme l’abolition de la traite des esclaves, le suffrage des femmes, l’égalité matrimoniale et la légalisation de l’avortement en Irlande semblaient tous impossibles au début, mais ont fini par être perçus comme inévitables.
Par la suite, nous entendons parfois des personnes qui s’opposaient autrefois à ces changements affirmer : « Bien sûr, j’ai toujours soutenu le mouvement. » C’est une réaction très humaine—nous avons tendance à nous aligner sur la foule, et à mesure que l’opinion publique évolue, nous évoluons aussi.
Un tel changement peut aller jusqu’à remodeler notre vision du monde et nos croyances. C’est encourageant, car pour éviter les points de basculement climatiques, nous devons transformer la société. Pour beaucoup, cela signifiera reconsidérer notre vision du monde.
Greta Thunberg, par exemple, a connu un profond changement de perspective en apprenant davantage sur le changement climatique. Comme elle l’a expliqué : « Une chose que j’ai trouvée très effrayante est l’idée des points de basculement—une fois que nous les franchissons, il n’y a pas de retour en arrière. Cela déclenche une réaction en chaîne hors de notre contrôle. »
Sa réponse a été de se concentrer sur le changement de l’avenir tant que c’est encore possible, plutôt que de simplement s’en inquiéter. En lançant une grève scolaire, Greta a déclenché sa propre réaction en chaîne. Avec ses premiers soutiens, elle a contribué à provoquer un point de basculement social qui a alimenté les protestations climatiques croissantes. Mais Greta et les millions de personnes qui l’ont rejointe aspirent à une transformation encore plus grande.
Son objectif était de stimuler une action politique décisive sur le changement climatique, ce qui impliquerait des changements profonds et variés. En fin de compte, cela signifie faire passer les sociétés d’un état non durable à un état durable. Une partie essentielle de cela est la transition d’une économie basée sur les combustibles fossiles à une économie décarbonée.
Atteindre ce changement global nécessitera de nombreux points de basculement plus petits : des changements dans les normes sociales, des transformations des visions personnelles du monde, des progrès dans l’adoption des technologies et des réformes de la gouvernance.
Pour l’instant, esquissons le tableau général. Nous pouvons considérer la société comme étant dans un état non durable, piloté par les combustibles fossiles—le statu quo—avec une alternative durable de l’autre côté, séparée par une barrière. Cette barrière existe pour de nombreuses raisons. Nous sommes, à divers degrés, enfermés dans des systèmes existants—nos habitudes, technologies, infrastructures et modes de pensée.
Alors que la plupart des gens se contentent de suivre le statu quo, et que certains, comme Greta, le remettent activement en cause, d’autres travaillent à le maintenir. Ce sont souvent ceux qui bénéficient le plus du maintien des choses en l’état, ou qui se sentent le plus menacés par le changement. Ces acteurs en place renforcent les boucles de rétroaction qui préservent le système actuel.
Par exemple, l’industrie des combustibles fossiles a dissimulé ses propres recherches sur le climat et semé le doute sur la science. Elle a également activement fait pression sur les gouvernements pour protéger ses intérêts. Merci pour votre soutien. Les gouvernements offrent des subventions et des incitations fiscales pour l’extraction et l’utilisation des combustibles fossiles, tandis que les banques financent ces industries. En retour, le secteur des combustibles fossiles paie les banques via des dividendes et maintient la faveur des gouvernements en assurant la satisfaction des électeurs. Ce cycle aide à préserver le système actuel, non durable.
Pour s’éloigner de ce statu quo, nous avons besoin d’un point de basculement social—un changement fondamental impulsé par les personnes et leurs choix, qui soit soutiennent ou défient l’ordre existant.
Pour ceux qui sont engagés dans le changement, il existe deux approches complémentaires : affaiblir les boucles de rétroaction qui maintiennent le système actuel, ou renforcer celles qui accélèrent les progrès.
Les mouvements sociaux—comme les suffragettes ou les militants pour le climat—ont historiquement été de puissants catalyseurs de changement. Ils amplifient leur impact en augmentant la pression politique par des protestations croissantes, ciblant et défiant ceux au pouvoir pour perturber les mécanismes qui préservent le statu quo. Des campagnes comme le désinvestissement des combustibles fossiles sont des exemples de cette stratégie.
En même temps, chacun peut aider à renforcer les boucles de rétroaction positives. Adopter des technologies ou des comportements à plus faibles émissions—comme manger moins de viande—peut inspirer d’autres à suivre l’exemple grâce à l’influence sociale. Plus les gens adoptent ces changements, plus l’effet d’entraînement est grand.
Les technologies bénéficient également de rendements croissants : à mesure que plus de personnes adoptent des innovations comme les panneaux solaires, les éoliennes ou les véhicules électriques, elles deviennent meilleures, moins chères et plus largement disponibles grâce à l’apprentissage par la pratique et aux économies d’échelle. Cela, à son tour, stimule d’autres avancées et accessibilité.
Points de basculement positifs : Comment résoudre la crise climatique est publié par Oxford University Press.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur la croissance du mouvement de Greta Thunberg articulée autour de l’idée qu’à mesure que plus de gens rejoignent le mouvement, le risque diminue
Questions Générales Débutant
1 Que signifie « à mesure que plus de gens rejoignent le mouvement, le risque diminue » dans ce contexte ?
Cela signifie que lorsqu’une personne proteste seule, elle peut être facilement ignorée ou subir des représailles. Mais lorsque des milliers ou des millions de personnes rejoignent le mouvement, le message devient trop puissant pour être ignoré et le risque pour une seule personne d’être ciblée ou rejetée est considérablement réduit.
2 Comment a commencé la protestation de Greta Thunberg ?
Elle a commencé en août 2018 lorsque Greta, alors âgée de 15 ans, a commencé à manquer l’école tous les vendredis pour s’asseoir seule devant le parlement suédois avec une pancarte indiquant « Skolstrejk för klimatet ».
3 Pourquoi sa protestation solitaire a-t-elle trouvé un écho chez tant de gens ?
Son message était simple, urgent et scientifiquement fondé. Sa passion et sa frustration authentiques ont transcendé le bruit ambiant, et sa jeunesse a rendu les enjeux incroyablement personnels pour la génération future.
4 Comment s’appelle le mouvement ?
Il est le plus largement connu sous le nom de Fridays for Future.
Questions Avancées Détaillées
5 Quel a été le tournant clé qui l’a rendu mondial ?
Son discours à la Conférence des Nations Unies sur les changements climatiques en décembre 2018 est devenu viral. Cela lui a offert une plateforme internationale massive, inspirant des étudiants du monde entier à organiser leurs propres grèves.
6 Comment les médias sociaux ont-ils contribué à la croissance du mouvement ?
Les médias sociaux, notamment Twitter et Instagram, ont permis à son histoire et au hashtag #FridaysForFuture de se propager de manière organique et rapide. Ils ont permis aux organisateurs locaux de différents pays de se connecter, de partager des ressources et de coordonner des dates de grève mondiale.
7 Le mouvement a-t-il rencontré des critiques ou des problèmes ?
Oui. Les critiques courantes incluaient des inquiétudes concernant l’absentéisme scolaire, des affirmations selon lesquelles les étudiants étaient manipulés par des adultes et des attaques personnelles contre Greta elle-même. La nature décentralisée du mouvement a aussi parfois conduit à des messages contradictoires.
8 Pouvez-vous donner un exemple de la diminution du risque avec l’arrivée de plus de personnes ?
Initialement, Greta était une adolescente seule qui aurait pu être rejetée comme une absentéiste. Alors que des millions de personnes ont rejoint le mouvement, les critiques ne pouvaient plus se concentrer sur elle en tant qu’individu. La conversation est passée de « qui est cette fille ? » à « qu’allons-nous faire à propos de la crise climatique ? ».
Pratique
