Není mnoho veřejných intelektuálů, kteří by mohli říct, že je citoval kapitán James T. Kirk z hvězdné lodi Enterprise, ale Francis Fukuyama mezi ně patří. Ve filmu Star Trek VI: Neobjevená země se postava Williama Shatnera pustí do filozofování a řekne kanslerskému Klingonovi: „Někteří lidé si myslí, že budoucnost znamená konec dějin. Ale my jsme ještě zdaleka nevyčerpali dějiny."
Když film vyšel v roce 1991 a v letech následujících, často jste mohli slyšet podobné poznámky. Odkazovaly na teorii tak známou, že nebylo třeba ji vysvětlovat. Poprvé se objevila v patnáctistránkové eseji Fukuyamy, kterému tehdy bylo šestatřicet let a pracoval jako analytik v think-tanku. Esej vyšla v létě 1989 v časopise The National Interest, pravicově orientovaném americkém časopise o zahraniční politice. Název obsahoval otazník: „Konec dějin?" O tři roky později vyšla jako kniha s názvem Konec dějin a poslední člověk. Ale tyto nuance, jak uvidíme, mnozí přehlédli.
Esej učinila Fukuyamu světově proslulým a pomohla nastartovat kariéru politologa, filozofa a analytika zaměřeného na zahraniční politiku a politickou ekonomii. Vlády a korporace po celém světě vyhledávaly jeho rady, od výkonných kanceláří Fordu až po stan libyjského diktátora Muammara Kaddáfího. Ale jak jasně ukazují jeho nové paměti – které jsou méně tradiční autobiografií a spíše příběhem života formovaného myšlenkami, vracející se k intelektuálním posunům a akademickým sporům, a jen stěží zmiňují jeho čtyřicetileté manželství – tato esej se pro něj stala také určitým břemenem.
Ptám se ho, jak se k tomu článku staví nyní. Možná tak, jak se Beatles mohli cítit ohledně svého průlomového hitu „She Loves You": vděční za úspěch, ale unavení z toho, že ho musí stále dokola přehrávat.
„No, trochu obojího," říká Fukuyama, nyní třasedmdesátiletý, na videohovoru z Kalifornie, mimochodem na počítači, který si sám sestavil. „Rozhodně si myslím, že bych se nedostal do povědomí, kdybych použil jiný název. Takže to udělalo rozdíl."
Ale je tu i stinná stránka. „Víte, dostávám tyhle směšné komentáře online. Když zveřejním fotku svých vnoučat, lidé říkají: ‚Aha, já myslel, že je konec vnoučat.'"
Problém, jak ho vidí Fukuyama, je sedmatřicetileté nedorozumění – které se ujalo hned, jak esej vyšla. Kvůli té jednoduché, chytlavé frázi – „konec dějin" – lidé předpokládali, že říká, že s koncem studené války a pádem Berlínské zdi přichází konec lidských konfliktů, dokonce i lidských událostí. Že všechny velké debaty jsou vyřešeny, nebude už žádná válka a celý svět bude žít pod americkým stylem liberální demokracie. Jak to sám formuluje ve své nové knize, V říši posledního člověka, bylo to vnímáno jako „naivní liberální triumfalismus a za poslední tři desetiletí jsem byl několikrát týdně dotazován, zda chci svůj argument odvolat. Napsal jsem tisíce slov a poskytl desítky rozhovorů ve snaze odpovědět na tuto otázku."
Ve skutečnosti mi říká, že to byl „jeden z důvodů, proč napsat paměti: konečně jasně vyložit, co jsem myslel, kde jsem se mýlil a kde si myslím, že mám stále pravdu." Kniha jasně ukazuje, že jeho argument byl subtilní, zakořeněný v hegelovském myšlení a inspirovaný starším interpretem Hegela Alexandrem Kojèvem, od něhož si Fukuyama vypůjčil ten zásadní název.
Podle Kojèva byl konec dějin okamžikem, kdy se objevil princip nebo soubor myšlenek, které už nebylo možné vylepšit, pokud jde o to, jak dobře uspokojují lidi žijící v systému jimi utvářeném. Sám Kojève žertem navrhl rok 1806 jako konec dějin, protože to byl okamžik, kdy Napoleon díky své porážce pruské monarchie v bitvě u Jeny a Auerstedtu přinesl zákoník nesoucí jeho jméno – právní rámec zrozený z Francouzské revoluce – do srdce staré Evropy. Jak píše Fukuyama, revoluce roku 1789 „ustanovila základní principy moderního liberálního řádu, totiž dva principy svobody a rovnosti, neboli rovnost svobody."
Samozřejmě, tyto principy nebyly uvedeny do praxe okamžitě ani v plném rozsahu. Dokonce i když Napoleon postupoval střední Evropou, francouzské koloniální úřady potlačovaly povstání otroků na Haiti. „Ale Kojèvův bod byl, že jakmile se myšlenka univerzální svobody dostala na světlo, bylo jen otázkou času, kdy se tyto principy stanou přijatými a praktikovanými po celém světě." I kdyby se ten čas měřil na staletí, s množstvím událostí – včetně dvou světových válek – po cestě.
To byla podstata Fukuyamova argumentu o roce 1989. Ne že by liberální demokracie byla dokonalá, nebo že byla dosažena všude a všechny konflikty skončily. Spíše se důkazy staly přesvědčivými, že neexistuje lepší vůdčí princip nebo systém. A Fukuyama tento názor zastává dodnes.
„Posledních třicet let říkám, že hledám alternativní systém, který tvrdí, že je lidsky uspokojivější než liberální demokracie. A objevila se řada kandidátů. Někteří z nich jsou podle mě velmi nepravděpodobní." Jako jednoho takového kandidáta uvádí teokracii íránského typu. Čínský model je vážnější uchazeč. Jako autoritářský systém, říká, může rozhodovat efektivněji než liberální demokracie. „Takže otázka pro mě zní: je to také udržitelný systém? Uvidíme to [replikované] na jiných místech za třicet let? A to je stále otevřená otázka." Pokud se v příští generaci nebo tak nějak ukáže, že Čína je mnohem úspěšnější než USA, s exportovatelným modelem, který uspokojuje lidské potřeby, pak Fukuyama slibuje, že bude „naprosto ochoten připustit, že jsem se mýlil v tom základním předpokladu."
Také přijímá, že současný konsenzus o liberální demokracii není zdaleka univerzální a že „liberální" část této myšlenky – víra v limity a kontroly volené moci – je obzvláště křehká. Píše, že je to částečně proto, že podpora těchto limitů často závisela na sdílené paměti toho, jak nebezpečný se svět může stát bez nich. Mladší generace, která zažila pouze mír a prosperitu a pro kterou jsou tyranie poloviny 20. století dávnou historií, si bude jen matně vědoma nebezpečí neomezené, neliberální vlády.
Ale jistě Donald Trump, narozený pouhý rok po porážce nacismu, je živým důkazem toho, že blízkost temné historii jen stěží zaručuje respekt k pojistkám, které liberální demokracie zavedla? Jak vysvětlíme neúctu amerického prezidenta k tomuto nebezpečí?
„Víte, to je jedna z velkých psychologických otázek, na kterou budou muset budoucí historici odpovědět. Měl tuto zvláštní přitažlivost nejen k dnešnímu Rusku a Vladimiru Putinovi, ale už v 80. letech navštívil Moskvu. Tehdy, když jsme byli ještě uprostřed studené války, si platil celostránkové inzeráty útočící na NATO. Myslím, že to nějak souvisí s jeho nedostatkem jakéhokoli morálního kompasu přesahujícího jeho vlastní zájem. V zásadě se stará o to, jestli může vydělávat peníze, a pokud můžete vydělávat peníze v tyranii, je mu to jedno."
Stojí za to přijít na kloub tomu, co Fukuyama před všemi těmi lety myslel, protože jakmile to uděláte, najdete myšlenku zajímavější, než jaké kdy umožňovaly zjednodušené verze jeho teze. Odstavec z jeho původní eseje prohlašoval: „Konec dějin bude velmi smutná doba." Se základní otázkou politiky v podstatě vyřešenou, i když zdaleka ne plně realizovanou, „celosvětový ideologický boj, který vyvolával odvahu, statečnost, představivost a idealismus, bude nahrazen ekonomickou kalkulací, nekonečným řešením technických problémů, environmentálními zájmy a uspokojováním sofistikovaných spotřebitelských požadavků." Jak dnes píše Fukuyama: „Bytost, která se vynořuje na konci dějin, je typicky někdo zbavený boje, rizika a ambicí, někdo, koho filozof Nietzsche označil za ‚posledního člověka'. Žijeme v říši posledního člověka už nějakou dobu." Jakmile je tato myšlenka rozebrána, i ti, kdo nesouhlasí s Fukuyamovým čtením roku 1989, připustí, že měl podivuhodný cit pro to, co přijde.
Co předvídal, bylo, že liberálně demokratické společnosti by se mohly ukázat jako dobré v poskytování stability a relativního materiálního pohodlí, ale přesto by něco hluboce chybělo. Cituje Sokratův koncept thymos, neboli ráznosti: tu část duše, která touží po respektu nebo uznání druhých lidských bytostí. Poslední člověk by mohl mít uspokojeny své základní ekonomické potřeby, ale rozzlobil by se, kdyby cítil, že se mu nedostává uznání, které si zaslouží. Jde o jednoduchou touhu po tom, aby byla respektována jeho rovná důstojnost.
Zobrazit obrázek v plné velikosti
„Pokud můžete vydělávat peníze v tyranii, je mu to jedno" … Donald Trump na shromáždění Maga v Severní Karolíně. Fotografie: Brendan Smialowski/AFP/Getty Images
Při čtení těchto pasáží je těžké nemyslet na celosvětový vzestup nacionalistického populismu a zejména hnutí Maga. „Masa lidí, kteří přicházejí na shromáždění Donalda Trumpa, cítí, že je liberální elity nerespektují," říká Fukuyama. „Jedna z věcí, která vynesla Trumpa na vrchol amerického politického systému, je jeho rozpoznání, že jsou nerespektováni, a našel způsob, jak s nimi mluvit způsobem, který neprojevoval takový druh pohrdání. Nepoužívá velká slova. Vypráví hloupé příběhy, které si myslí, že jsou velmi vtipné, a víte, vzdělaní lidé jsou tím zděšeni."
To, říká, je klíčová výzva pro demokraty. „Pokud opravdu chcete vyřešit tento problém rovnoměrně rozděleného respektu … jde o naslouchání i mluvení. Myslím, že mnoho elitních politiků ve skutečnosti nenaslouchá lidem, kteří nejsou jako oni. Nemusí nutně naslouchat obyčejným lidem a také neumějí mluvit s obyčejnými lidmi." Zmiňuje zoufalství demokratů, kteří „hledají kandidáty z dělnické třídy, které by mohli prosadit" v listopadových volbách do Kongresu, ale říká, že „rovnoměrné rozdělení respektu vyžaduje jak politiky, které rozdělují skutečné materiální výhody rovnoměrněji, tak jiný druh politického diskurzu." V této souvislosti se mu líbí bývalý chicagský starosta a potenciální prezidentský kandidát pro rok 2028 Rahm Emanuel, muž s pouličním chováním, který je také, říká Fukuyama, „velmi vtipný."
Dalším určujícím rysem posledního člověka je hlad po věci, pro kterou by stál za to žít, po boji na život a na smrt, který by mohl dát jeho životu smysl. V roce 1989 Fukuyama předvídal „silnou nostalgii" po době, kdy takové bitvy zuřily, a i to se čte jako předtucha naší vlastní éry. „V zásadě žijeme ve skutečně podivné době," říká nyní. Ohlíží se zpět k Německu 30. let. „Právě prohráli hroznou válku, miliony obětí. Pak hyperinflace. Úspory všech jsou vymazány. V ulicích Výmarské republiky je nestabilita, a tak – není to omluva – ale můžete tak nějak pochopit, proč byli lidé v té době přitahováni extremistickými ideologiemi. Ale to není svět, ve kterém žijeme v roce 2026. Víte, jsme vlastně docela stabilní, mírumilovní. A přesto najdete lidi na levici i pravici, kteří říkají: ‚Toto je ten nejhorší možný svět.' V Americe pravicové hnutí MAGA tvrdí, že Amerika umírá, je zabíjena druhou stranou. Je těžké vidět, jak to mohou tvrdit s jakýmkoli historickým povědomím."
Pro levici, přinejmenším, není klimatická krize tím, co přispělo k této náladě existenciální zkázy? Fukuyama o tom pochybuje. „Sedím v Kalifornii. Je tu příjemných 70 stupňů [21 °C]. Nepálím se jako vy v Evropě, takže možná je to jen moje osobní situace. Ale myslím, že změna klimatu je pro mnoho lidí stále docela abstraktní věc." Ukazuje prstem jinam. „Sociální média a internet obecně vytvořily obrovskou propast mezi skutečným materiálním životem a tím, co lidé zažívají online." Uvádí příklad mnoha mladých mužů v manosféře, kteří tráví dny hraním her, krmeni falešně ponurým obrazem světa, zatímco touží po věci, pro kterou by stálo za to zemřít, jako příklad toho, před čím varoval v úplně poslední větě eseje z roku 1989: „Možná právě tato vyhlídka na staletí nudy na konci dějin poslouží k tomu, aby se dějiny znovu rozběhly."
V nové knize je kapitola, jejíž název napovídá druhý příběh, který paměti vyprávějí: O změně názoru. Fukuyama podnikl relativně vzácnou politickou cestu zprava doleva. Bývalý úředník administrativ Reagana a Bushe popisuje svou dobu jako stoupence významného konzervativního učence Allana Blooma a jako součást neokonzervativní skupiny myslitelů, kteří položili intelektuální základy pro invazi do Iráku v roce 2003. Fukuyama se zřekl své podpory této války v únoru 2004. V knize upřímně přiznává, že to, co mu bránilo v dřívějším rozchodu, bylo částečně méně ideologické než sociální a lidské: nechtěl ukončit přátelství, která si vážil.
Přesto jeho odchod od pravice nebyl pouze v zahraniční politice. Zatímco jeho bývalí kolegové viděli vládu pouze jako překážku, kterou je třeba odstranit, jeho vlastní studie společností po celém světě ho vedly k tomu, aby viděl schopný stát jako nezbytný. Jako by potvrdil, jak daleko se dostal, jedna kapitola se jmenuje Jak jsem se naučil milovat byrokraty.
Ptám se, zda se jeho pohled na svět mohl lišit od pohledu jiných republikánů a konzervativců kvůli jeho japonsko-americkým kořenům, které jsou v knize dojemně vylíčeny. Vypráví o jeho babičce, „nevěstě z fotografie", která opustila Japonsko ve 21 letech, když byla posazena na „parník do Los Angeles úplně sama, kde se měla provdat za cizince o 10 let staršího, než byla ona", a o strýci, který zůstal „bez haléře", když mu byl obchod, který vybudoval, fakticky zkonfiskován poté, co byl, stejně jako všichni Japonci-Američané na západním pobřeží, během druhé světové války internován. Viděl věci jinak, protože byl součástí etnické menšiny, která zažila hořkou historii vyloučení?
„Ne, nemyslím si to," říká okamžitě. „Celý život jsem se snažil vyhnout tomu, abych o sobě přemýšlel jako o Asijském Američanovi, protože prostě nemám rád ten druh politiky identity. Je pravda, že po 11. září někteří pravicoví lidé ve Spojených státech říkali: ‚No, měli bychom dát arabské Američany do táborů.' A ano, samozřejmě, cítil jsem, že je to opravdu špatně na základě mé rodinné historie, ale nemyslím, že by mě to dělalo obzvláště citlivým na tyto druhy otázek."
Co změnilo jeho názor, byl měnící se svět. I když si stále myslí... Nyní, když byla velká otázka vyřešena, události zjevně záleží. Irácká válka a finanční krize v roce 2008 otřásly jeho světonázorem. Jak říká: „Pokud jste intelektuál a věříte určitým věcem o použití vojenské síly v zahraniční politice a o neregulovaných trzích v ekonomice, a obojí vede k velkým katastrofám, měli byste některé z těchto předpokladů přehodnotit." Pro Francise Fukuyamu konec dějin nikdy neznamenal konec přemýšlení. V říši posledního člověka od Francise Fukuyamy vydává Profile Books (£20) a vychází 8. září. Pro podporu Guardianu si objednejte svůj výtisk na guardianbookshop.com. Mohou se účtovat poplatky za doručení. Máte názor na problémy vznesené v tomto článku? Pokud byste chtěli zaslat odpověď do 300 slov e-mailem pro možné zveřejnění v naší rubrice dopisů, klikněte prosím sem.
Často kladené otázky
Zde je seznam často kladených otázek založených na tématech článků, napsaných přirozeným a přístupným tónem
Obecné základní otázky
1 Kdo je Francis Fukuyama a proč by mě mělo zajímat, co si myslí
Francis Fukuyama je slavný politolog Světově proslulým se stal v roce 1989 svou teorií konce dějin, která tvrdila, že západní liberální demokracie je konečnou formou lidské vlády Proto když změní názor na demokracii je to velká věc
2 Co znamená citát Pokud může vydělávat peníze pod diktaturou je mu to jedno
Je to Fukuyamovo shrnutí toho, co si podle něj mnoho amerických obchodních lídrů a miliardářů myslí o Donaldu Trumpovi Říká že jim opravdu nezáleží na ochraně demokratických institucí zajímá je pouze vydělávání peněz i kdyby to znamenalo podporovat někoho kdo se chová jako diktátor
3 Říká Fukuyama že Trump je skutečně diktátor
Ne ne přesně Varuje že se Trump chová autoritářsky a má diktátorské sklony Fukuyamův větší bod je že Trump je ochoten porušovat demokratická pravidla a normy a že mnoho mocných lidí s tím souhlasí dokud z toho profitují
4 Proč je to překvapivé právě od Fukuyamy
Protože celou svou kariéru bránil liberální demokracii jako nejlepší systém Nyní říká že tento systém je v USA ve skutečném nebezpečí a přiznává že jeho dřívější optimistická teorie nepočítala s tím jak křehká se demokracie může stát
5 Změnil Fukuyama skutečně své názory
Ano říká že ano Přiznává že byl příliš optimistický ohledně konce dějin Nyní věří že demokracie není cílová páska ale něco co potřebuje neustálou obranu a vidí Trumpa jako důkaz že může hnít zevnitř
Otázky k jeho konkrétním argumentům
6 Jaká je Fukuyamova hlavní kritika Trumpa
Jeho hlavní kritikou je že Trump odmítá základní pravidla hry Tvrdí že Trump odmítá přijmout výsledky voleb které prohraje snaží se vyzbrojit justiční systém proti svým nepřátelům a stará se více o osobní loajalitu než o ústavu
7 Proč si Fukuyama myslí že republikáni jdou s Trumpem
Věří že je to směs strachu a politické kalkulace Ale
