L’armée de Vladimir Poutine a fait peu de progrès en Ukraine cette année, et son objectif d’annexer quatre provinces ukrainiennes reste hors de portée, même après plus de quatre ans et demi de guerre. Cela aide à expliquer sa récente offensive visant à briser la volonté de résistance des Ukrainiens en lançant des frappes constantes de drones et de missiles sur leurs villes, touchant des immeubles résidentiels, de grands marchés en plein air, des centres commerciaux, le centre médical Dobrobut et l’Académie nationale des sciences, tous deux à Kyiv. La capitale a le plus souffert, mais d’autres villes — Dnipro, Kharkiv, Kherson, Odesa, Mykolaïv et Soumy — n’ont pas été épargnées. Les sirènes d’alerte aérienne transpercent le calme de la nuit. Les gens se précipitent vers des abris, s’il y en a à proximité, ou à Kyiv courent vers les stations de métro souterraines. Même marcher dans les rues de la ville, faire ses courses ou faire le plein d’essence à une station-service — toutes des cibles de choix — peut entraîner des blessures ou la mort. J’ai eu un aperçu de ce que sont ces attaques incessantes lors d’un voyage en Ukraine en septembre. Une nuit à Mykolaïv, j’ai compté plus d’une douzaine d’alertes entre minuit et l’aube. À Kopyliv, à environ 50 kilomètres à l’ouest de Kyiv, je dînais dans un restaurant lorsqu’une détonation assourdissante a fait trembler les murs. Un drone avait frappé un bâtiment à environ 500 mètres ; des flammes orange ont englouti son toit en quelques secondes. Des incidents comme celui-ci font désormais partie de la vie quotidienne des Ukrainiens, mais ils n’en sont pas moins éprouvants pour autant. En septembre, la Russie a lancé 3 177 drones à propulsion réactive contre l’Ukraine, principalement des variantes de Geran : près de 12 % de plus qu’en août, et une augmentation énorme par rapport aux 350 frappes de ce type en juin. Les drones, à propulsion réactive ou non, sont souvent appuyés par des missiles balistiques tels que l’Iskander, qui est extrêmement difficile à intercepter avec sa vitesse de pointe de 9 000 km/h et sa capacité à zigzaguer en vol. L’objectif du bombardement croissant de Poutine est de rendre la vie si insupportable pour les Ukrainiens qu’ils décident que la seule issue est de satisfaire ses ambitions annexionnistes inassouvies : son armée occupe presque tout Louhansk, mais n’a pas encore conquis complètement les régions de Donetsk, Kherson et Zaporijjia. Poutine préfère continuer à tuer plutôt que d’admettre qu’il a perdu. Alors qu’un hiver de misère se profile en Ukraine, l’OTAN doit intervenir | Simon Tisdall En savoir plus Mais sa campagne de drones et de missiles ne forcera pas l’Ukraine à céder. En décembre 2025, un sondage de l’Institut international de sociologie de Kyiv a montré que la résistance des Ukrainiens à l’échange de terres contre la paix reste forte. Trois quarts des personnes interrogées ont rejeté un accord hypothétique incluant ces conditions : le retrait de l’Ukraine de la partie non occupée de Donetsk, la reconnaissance de la propriété légale russe de la Crimée et du Donbass, et l’abandon de ses aspirations à l’OTAN. Interrogés séparément sur l’approbation d’un règlement exigeant la cession des parties non occupées des deux provinces du sud, deux tiers ont répondu non. Ces réponses sont d’autant plus significatives qu’à la fin de l’année dernière, la Russie avait commencé à attaquer le réseau électrique ukrainien à l’approche d’un hiver brutal. Poutine pourrait encore calculer qu’une campagne de bombardements massifs cet hiver — couper les lumières, perturber le chauffage et endommager les systèmes d’eau et d’assainissement — brisera la volonté des Ukrainiens et créera les conditions pour que la Russie mette fin à la guerre avec plus de territoire en main. Son calcul n’est pas déraisonnable, étant donné la grave pénurie d’intercepteurs de missiles balistiques en Ukraine, qui a fait chuter les taux d’interception de 70 % en mars à 20 % en juillet. L’Ukraine travaille avec une coalition européenne pour développer le système de défense antimissile balistique Freya, rentable, et acquerra le système de défense antimissile franco-italien SAMP/T NG, qui offre une mobilité beaucoup plus facile pour un redéploiement rapide et est actuellement en cours de développement. Aucun des deux, cependant, ne sera déployé en nombre suffisant de sitôt. Pourtant, la stratégie du dirigeant russe se heurte à quelques faits gênants, indépendamment de la robustesse avérée des Ukrainiens. L’Histoire montre que les campagnes de bombardement ne brisent pas le moral — elles le renforcent. Les Ukrainiens ne feront pas exception. Ils considèrent la résistance à la Russie comme essentielle à leur survie nationale. Lorsque je leur ai demandé pourquoi ils continuent à se battre, la réponse, sous une forme ou une autre, est que l’alternative est de perdre leur indépendance. On pourrait rejeter cela comme de la bravade, mais ce qui compte, c’est que les Ukrainiens y croient.
À cela s’ajoute la conviction largement répandue que Poutine utilisera tout accord pour gagner du temps et se regrouper avant d’attaquer à nouveau l’Ukraine. Cela rend également les Ukrainiens méfiants à l’égard des propositions d’échange de terres contre la paix, en particulier celles de Donald Trump et de ses deux émissaires, Steve Witkoff et Jared Kushner, qu’ils considèrent comme des alliés de Poutine plutôt que comme des médiateurs neutres.
En outre, Poutine est lui aussi sous pression. Selon le chef d’état-major de la défense du Royaume-Uni, son armée a subi 1,5 million de pertes. Et si l’Ukraine fait face à une pénurie de main-d’œuvre, la Russie aussi — malgré une population 3,5 fois supérieure. C’est pourquoi elle dépend de soldats nord-coréens et de mercenaires asiatiques et africains. De plus, l’armée russe n’a pratiquement gagné aucun territoire cette année. Au cours des six premiers mois de 2026, elle n’a capturé que 28 % des terres prises au cours de la même période l’année dernière, et ses pertes de troupes dépassent désormais son recrutement mensuel de 6 000.
En outre, les frappes de drones ukrainiens sur les routes et les lignes ferroviaires russes traversant le territoire occupé dans le sud de l’Ukraine ont laissé les troupes russes en Crimée, à Kherson et à Zaporijjia à court de fournitures essentielles. Plus récemment, l’opération Vivaldi, menée par le 3e corps d’armée ukrainien, a pris les troupes russes au dépourvu dans le secteur de Lyman, dans le nord de Donetsk, les forçant à se retirer vers l’est.
La guerre a nui à l’économie russe. L’énorme demande de main-d’œuvre de l’armée a causé de graves pénuries de travail qui ont endommagé les entreprises. Le projet de budget 2027 alloue 35 % des dépenses fédérales à la défense. En juin, les frappes ukrainiennes sur des raffineries au plus profond de la Russie avaient réduit leur production d’environ 30 % en glissement annuel, causant des pénuries chroniques de carburant, un rationnement généralisé, de longues files d’attente aux stations-service et une hausse de 21 % des prix de l’essence depuis janvier.
Pris ensemble — le refus des Ukrainiens de céder des terres, l’échec historique des campagnes de bombardement à briser le moral des civils et les divers problèmes de la Russie elle-même —, il semble peu probable que les drones et les missiles de Poutine forcent l’Ukraine à accepter la paix à ses conditions, même sous la pression de l’hiver.
Rajan Menon est professeur émérite de relations internationales au City College de New York et chercheur principal au Saltzman Institute of War and Peace Studies de l’Université Columbia.
Questions fréquemment posées
Voici une liste de FAQ basées sur l’article de Rajan Menon concernant la campagne de bombardement de Poutine et la détermination ukrainienne
1 Quel est l’argument principal de l’article de Rajan Menon
L’article soutient que les bombardements intensifiés de la Russie contre les infrastructures ukrainiennes ne briseront pas la volonté de combat du peuple ukrainien. Il suggère que l’histoire montre que cette stratégie échoue généralement et rend souvent la population ciblée plus déterminée à résister
2 Que cible exactement la Russie dans cette nouvelle campagne
La Russie cible principalement les infrastructures critiques. Cela inclut les centrales électriques, les systèmes d’eau et les installations de chauffage. L’objectif est de rendre la vie insupportable pour les civils à l’approche de l’hiver
3 Pourquoi l’article affirme-t-il que cette stratégie est vouée à l’échec
Elle échoue parce qu’elle cible des civils plutôt que des cibles militaires. Historiquement, lorsqu’on attaque la survie d’une population, celle-ci tend à s’unir contre l’attaquant plutôt qu’à se rendre. Cela crée de la colère et de la résilience, pas de la soumission
4 Quels exemples historiques l’auteur utilise-t-il pour le prouver
L’article renvoie à la Seconde Guerre mondiale. Plus précisément, les bombardements allemands sur Londres et les bombardements alliés sur les villes allemandes. Dans les deux cas, les bombardements n’ont pas écrasé le moral des populations ; ils ont au contraire durci leur détermination à continuer à se battre
5 Qu’est-ce que le moral dans le contexte de la guerre
Le moral est l’esprit et la confiance d’un groupe de personnes. En guerre, un moral élevé signifie que les gens sont prêts à continuer à se battre et à endurer les épreuves. Un moral bas signifie qu’ils veulent abandonner
6 L’article suggère-t-il que les bombardements n’ont aucun effet du tout
Non. L’article admet que les bombardements causent de terribles souffrances, des morts et des destructions. Ils rendent la vie incroyablement difficile. Cependant, il soutient que cette souffrance ne se traduit pas par une victoire politique pour l’attaquant
7 Pourquoi Poutine utiliserait-il une stratégie que l’histoire dit inefficace
Les dirigeants utilisent souvent les bombardements parce qu’ils manquent de meilleures options sur le terrain. Si leur armée a du mal à gagner des batailles, ils se tournent vers des armes à longue portée pour tenter d’imposer une capitulation sans avoir à combattre directement
8 Quelle est la différence entre choc et effroi et bombardement stratégique
Le choc et l’effroi est une attaque rapide et intense destinée à paralyser immédiatement l’ennemi. Le bombardement stratégique est une campagne plus longue destinée à détruire lentement la capacité d’un pays à se battre et sa volonté de résister
