L’esercito di Vladimir Putin ha fatto scarsi progressi in Ucraina quest’anno, e il suo obiettivo di annettere quattro province ucraine resta fuori portata, anche dopo più di quattro anni e mezzo di guerra. Ciò contribuisce a spiegare la sua recente spinta a spezzare la volontà di resistere degli ucraini lanciando costanti attacchi con droni e missili sulle loro città, colpendo edifici residenziali, grandi mercati all’aperto, centri commerciali, il centro medico Dobrobut e l’Accademia Nazionale delle Scienze, entrambi a Kyiv. La capitale ha subito il peggio, ma altre città—Dnipro, Kharkiv, Kherson, Odesa, Mykolaiv e Sumy—non sono state risparmiate. Le sirene antiaeree squarciano la quiete della notte. Le persone corrono verso i rifugi, se ce ne sono nelle vicinanze, o a Kyiv corrono verso le stazioni della metropolitana sotterranee. Persino camminare per le strade cittadine, fare acquisti o rifornire l’auto in una stazione di servizio—tutti obiettivi primari—può portare a ferite o morte. Ho avuto un’idea di come siano questi attacchi implacabili durante un viaggio in Ucraina a settembre. Una notte a Mykolaiv, ho contato più di una dozzina di allarmi tra mezzanotte e l’alba. A Kopyliv, circa 31 miglia a ovest di Kyiv, stavo cenando in un ristorante quando un boato assordante ha fatto tremare le pareti. Un drone aveva colpito un edificio a circa 500 metri di distanza; fiamme arancioni hanno inghiottito il tetto nel giro di secondi. Incidenti come questo fanno ormai parte della vita quotidiana degli ucraini, ma non per questo sono meno snervanti. Durante settembre, la Russia ha lanciato 3.177 droni a propulsione a getto contro l’Ucraina, principalmente varianti Geran: quasi il 12% in più rispetto ad agosto, e un enorme aumento rispetto ai 350 attacchi di questo tipo a giugno. I droni, a propulsione a getto o no, sono spesso supportati da missili balistici come l’Iskander, che è estremamente difficile da intercettare con la sua velocità massima di 5.600 mph e la capacità di deviare in volo. Lo scopo del bombardamento in escalation di Putin è rendere la vita così insopportabile per gli ucraini che decidano che l’unica via d’uscita è soddisfare le sue ambizioni annessionistiche irrealizzate: il suo esercito occupa quasi tutta Luhansk, ma deve ancora conquistare completamente le regioni di Donetsk, Kherson e Zaporizhzhia. Putin preferirebbe continuare a uccidere piuttosto che ammettere di aver perso. Mentre si profila un inverno di miseria in Ucraina, la Nato deve intervenire | Simon Tisdall Leggi di più Ma la sua campagna di droni e missili non costringerà l’Ucraina a cedere. A dicembre 2025, un sondaggio del Kyiv International Institute of Sociology ha mostrato che la resistenza degli ucraini a scambiare terra per pace resta forte. Tre quarti degli intervistati hanno respinto un ipotetico accordo che includeva questi termini: il ritiro dell’Ucraina dalla parte non occupata di Donetsk, il riconoscimento della proprietà legale russa della Crimea e del Donbas, e la rinuncia alle sue aspirazioni alla Nato. Alla domanda separata se avrebbero approvato un accordo che richiedeva di cedere le parti non occupate delle due province meridionali, due terzi hanno detto no. Queste risposte sono tanto più significative perché entro la fine dell’anno scorso, la Russia aveva iniziato ad attaccare la rete elettrica dell’Ucraina mentre si avvicinava un inverno brutale. Putin potrebbe ancora calcolare che una massiccia campagna di bombardamenti questo inverno—spegnere le luci, interrompere il riscaldamento e danneggiare i sistemi idrici e sanitari—spezzerebbe la forza di volontà degli ucraini e creerebbe le condizioni per porre fine alla guerra con più territorio in mano. Il suo calcolo non è irragionevole, data la grave carenza ucraina di intercettori di missili balistici, che ha ridotto i tassi di intercettazione dal 70% a marzo al 20% a luglio. L’Ucraina sta lavorando con una coalizione europea per sviluppare il sistema di difesa missilistica balistica Freya, conveniente, e acquisirà il sistema di difesa missilistica franco-italiano SAMP/T NG, che offre una mobilità molto più facile per una rapida ricollocazione ed è ora in fase di sviluppo. Nessuno dei due, tuttavia, sarà schierato in numeri sufficienti in tempi brevi. Eppure, la strategia del leader russo si scontra con alcuni fatti scomodi, a prescindere dalla tempra dimostrata dagli ucraini. La storia mostra che le campagne di bombardamento non spezzano il morale—lo rafforzano. Gli ucraini non saranno un’eccezione. Vedono la resistenza alla Russia come essenziale per la loro sopravvivenza nazionale. Quando ho chiesto loro perché continuano a combattere, la risposta, in una forma o nell’altra, è che l’alternativa è perdere la loro indipendenza. Si potrebbe liquidare questo come spavalderia, ma ciò che conta è che gli ucraini ci credono.
Accanto a questo c’è una convinzione diffusa che Putin userà qualsiasi accordo per guadagnare tempo e riorganizzarsi prima di attaccare di nuovo l’Ucraina. Questo rende anche gli ucraini diffidenti verso le proposte di terra in cambio di pace, specialmente quelle di Donald Trump e dei suoi due inviati, Steve Witkoff e Jared Kushner, che vedono come alleati di Putin piuttosto che come mediatori neutrali.
Inoltre, anche Putin è sotto pressione. Secondo il capo dello stato maggiore della difesa britannico, il suo esercito ha subito 1,5 milioni di perdite. E mentre l’Ucraina affronta una carenza di manodopera, anche la Russia ne soffre—nonostante abbia 3,5 volte la popolazione. Ecco perché si affida a soldati nordcoreani e mercenari asiatici e africani. Inoltre, l’esercito russo ha a malapena guadagnato territorio quest’anno. Nei primi sei mesi del 2026, ha catturato solo il 28% della terra rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso, e le sue perdite di truppe ora superano il reclutamento mensile di 6.000.
Inoltre, gli attacchi con droni ucraini sulle strade e le linee ferroviarie russe che attraversano il territorio occupato nell’Ucraina meridionale hanno lasciato le truppe russe in Crimea, Kherson e Zaporizhzhia a corto di rifornimenti critici. Più recentemente, l’Operazione Vivaldi, condotta dal 3° Corpo d’Armata ucraino, ha colto di sorpresa le truppe russe nel settore di Lyman nel nord di Donetsk, costringendole a ritirarsi verso est.
La guerra ha danneggiato l’economia russa. L’enorme domanda di manodopera dell’esercito ha causato gravi carenze di manodopera che hanno danneggiato le imprese. Il progetto di bilancio 2027 assegna il 35% della spesa federale alla difesa. Entro giugno, gli attacchi ucraini sulle raffinerie nel profondo della Russia avevano ridotto la loro produzione di circa il 30% su base annua, causando carenze croniche di carburante, razionamenti diffusi, lunghe code alle stazioni di servizio e un aumento del 21% dei prezzi della benzina da gennaio.
Presi insieme—il rifiuto degli ucraini di cedere terra, il fallimento storico delle campagne di bombardamento nello spezzare il morale dei civili e i vari problemi della stessa Russia—sembra improbabile che i droni e i missili di Putin costringeranno l’Ucraina ad accettare la pace alle sue condizioni, anche sotto la pressione dell’inverno.
Rajan Menon è professore emerito di relazioni internazionali al City College di New York e ricercatore senior al Saltzman Institute of War and Peace Studies della Columbia University.
Domande frequenti
Ecco un elenco di FAQ basate sull’articolo di Rajan Menon riguardo alla campagna di bombardamenti di Putin e alla determinazione ucraina
1 Qual è l’argomento principale dell’articolo di Rajan Menon
L’articolo sostiene che i bombardamenti intensificati della Russia sulle infrastrutture dell’Ucraina non spezzeranno la volontà di combattere del popolo ucraino. Suggerisce che la storia mostra che questa strategia di solito fallisce e spesso rende la popolazione presa di mira più determinata a resistere
2 Cosa sta esattamente prendendo di mira la Russia in questa nuova campagna
La Russia sta principalmente prendendo di mira infrastrutture critiche. Questo include centrali elettriche, sistemi idrici e impianti di riscaldamento. L’obiettivo è rendere la vita insopportabile per i civili con l’avvicinarsi dell’inverno
3 Perché l’articolo dice che questa strategia è destinata a fallire
Fallisce perché prende di mira i civili piuttosto che obiettivi militari. Storicamente, quando attacchi la sopravvivenza di una popolazione, questa tende a unirsi contro l’attaccante piuttosto che arrendersi. Crea rabbia e resilienza, non sottomissione
4 Quali esempi storici usa l’autore per provarlo
L’articolo indica la Seconda Guerra Mondiale. In particolare i bombardamenti tedeschi su Londra e i bombardamenti alleati sulle città tedesche. In entrambi i casi i bombardamenti non hanno schiacciato il morale delle persone, invece hanno rafforzato la loro determinazione a continuare a combattere
5 Cos’è il morale nel contesto della guerra
Il morale è lo spirito e la fiducia di un gruppo di persone. In guerra, un morale alto significa che le persone sono disposte a continuare a combattere e sopportare le difficoltà. Un morale basso significa che vogliono arrendersi
6 L’articolo suggerisce che i bombardamenti non abbiano alcun effetto
No. L’articolo ammette che i bombardamenti causano terribili sofferenze, morte e distruzione. Rendono la vita incredibilmente dura. Tuttavia sostiene che questa sofferenza non si traduce in una vittoria politica per l’attaccante
7 Perché Putin userebbe una strategia che la storia dice non funzionare
I leader spesso usano i bombardamenti perché mancano di opzioni migliori sul terreno. Se il loro esercito sta lottando per vincere le battaglie, si rivolgono ad armi a lungo raggio per cercare di forzare una resa senza dover combattere direttamente
8 Qual è la differenza tra shock and awe e bombardamento strategico
Shock and awe è un attacco rapido e intenso inteso a paralizzare immediatamente il nemico. Il bombardamento strategico è una campagna più lunga intesa a distruggere lentamente la capacità di un paese di combattere e la sua volontà di resistere
