한때 런던에서 러시아 친구를 안내하며 좌절감을 느꼈던 일주일이 있었다. 그는 모든 것을 보려고 고집했지만 정작 감탄하는 것은 없었다. 박물관, 기념물, 상점들—모든 것이 상트페테르부르크와 모스크바에 비해 떨어진다고 평가받았다. 며칠 지나자 이는 지겨워져서, 나는 영국에서 그가 감명받은 것이 있는지 물었다. 그는 망설임 없이 "안정성입니다"라고 답했다. "안정성을 느낄 수 있어요."
그것은 다른 세계—1990년대 후반이었다. 정확한 연도는 기억나지 않지만, 내가 러시아를 처음 방문했을 때 역방향으로 같은 문화 충격을 느꼈기 때문에 그의 말을 이해할 수 있었다.
그때는 보리스 옐친 치하의 혼란스러운 민주주의 시대였다. 소련이 붕괴되었고, 그 해체가 어디까지 갈지 불분명했다. 범죄적 폭력이 만연했고, 주류 자산을 민영화라는 명목으로 약탈하는 무법적 과두정치에 의해 술 취한 대통령이 버티고 있었다. 당시 러시아의 트라우마를 목격한 사람이라면 누구도 민주주의 이전 시대에 대한 향수가 생기는 것을 놀라워하지 않았다. 소련의 권력은 책임을 지지 않았지만, 적어도 예측 가능했다.
블라디미르 푸틴은 옐친 치하에서 정상에 오른 다른 누구와 마찬가지로 부패해 있다. 그러나 그는 질서와 국가적 자부심을 회복했는데, 이는 대부분의 러시아인들에게 정치적 자유의 점진적 억압보다 더 중요하게 여겨졌다.
이 딜레마는 영국 유권자들에게 익숙하지 않은데, 민주주의와 안정성이 거의 대립하는 것처럼 보이지 않았기 때문이다. 우리의 다당제는 서로 다른 정치적, 경제적 이해관계 사이의 평화로운 경쟁을 허용한다. 야당은 유혈 없이 정부가 될 수 있고, 패배한 지도자들은 보복을 두려워하지 않고 물러난다. 규칙 기반 경쟁 하에서 민주주의는 반대 의견이 혁명으로 번지기 전에 관리할 수 있다. 이는 민주주의를 혁신적이고 회복력 있게 만든다—바로 20세기에 자유 사회가 독재 체제를 능가하는 데 도움을 준 바로 그 특성들이다. 이제 복수심에 불타는 독재 체제들은 재대결을 원한다. 푸틴은 서구의 가장 큰 강점을 가장 큰 약점으로 바꿀 수 있다고 믿는다.
권위주의적 과대망상증자는 지도자의 의지를 방해하지 않는 경우에만 정치 체제에 가치를 둔다. 그러한 통치자에게 자유민주주의는 어리석고 약해 보인다—지도자들을 일반 유권자의 모순적인 변덕에 복종시키기 때문이다. 따라서 민주주의의 실패를 재촉하는 방법은 그러한 모순을 증폭시키는 것이다: 분열을 조장하고, 양극화를 가속화하며, 타협의 공간을 축소해 대의 정부가 마비되도록 만드는 것이다.
이 이론은 소련 시대 전술에 뿌리를 두고 있지만, 구 KGB는 요원을 모집하고 해외에서 간섭하는 투박한 아날로그식 물류에 제한을 받았다. 디지털 시대는 이를 더 저렴하고 확장 가능하게 만든다.
전통적인 전복 방법도 여전히 사용되고 있다. 웨일스의 리폼 UK 전 지도자 네이선 길은 UKIP와 브렉시트당 유럽의원 시절 뇌물 수수 혐의로 유죄를 인정한 후 현재 복역 중이다. 그는 유럽의회에서 친러시아 이익을 홍보하는 대가로 수만 파운드를 받았고, 동료 의원들을 모집해 같은 일을 하도록 제안했지만—성공한 증거는 없다.
이 사건으로 정부는 영국 정치에 대한 외국 영향력 조사를 시작했다. 초점은 브렉시트 이후 시기인데, 크렘린의 간섭이 새로운 것이 아니라, 브렉시트 캠페인의 민주적 정당성에 흠을 줄 수 있는 오래된 간섭을 파헤치는 것이 사회적, 정치적으로 너무 폭발적이라고 여겨지기 때문이다.
2016년으로 돌아가면, 크렘린은 영국이 상호 이익적인 동맹을 불태워 자신과 EU에 피해를 입히기를 원했으며, 마치 푸틴이 같은 해 미국 대선에서 도널드 트럼프가 힐러리 클린턴을 이기는데 명확한 이해관계를 가졌던 것과 같다.
그러나 이 방법은 특정 지정학적 목표에만 국한되지 않는다. 어떤 의견 차이든 소셜미디어의 선동적 알고리즘을 통해 급진화되기 쉬운 상태다. 2018년 미국 상원 위원회 조사에 따르면, 러시아 트롤 계정들은 블랙 라이브즈 매터를 지지하는 메시지를 게시하는 동시에 남부 연합 깃발을 응원하기도 했다.
디지털 사일로는 다문화 사회를 하나로 묶는 사회적 유대를 약화시키기 위해 표적으로 삼아지고 있다—민주주의의 면역 체계에 대한 공격이다. 이 위협은 AI로 인해 더욱 커졌는데, 합성 뉴스와 설득력 있는 딥페이크로 정보 공간을 가득 채우고 있다.
최근 연설에서 MI6의 새 국장 블레즈 메트레웰리는 이 도전을 강조하며 현재 안보 환경을 "평화와 전쟁 사이의 공간"이라고 묘사했다. 러시아가 유일한 적은 아니지만, 푸틴은 NATO 국경을 따라 드론 침투, 인프라에 대한 사이버 공격, 방화 및 사보타주 같은 방법으로 혼란을 수출하는 주요 위협으로 두드러진다. 그러한 도발은 대중에게 숨겨진 위험을 알림으로써 역효과를 낼 수도 있다.
더 미묘한 위협은 민주적 토론을 오염시키는 것이다. 이는 적대적 국가를 위한 의도적 봉사와 무의식적 협력 사이, 또는 반역과 믿기 쉬운 독단 사이의 경계를 흐리게 한다. 길 같은 사람을 예로 들면: 탐욕에 동기 부여되었을지라도, 그는 돈을 받고 홍보한 주장을 믿었을 수도 있다. 영국 정치의 극단적 우파와 좌파—트럼프 충성파와 소위 "반제국주의적" NATO 회의론자들 사이에서—모스크바의 담론이 종종 무료로 증폭된다.
이념은 서구 민주주의를 약화시키는 주요 도구가 아니다. 종종 무관심과 소외는 활동주의보다 더 해롭다. 디지털 허위 정보의 가장 부식성 있는 산물은 냉소주의다—모든 정치인이 똑같이 부정직하고 진실은 어디에도 없다는 믿음이다. 이 절망은 사람들이 민주주의 자체를 가짜로 치부하도록 이끌 수 있다.
푸틴의 전략은 또한 1990년대 러시아의 굴욕에 대한 복수 욕구에 의해 추진된다. 그는 옐친 시대의 민주주의를 엘리트들이 약탈을 합법화하는 도구로 보았다. 자유주의 시나리오는 구 공산당 노선과 달랐지만, 위선은 똑같이 느껴졌다. 그 관점에서, 민주주의가 러시아에서 실패했다면 어디에서나 결함이 있어야 한다. 이 견해는 러시아인들이 자신의 국가가 겪는 어려움에 대한 책임을 면제해 주며, 대신 적이 추진한 정치적 자유라는 "거대한 거짓말"을 탓한다.
이 같은 분노는 우크라이나의 주권 부정을 부추기며, 이는 러시아를 약화시키기 위한 오랜 음모의 일부로 간주된다. NATO의 키예프 자결 지원은 그 음모를 가리기 위한 구실로 치부된다.
불화를 뿌리고 합의를 침식함으로써, 푸틴은 서구 사회가 한때 강력하게 만든 안정성을 빼앗으려 한다. 그의 비전에서 냉전의 교훈은 뒤집힐 것이다: 사람들이 자유를 갈망하며 권위주의 체제가 붕괴하는 대신, 실패하는 자유민주주의 국가에서 환멸을 느낀 시민들이 질서를 위해 강자를 찾게 될 것이다.
그 어두운 가능성은 특히 미국에서 트럼프 통치의 혼란을 고려할 때 놀랍도록 현실적으로 보일 수 있다. 이는 유럽이 경계를 늦추지 말아야 함을 상기시킨다. 궁극적으로 독재자들은 법과 제도 위에 세워진 사회를 과소평가하는데, 그들은 한 사람의 통치보다 강한 체제를 이해할 수 없기 때문이다. 그들은 민주주의의 가장 강력한 진실을 파악하지 못한다: 민주주의는 그것을 거짓으로 증명하려는 모든 폭군보다 오래간다. 필자는 가디언의 칼럼니스트다.
이 기사에서 논의된 주제에 대한 생각을 공유하고 싶다면, 독자 의견란에 게재될 수 있도록 편지를 제출할 수 있다. 300단어 이내의 응답을 이메일로 보내려면 여기를 클릭하십시오.
자주 묻는 질문
FAQs 민주주의는 약점이 아닌 강점이다
초급 수준 질문
Q1 사람들이 푸틴이 민주주의가 서구의 약점이라고 믿는다고 말할 때 무슨 뜻인가요?
A1 블라디미르 푸틴과 같은 지도자들이 자유로운 토론, 지도자 교체, 공개적 반대 등 민주주의 체제의 개방적이고 때로는 지저분한 특성을 불안정성과 느린 의사 결정의 원천으로 보아 민주주의를 조작하거나 패배시키기 쉽다고 보는 관점을 의미합니다.
Q2 민주주의는 느리고 분열될 수 있는 것이 사실 아닌가요? 어떻게 그것이 강점이 될 수 있나요?
A2 네, 민주주의는 토론과 합의가 필요하기 때문에 더 느릴 수 있습니다. 그러나 이 과정은 더 신중하고 정당한 결정을 이끌어 더 넓은 공공의 지지를 받습니다. 공개적으로 토론하고 방향을 수정할 수 있는 능력은 폐쇄적 체제가 결여한 회복력입니다.
Q3 민주주의 체제의 핵심 강점은 무엇인가요?
A3 핵심 강점에는 책무성, 혁신성, 회복력, 정당성이 포함됩니다.
Q4 민주주의가 강점임을 증명한 실제 사례를 들어줄 수 있나요?
A4 COVID-19 팬데믹 동안 많은 민주주의 국가들이 초기에는 어려움을 겪었지만, 자유로운 언론과 과학적 토론을 통해 신속한 공공 검증, 정책 조정, 그리고 개방적 경쟁적 혁신을 통한 믿을 수 없을 만큼 빠른 백신 개발이 가능했습니다.
고급/실용적 질문
Q5 민주주의는 내부 비판과 반대를 어떻게 장점으로 전환하나요?
A5 공공 비판은 문제가 재앙이 되기 전에 드러내는 조기 경보 시스템 역할을 합니다. 자유 언론과 정치적 반대 세력은 정부가 자신의 행동을 정당화하도록 강제하여 더 나은 결과를 이끌고 집단 사고를 방지합니다.
Q6 독재 체제는 단기적으로 효율적으로 보입니다. 민주주의는 장기적으로 어떻게 승리하나요?
A6 독재 체제는 빠른 결정을 강제할 수 있지만, 장기적 건강에 필요한 피드백과 창의성을 억압하는 경우가 많습니다. 민주주의는 경제적 혁신을 촉진하고 글로벌 인재를 유치하며 더 강력한 사회 계약을 구축하여 수십 년에 걸쳐 더 지속 가능하고 적응력 있는 사회를 만듭니다.
Q7 민주주의 후퇴나 양극화는 어떻습니까? 그것이 푸틴의 주장을 증명하지 않나요?
A7 내부적 도전은 현실이지만, 그것은
