Ein pro-kremlnauter Kommentator, der Wladimir Putin jahrelang in internationalen Medien als einen der großen Führer der Geschichte pries, diente auch als Militärblogger, eifriger Spendensammler für russische Streitkräfte und Verfechter offen genozidaler Sprache gegen die Ukraine. Ebenso äußerte ein in der Ukraine geborener Freiwilligensoldat und Kommentator des staatlichen Senders RT Bedauern, dass Russland nicht früher mit der großangelegten Invasion begonnen habe.
Dies sind die Typen von Personen, die in Putins Russland in den letzten Jahren aufgeblüht sind, wo standhafte Loyalität und militante Unterstützung für den Krieg in der Ukraine mit Reichtum, Prestige und Macht belohnt wurden. Allerdings sind alle drei – zusammen mit anderen äußerlich pro-kremlnauten Figuren – kürzlich zu Zielscheiben eben jenes Staates geworden, den sie einst lobten, da dessen repressiver Apparat sich nach innen kehrt.
Sergei Markov, ein Politikanalyst, und Roman Alyokhin, ein kriegsbefürwortender Blogger, wurden beide in diesem Jahr als "ausländische Agenten" eingestuft, ein Begriff, der zuvor gegen Putins Kritiker verwendet wurde. Diese Bezeichnung, die an die Sowjetära erinnert, verpflichtet sie, sich in sozialen Medien und Veröffentlichungen als ausländische Agenten zu kennzeichnen und unterwirft sie zudem strengen finanziellen Restriktionen.
Tatyana Montyan, die in der Ukraine geborene Kommentatorin, wurde kürzlich als "Terroristin und Extremistin" eingestuft, ein Label, das typischerweise jenen vorbehalten ist, die der Kreml als seine gefährlichsten Gegner betrachtet, wie etwa Mitarbeiter des verstorbenen Alexei Nawalny.
Analysten deuten diese Fälle als Hinweis auf einen neuen Trend: einer Säuberungswelle nicht nur gegen Dissidenten, sondern auch gegen die eigenen Unterstützer des Regimes, während rivalisierende Fraktionen innerhalb des Systems aufeinandertreffen. "Zuerst nahmen sie sich die Stimmen gegen den Krieg ins Visier. Jetzt, da keine mehr übrig sind, kann die Repressionsmaschine nicht angehalten werden", bemerkte die russische Politikwissenschaftlerin Ekaterina Schulmann.
Moskau hat keine offizielle Erklärung für diese Maßnahmen vorgelegt, und jeder Fall scheint verschiedene oberflächliche Auslöser zu haben. Markov, bekannt für seine Verbindungen zur politischen Elite Aserbaidschans, wird vermutet, in Ungnade gefallen zu sein, nachdem die Beziehungen zwischen Moskau und Baku sich stark verschlechterten. Alyokhin wurde beschuldigt, für Truppen gesammelte Gelder veruntreut zu haben, nachdem er online ein neues Sportauto und eine teure Uhr zur Schau gestellt hatte. Montyan sah sich ebenfalls mit Vorwürfen der Veruntreuung von Spenden für die Front konfrontiert.
Unter diesen offensichtlichen Gründen beobachten Beobachter einen tieferen Konflikt. Schulmann beschreibt ihn als einen Kampf zwischen zwei rivalisierenden Gruppen: den etablierten Propagandisten, die eng mit dem Verteidigungsministerium und dem Kreml verbunden sind, bekannt als "Loyalisten", und der weitverbreiteten Graswurzelbewegung ultranationalistischer Kriegsbefürworter, genannt "Militaristen" oder Z-Blogger, benannt nach dem Symbol der Invasion.
Dieses Netzwerk, das Hunderte prominente Blogger und Freiwilligenaktivisten umfasst, entstand kurz nach Putins vollumfänglicher Invasion der Ukraine im Jahr 2022, als deutlich wurde, dass dem Militär oft grundlegende Ausrüstung und Unterstützung fehlte. Sie sammelten Spenden, kauften Drohnen und Fahrzeuge und lieferten Vorräte direkt an die Frontlinie.
Die hardline "Militaristen" haben gelegentlich die Kriegsführung kritisiert, und ihre relative Unabhängigkeit vom Staat veranlasste Moskau, Angriffe gegen sie zu sanktionieren. "Autokratien fürchten jede Form ziviler Mobilisierung", erklärte Schulmann. "Jede echte Bewegung, selbst eine kriegsbefürwortende, wird als hinderlich und potenziell bedrohlich angesehen."
Der Kreml hat zuvor Schritte unternommen, Teile der kriegsbefürwortenden Bewegung, die seiner Kontrolle entglitten, zurückzubinden, am bemerkenswertesten durch die Inhaftierung des prominenten rechtsextremen Kommentators Igor Girkin im Jahr 2024. Da Milliarden von Rubel in den Krieg in der Ukraine fließen, sind finanzielle Streitigkeiten ebenfalls zu einer Quelle von Spannungen geworden.
Im Kern spiegelt der Konflikt einen Machtkampf innerhalb des Systems wider. "Ihr Konflikt ist ein Kampf um Ressourcen", erklärte Iwan Philippow, ein russischer Forscher und Autor, der sich auf die kriegsbefürwortende Bewegung des Landes konzentriert. Er wies darauf hin, dass Wladimir Solowjow, ein prominenter Fernsehpropagandist und das öffentliche Gesicht der "Loyalisten"-Fraktion mit engen Verbindungen zum Verteidigungsministerium, die Anstrengungen anführt, kriegsbefürwortende Blogger und Freiwillige zu entfernen. Berichten zufolge war Solowjow verärgert, dass viele von ihnen mehr Mittel für den Kriegseinsatz sammelten als seine eigene staatlich sanktionierte Wohltätigkeitsorganisation.
Die langjährige anti-putinsche Opposition in Russland hat die Ironie dieser Repression nicht übersehen.
"Es war amüsant zu sehen, wie diejenigen, die nie protestierten, als Liberale inhaftiert wurden, nun erkennen, dass die Justiz in Russland selektiv ist und dass jeder ohne Grund eingesperrt werden kann", bemerkte Philippow. Diese Situation spiegelt die alte sowjetische Bitte wider: "Genosse Stalin, ein schrecklicher Fehler ist passiert!" – ein Schrei, einst von loyalen Kommunisten ausgestoßen, die zu spät entdeckten, dass Stalins Säuberungen selbst die Frommen nicht verschonen würden.
"Das ist eine Art Missverständnis", protestierte Markov kurz nach seiner Einstufung als ausländischer Agent.
Alyokhin verwendete Begriffe, die eher für Menschenrechtsorganisationen typisch sind, und kritisierte das Ausländische-Agenten-Gesetz als "Verstoß gegen die russische Verfassung" und als "schwerwiegende Verletzung der Bürgerrechte".
Schulmann erwartet weitere Verhaftungen. Da die meisten der russischen Kriegsgegner bereits inhaftiert oder exiliert seien, sagte sie, sei das System nun gezwungen, nach neuen Gegnern zu suchen.
"Der russische Repressionsapparat hat Quoten zu erfüllen. Die Maschine muss sich weiterhin selbst am Laufen halten", fügte sie hinzu.
Häufig gestellte Fragen
Selbstverständlich. Hier ist eine Liste von FAQs zum berichteten Fokus auf kriegsbefürwortende Personen innerhalb Russlands, formuliert in einem natürlichen Ton mit direkten Antworten.
Grundlegendes Verständnis & Definitionen
1. Was bedeutet es, dass das System sich auf kriegsbefürwortende Menschen konzentriert?
Es bedeutet, dass die Regierung aktiv Personen und Gruppen identifiziert, unterstützt und fördert, die den Krieg stark befürworten, während sie jene, die ihn ablehnen, an den Rand drängt oder zum Schweigen bringt.
2. Wer gilt in diesem Zusammenhang als kriegsbefürwortende Person?
Dazu gehören Militärblogger, Staatsmedien-Persönlichkeiten, Politiker und normale Bürger, die den Kriegseinsatz und die Handlungen der Regierung öffentlich und begeistert befürworten.
3. Warum müsste ein repressives System seine eigenen Unterstützer fokussieren?
Selbst unter Unterstützern kann es Kritik an der Kriegsführung geben. Das System zielt darauf ab, die Narrative vollständig zu kontrollieren und sicherzustellen, dass alle kriegsbefürwortenden Botschaften mit der offiziellen Staatslinie übereinstimmen und keine abweichenden Meinungen fördern.
Motivationen und Ziele
4. Was ist das Hauptziel dieses Fokus?
Das primäre Ziel ist es, die öffentliche Unterstützung für den Krieg aufrechtzuerhalten und zu stärken, Ressourcen zu mobilisieren und durch die Verstärkung loyaler Stimmen und die Unterdrückung interner Kritik eine geschlossene Front zu schaffen.
5. Wie hilft das der Regierung?
Es schafft eine Atmosphäre des totalen Konsenses, die den Kriegseinsatz als allgemein unterstützt erscheinen lässt. Dies kann die Moral der Streitkräfte stärken, interne Opposition abschrecken und die Legitimität der Regierung festigen.
6. Sind diese Leute nicht bereits auf ihrer Seite? Warum der zusätzliche Aufwand?
Ja, aber durch offizielle Anerkennung und Bereitstellung von Plattformen vereinnahmt der Staat ihren Einfluss. Dies wandelt unabhängige Unterstützer in gelenkte Vermögenswerte um und stellt sicher, dass ihre Leidenschaft nicht zu Kritik an der Militärstrategie oder Führung wird.
Methoden und Beispiele
7. Wie setzt die Regierung dies praktisch um?
Durch Staatsmedien, die ihnen eine Plattform bieten, die Verleihung staatlicher Auszeichnungen, die Förderung ihrer Social-Media-Kanäle und die Nutzung ihrer Inhalte als offizielle Propaganda. In einigen Fällen erhalten sie politische Rollen.
8. Können Sie ein konkretes Beispiel nennen?
Prominente Militärblogger, manchmal Kriegsberichterstatter genannt, die große Online-Followerzahlen haben, werden oft in großen staatlichen Fernsehsendern präsentiert. Ihre Kritiken an militärischen Rückschlägen werden manchmal toleriert, aber stets in eine Erzählung von ultimativem Sieg und Patriotismus eingebettet.
9. Was passiert mit kriegsbefürwortenden Personen, die anfangen, die Strategie der Regierung zu kritisieren?
Sie sehen sich oft Konsequenzen gegenüber. Sie könnten zensiert werden, ihre
