Jo ennestään vaikeuksissa ollut hallitus on kokenut toisen suuren takaiskun. Yli vuosi sitten ylivoimaisella vaalivoitolla valittu työväenpuolue ajautui nopeasti keskipitkän kauden laskusuhdanteeseen, ja sen kannatusluvut muistuttavat nyt hallitusta, joka on viimeisillä päivillään. Viimeaikainen skandaali ja ero johtoportaan ylimmissä sarjoissa on vain syventänyt kriisiä.
Downing Streetillä työskentelevät uuden työväenpuolueen ajan veteraanit saattavat yrittää vakuutella Keir Starmerille, että Angela Raynerin lähdöstä aiheutuva myrsky ohittaa, viitaten siihen, miten Tony Blairin hallitus selvisi Peter Mandelsonin aikaisesta erosta – myös kiinteistöasioista – ilman vaalivahinkoja. Mutta pääministerin tarvitsee katsoa vain tämän päivän talouslukuja ja omaa suosiotaan tietääkseen, että tämä ei ole 1998, eikä hän ole Tony Blair.
Raynerin päätös erota sekä varapääministerin että työväenpuolueen varapuheenjohtajan tehtävästä iskee kovaa, heikentäen entisestään hallitusta, joka on kamppaillut lähes alusta alkaen. Pohjimmiltaan ero aina vahingoittaa hallituksen pätevyyden mainetta. Se antaa oppositiolle mahdollisuuden väittää – ja äänestäjille pelätä – että asiat hajoavat, ja ylimmässä johdossa vallitsee kaaos järjestyksen sijaan. Downing Street toivoo, että perjantain uudelleenjärjestelyt, joissa David Lammy astuu varapääministerin rooliin ja Yvette Cooper korvaa hänet ulkoministerinä, näyttävät päättäväisiltä ja jopa elvyttäviltä. Mutta skandaalin vuoksi pakotetut muutokset eivät sovi kovin hyvin pääministerin kuvaan, joka lupasi teknokraattista rauhaa lääkkeeksi torien Boris Johnsonin ja Liz Trussin aiheuttamaan kaaokseen.
Raynerin eron erityiset olosuhteet tekevät siitä pahemman. Ne toistavat varhaisia otsikoita, joissa kerrotaan korkeiden ministerien, mukaan lukien Starmer itse, joutuneen selittämään, miksi he ottivat vastaan ilmaisia etuja – tyylikkäistä vaatteista Taylor Swift -lippuihin. Nämä paljastukset heikentävät jälleen työväenpuolueen lupauksia siivota Johnsonin vuosien aikana kertynyt moraalinen laho.
Jotkut saattavat väittää, että Raynerin toimissa ja viime hallituksen kaataneissa toimissa on suuri ero, mutta se ei auta paljoa. Siitä, että korkea ministeri maksoi 40 000 puntaa vähemmän veroja kuin olisi kuulunut, tuntuu monille äänestäjille todisteelta siitä, mitä kyynikot aina sanovat – että kaikki poliitikot ovat tekopyhiä tai enemmän kiinnostuneita omien taskujensa täyttämisestä kuin kansan palvelemisesta.
Tällainen kritiikki satuttaa kaikkia poliitikkoja, mutta se on erityisen vahingollista tälle hallitukselle. Starmerilta puuttuu karismaa tai suuria puhumistaitoja; pitkään aikaan hänen pääomansa oli rehellisyyden kuva. Entisenä valtakunnansyyttäjänä hän esitti itsensä Boris Johnsonin vastakohdaksi – tylsäksi mutta luotettavaksi sääntöjen noudattajaksi. Kaikki säännönrikkomuksen vihjeet hänen toimikaudellaan murskaavat tämän käsityksen, mikä on huono uutinen, kun hänellä ei ole juuri muuta tarjottavaa.
Lisäksi Raynerin ero jättää syvemmän aukon hänen henkilönsä ja nousunsa edustaman merkityksen vuoksi. Kuten John Prescott Tony Blairille, hän toimi siltana puolueen osiin ja sen perinteiseen työväenluokkaiseen kannattajakuntaan. (Joe Biden toimi samanlaisessa roolissa Barack Obamalle.) Teoriassa Starmerin ei pitäisi tarvita tällaista apulaista – hän tulee työväenluokkaisesta taustasta itsekin, sillä hän on työkalujenvalmistajan poika. Mutta jostain syystä häntä ei koeta sillä tavalla. Nykypolitiikka koskee usein tunnelmia, ja sir Keirin tunnelma ei vastaa hänen taustojaan.
Rayner, jonka elämänkokemus tekee hänestä harvinaisen hahmon politiikassa... Westminsterin politiikkaan osallistuneiden joukossa Angela Rayner täytti ainutlaatuisen roolin. Työväenpuolueen ovella kävijät puhuivat usein ihailusta hänen kyvystään saada yhteys äänestäjiin, erityisesti työväenluokan naisiin, kynnyksellä. Yksi kampanjoija muisti, kuinka Rayner kertoi äänestäjälle, että naisen puutarhan laattakivet olivat puhtaampia kuin hänen omassa keittiössään olevat laatat – huomautus, joka sai äänestäjän hymyilemään. Kohderyhmämoderaattorit huomasivat, kuinka ihmiset lämpenivät Raynerille vain aidon olemisen vuoksi. Heistä hänellä oli yksi harvinaisimmista ominaisuuksista politiikassa: aitous.
Mutta hänen vetovoimansa ei rajoittunut pelkkään kuvaan. Kuinka moni kansallinen poliitikko voisi puhua grooming-jengien uhreista ja sanoa rehellisesti: "Se olisi voinut olla minä"? Joillekin työväenpuolueessa Rayner edusti puolueen ihannetta – ja sen lupausta – sosiaalisesta liikkuvuudesta: maata, jossa, kuten yksi kollega asian ilmaisi, "joku kuten Angela Rayner voi tulla varapääministeriksi, jossa meidän talenttipoolimme on laajempi ja syvempi kuin Eton Collegessa". Toiset puolueessa uskovat, että oikeistolehtien hellittämätön Raynerin tarkkailu osoittaa, että on niitä, jotka vastustavat intohimoisesti ajatusta maasta, jossa "joku kuten Angela Rayner voi tulla varapääministeriksi".
Nyt kabinetti, jossa on vajaa lahjakkaita viestijöitä, ja hallitus, josta puuttuu poliitikkoja, jotka osaavat puhua työväenpuolueen perinteiselle kannattajakunnalle, on menettänyt henkilön, joka pystyi molempiin. Se jättää merkittävän aukon täytettäväksi.
Tai pikemminkin kaksi aukkoa. Keir Starmer voi järjestää kabinettinsa uudelleen, mutta varapuheenjohtajan valitsevat puolueen jäsenet. Ellei Starmer peruuta tehtävää tai David Lammin nimitys estä kilpailun antamalla hänen toimia vastaehdottomana, sisäinen vaali tapahtuu johtajuuden haavoittuvaisena hetkenä. Pitkään muhinnut keskustelu työväenpuolueen suunnasta tulee nyt julkiseksi, ja se terävöityy henkilöiden välisen valinnan myötä.
Pitäisikö työväenpuolueen jatkaa brexit-myönteisen "punaisen muurin" äänestäjien tavoittelua, kuten Downing Streetin pääesimies Morgan McSweeney suosii, ja haastaa Reform UK – joka kokoontuu kokoukseensa tänä viikonloppuna sillä aikaa kun gallupit viittaavat siihen, että siitä voi tulla suurin puolue seuraavissa vaaleissa – muun muassa maahanmuuton kysymyksissä? Vai pitäisikö sen katsoa vasemmalle, yrittäen voittaa takaisin kannattajia, jotka siirtyvät vihreisiin, Jeremy Corbynin ja Zarah Sultanan uuteen puolueeseen tai erilaisiin sitoutumattomiin? Starmer on onnistunut pitämään tämän keskustelun peitossa toistaiseksi, mutta Rayner on juuri repäissyt kannen irti.
Tony Blair selvisi Peter Mandelsonin ensimmäisestä lähdöstä osittain, koska hallitus ja talous olivat vahvoja. Myös se auttoi, että Mandelsonin viestintätaidot eivät olleet korvaamattomia – Blair itse ei ollut hutilo tuossa osastossa, ja hallituksella oli selkeä tarina. Jos Raynerin ero aiheuttaa suurempaa vahinkoa, se ei johdu pelkästään hänen henkilökohtaisesta tarinastaan tai kyvystään puhua suoraan. Se johtuu siitä, että tämä hallitus ei kerro tarinaa, joka olisi riittävän vakuuttava voittamaan jokaisen hallituksen kohtaamat väistämättömät haasteet.
Tänä syksynä on kaksi tilaisuutta puuttua asiaan. Työväenpuolueen kokous ja budjetti, joka on suunniteltu 26. marraskuuta, tarjoavat ratkaisevan tärkeitä tilaisuuksia. Jos Starmer ja hänen ministerinsä eivät onnistu hyödyntämään molempia mahdollisuuksia, se on vakavampi epäonnistuminen kuin mikään leimaveron alijäämä – ja seuraukset ovat paljon vakavammat.
Jonathan Freedland on Guardianin kolumnisti. Hänen uusi tietokirjansa The Traitors Circle: The Rebels Against the Nazis and the Spy Who Betrayed Them (25 puntaa) on saatavissa Guardian Bookshopista hintaan 22,50 puntaa.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tietysti. Tässä on lista UKK:sta aiheesta, jotka on suunniteltu selkeiksi ja hyödyllisiksi eri tasoisille lukijoille.
Yleiset Aloittelijakysymykset
K: Kuka on Rayner ja miksi hänen lähtönsä on pommiuutinen?
V: Angela Rayner on Britannian työväenpuolueen varapuheenjohtaja. Hänen lähtönsä olisi suuri shokki, koska hän on puolueen toiseksi vaikutusvaltaisin henkilö ja tärkeä yhteys sen kannattajiin.
K: Hetkinen, erosiko Angela Rayner oikeasti?
V: Tämä UKK perustuu uutisotsikon hypoteettiseen skenaarioon. Tällä hetkellä Angela Rayner ei ole eronnut. Kysymykset tutkivat mahdollisia seurauksia, jos hän lähtisi.
K: Kuka on Starmer?
V: Sir Keir Starmer on työväenpuolueen johtaja ja opposition johtaja Britanniassa. Hän on henkilö, johon varamiehensä kriisi vaikuttaisi suorimmin.
K: Millaiseen kriisiin tämä viittaa?
V: Se viittaa todennäköisesti Keir Starmerin johdolle kohtaamaan poliittiseen kriisiin. Tämä voisi sisältää puolueen yhtenäisyyden menetyksen, haasteen hänen auktoriteetilleen ja vahingoittuneen julkisen kuvan juuri ennen mahdollisia yleisiä vaaleja.
Keskitasoiset Vaikutuskysymykset
K: Miksi Raynerin lähtö olisi niin suuri ongelma Starmerille?
V: Se signaloisi syvää sisäistä jakoa työväenpuolueessa. Rayner edustaa puolueen vasenta siipeä ja sen perinteistä kannattajakuntaa. Hänen lähtönsä saattaisi saada Starmerin näyttämään siltä, että hän on menettänyt otteen ja ei pysty yhdistämään omaa tiimiään.
K: Mitkä ovat työväenpuolueen käytännön seuraukset?
V: Puolue voisi jakautua siipeihin, mikä vaikeuttaisi yhtenäisen rintaman esittämistä. Se voisi johtaa häiritsevään ja julkiseen johtajakisaan, joka suistaisi heidät radaltaan keskittyä hallituksen kritisointiin ja kampanjointiin.
K: Miten tämä saattaa vaikuttaa seuraaviin yleisiin vaaleihin?
V: Äänestäjät suosivat yleensä vakaita, yhtenäisiä puolueita. Julkinen sisällissota työväenpuolueen johdossa saattaisi saada heidät näyttämään kaoottisilta ja sopimattomilta hallitsemaan, mikä voisi maksaa heille ääniä.
Edistyneet Strategiakysymykset
K: Otsikoiden takana, mikä on syvempi ristiriita Starmerin ja Raynerin välillä?
