En regering som redan befann sig i svårigheter har drabbats av ett nytt stort bakslag. Ett drygt år efter att ha valts med en jordskredsseger hamnade Labour snabbt i en mellanperiodsdipp, med opinionssiffror som nu påminner om dem för en regering i sina slutskede. Den senaste skandalen och avhoppet nära toppen av ledarskapet har bara förvärrat krisen.
Veteraner från New Labour-eran som nu finns i Downing Street kan försöka lugna Keir Starmer med att stormen kring Angela Rayners avgång kommer att lägga sig, och peka på hur Tony Blairs regering överlevde Peter Mandelsons tidiga avgång – även den på grund av fastighetsaffärer – utan valskador. Men premiärministern behöver bara titta på dagens ekonomiska siffror och sina egna popularitetsmätningar för att förstå att detta inte är 1998, och att han inte är Tony Blair.
Rayners beslut att avgå som både vice premiärminister och vice partiledare för Labour kommer att slå hårt och ytterligare försvaga en regering som kämpat nästan från dag ett. I grund och botten skadar en avgång alltid en regerings rykte om kompetens. Det ger motståndarna en chans att hävda – och väljarna att frukta – att saker faller sönder, med kaos på toppen istället för ordning. Downing Street kommer att hoppas att fredagens ombildning, med David Lammy som ny vice premiärminister och Yvette Cooper som hans ersättare som utrikesminister, kommer att framstå som beslutsam och till och med livgivande. Men påtvingade förändringar på grund av skandaler passar knappast bilden av en premiärminister som lovat teknokratisk lugn som motgift till Torykaoset under Boris Johnson och Liz Truss.
De specifika omständigheterna kring Rayners avgång gör saken värre. De återger de tidiga rubrikerna om höga ministrar, inklusive Starmer själv, som varit tvungna att förklara varför de tog emot freebies – från stilsamma kläder till Taylor Swift-biljetter. Återigen underminerar dessa avslöjanden Labourets löfte att städa upp smutsen som hopades under Johnson-åren.
Vissa kan hävda att det finns en stor skillnad mellan Rayners handlingar och de som fällde den förra regeringen, men det hjälper inte mycket. Att en högt uppsatt minister betalat 40 000 pund mindre skatt än vad som var skyldigt kommer att framstå för många väljare som ett bevis för vad cyniker alltid säger – att alla politiker är hycklare eller mer intresserade av att stoppa fickorna fulla än att tjäna allmänheten.
Den här typen av kritik skadar alla politiker, men den är särskilt skadlig för denna regering. Starmer saknar karisma eller stora talarförmågor; under lång tid var hans främsta tillgång en image av integritet. Som före detta chefåklagare framställde han sig som motsatsen till Boris Johnson – en tråkig men pålitlig regelFöljare. Minsta antydan till regelbrott under hans vakt splittrar den uppfattningen, vilket är dåliga nyheter när det är i stort sett allt han har att erbjuda.
Därtill lämnar Rayners avgång ett djupare hål på grund av vem hon är och vad hennes uppgång representerade. Liksom John Prescott för Tony Blair fungerade hon som en bro till delar av partiet och dess traditionella arbetarklassbas. (Joe Biden spelade en liknande roll för Barack Obama.) I teorin borde Starmer inte behöva en sådan ställföreträdare – han kommer själv från en arbetarklassbakgrund, som son till en verktygstillverkare. Men av oklar anledning framstår han inte på det sättet. Modern politik handlar ofta om vibbar, och Sir Keirs vibb matchar inte hans bakgrundshistoria.
Rayner, vars livserfarenhet gör henne till en sällsynt figur i politiken... Bland dem som är involverade i Westminsterpolitiken fyllde Angela Rayner en unik roll. Labourvalsarbetare talade ofta med beundran om hennes förmåga att knyta an till väljare, särskilt arbetarklasskvinnor, på dörrknackningen. En kampanjare mindes hur Rayner berättade för en väljare att kullerstenarna i kvinnans trädgård var renare än kakelplattorna i hennes eget kök – en kommentar som fick väljaren att le. Fokusgruppmoderatorer noterade hur människor värmdes för Rayner bara för att hon var äkta. För dem ägde hon en av de mest sällsynta egenskaperna i politiken: autenticitet.
Men hennes appeal sträckte sig längre än image. Hur många nationella politiker kunde tala om groominggängens offer och ärligt säga: "Det kunde ha varit jag"? För några i Labour representerade Rayner partiets ideal – och dess löfte – om social rörlighet: ett land där, som en kollega uttryckte det, "någon som Angela Rayner kan bli vice premiärminister, där vår talangpool är bredare och djupare än Eton College." Andra i partiet anser att den obevekliga granskningen av Rayner av högerpressen visar att det finns de som passionerat motsätter sig idén om ett land där "någon som Angela Rayner kan bli vice premiärminister."
Nu har en kabinett som är kort på begåvade kommunikatörer och en regering som saknar politiker som kan tala till Labours traditionella bas förlorat någon som kunde båda delarna. Det lämnar ett betydande tomrum att fylla.
Eller snarare två tomrum. Keir Starmer kan ombilda sin kabinett, men vice partiledaren väljs av partimedlemmarna. Om inte Starmer avskaffar posten eller David Lammys utnämning förhindrar en kampanj genom att låta honom springa ostrid, kommer en intern valrörelse att äga rum vid ett sårbart tillfälle för ledarskapet. En långsamt sjudande debatt om Labours riktning kommer nu att komma i öppenhet, skärpt av valet mellan individer.
Bör Labour fortsätta att jaga de pro-Brexit "röda muren"-väljarna, som föredras av Downing Streets stabschef Morgan McSweeney, och utmana Reform UK – som samlas för sin konferens denna helg medan opinionsundersökningar antyder att de kan bli det största partiet i nästa val – i frågor som invandring? Eller borde den se till vänster, och försöka vinna tillbaka supportrar som flyr till Grönpartiet, Jeremy Corbyns och Zarah Sultanas nya parti, eller olika oberoende? Starmer har hittills lyckats hålla denna debatt under täcket, men Rayner har just blåst av locket.
Tony Blair överlevde Peter Mandelsons första avgång delvis för att regeringen och ekonomin var starka. Det hjälpte också att Mandelsons kommunikationsfärdigheter inte var oersättliga – Blair själv var inte sen i den avdelningen, och regeringen hade en tydlig berättelse. Om Rayners avgång orsakar större skada beror det inte bara på hennes personliga historia eller hennes förmåga att tala rakt på sak. Det beror på att denna regering inte berättar en historia som är tillräckligt övertygande för att övervinna de oundvikliga utmaningar varje regering möter.
I höst kommer det att finnas två möjligheter att adressera det. Labourpartikongressen och budgeten, schemalagd den 26 november, presenterar avgörande tillfällen. Om Starmer och hans ministrar misslyckas med att utnyttja båda till fullo, kommer det att vara ett allvarligare misslyckande än någon brist på stämpelskatt – och konsekvenserna kommer att bli mycket värre.
Jonathan Freedland är krönikör på The Guardian. Hans nya fackbok, Förrädarnas cirkel: Rebellerna mot nazisterna och spionen som förrådde dem (£25), finns att köpa från Guardian Bookshop för £22,50.
Vanliga frågor och svar
Naturligtvis. Här är en lista med vanliga frågor och svar om ämnet, utformad för att vara tydlig och hjälpsam för läsare med olika kunskapsnivåer.
Allmänna frågor för nybörjare
F: Vem är Rayner och varför är hennes avgång en bombshell?
S: Angela Rayner är vice partiledare för Storbritanniens Labourparti. Hennes avgång skulle vara en stor chock eftersom hon är den näst mäktigaste personen i partiet och en nyckel till dess grassrotsupportrar.
F: Vänta, avgick Angela Rayner faktiskt?
S: Denna FAQ baseras på ett hypotetiskt scenario från en nyhetsrubrik. För närvarande har Angela Rayner inte avgått. Frågorna utforskar de potentiella konsekvenserna om hon skulle lämna.
F: Vem är Starmer?
S: Sir Keir Starmer är partiledare för Labourpartiet och ledare för oppositionen i Storbritannien. Han är den person som skulle bli mest direkt påverkad av en kris som involverar hans ställföreträdare.
F: Vilken typ av kris avser detta?
S: Det avser sannolikt en politisk kris för Keir Starmers ledarskap. Detta kan innebära en förlust av partienighet, en utmaning mot hans auktoritet och en skadad offentlig image precis före ett potentiellt allmänt val.
Frågor om påverkan på mellannivå
F: Varför skulle Rayners avgång vara ett så stort problem för Starmer?
S: Det skulle signalera djupa inre divisioner inom Labourpartiet. Rayner representerar partiets vänsterflygel och dess traditionella bas. Hennes avgång kan få Starmer att framstå som om han har tappat kontrollen och inte kan ena sitt eget team.
F: Vilka är de praktiska konsekvenserna för Labourpartiet?
S: Partiet kan splittras i fraktioner, vilket gör det svårare att presentera en enad front. Det kan leda till en distraherande och offentlig ledarkampanj som spårar ur deras fokus på att kritisera regeringen och campa.
F: Hur kan detta påverka nästa allmänna val?
S: Väljare tenderar att föredra stabila, enade partier. Ett offentligt inbördeskrig i toppen av Labour kan få dem att framstå som kaotiska och olämpliga att regera, vilket potentiellt kostar dem röster.
Avancerade strategiska frågor
F: Bortom rubrikerna, vad är den djupare konflikten mellan Starmer och Rayner?
