Emily élete első 20 évében azt hitte, „teljesen normális” a kapcsolata az apjával, Markkal. „Hétköznapi ember volt – mondja. – Jó apa volt. Nagyon szoros volt a kapcsolatunk.” Aztán egy reggel rendőrök jelentek meg a családi házuknál, hogy letartóztassák szexuális zaklatás vádjával. Emily nem volt ott. „Épp most költöztem el, hogy barátokkal lakjak együtt, és elkezdjem az első igazi munkahelyemet – magyarázza –, de a rendőrök ezt nem tudták. Meg akartak védeni.” Emily két évvel később meséli el ezt a történetet, édesanyjával, Fionával az oldalán. Szoros a kapcsolatuk, támogatják egymást e nehéz beszélgetés során, és befejezik egymás mondatait.
Amikor Fiona reggel 7-kor meghallotta a csengőt, épp felébredt. „Még nem is öltöztem fel teljesen – mondja. – Hülyén hangzik, de épp felültem a szobabiciklire, szóval póló és rövidnadrág volt rajtam. Kinéztem a hálószoba ablakán, és nyolc embert láttam a küszöbön. Nem voltak egyenruhában, de hivatalosnak tűntek. Kitűzőjük volt, és volt náluk egy kutya. Az egyik nő felnézett rám, és a tekintetünk találkozott. Az ajtóra mutatott, mintha azt mondaná: »Nyisd ki most«, és abban a pillanatban tudtam, hogy nem baráti látogatás.”
A lépcső tetején Fiona látta, hogy Mark már az ajtónál áll. Nem tűnt zavartnak; szinte mintha tudta volna, miért vannak ott. Mégis, az elméje nem a zaklatásra gondolt. A rendőrök külön szobákba vitték Fionát és Markot, és átkutatták a házat a kutyával. A laptopokhoz hasonló eszközök keresése mellett hamar kiderült, hogy Emilyt keresik. „Folyton azt kérdezték: »Hol van a lánya?« Azonnal azt hittem, valami rossz történt vele.” Csak amikor Markot elvezették az állomásra, egy magas rangú női rendőr végre elmondta Fionának, miért vannak ott. „Azt mondták: »A férje szexuálisan zaklatta a lányát.«”
Ez megkérdőjeleztetett velem mindent, amit az apámról tudtam. Visszagondoltam minden beszélgetésünkre, minden ölelésre, amit adott.
Sokkjában és zavarában Fiona azonnal azt gondolta, hogy ez nem lehet igaz. „Olyan közel vagyok Emilyhez. Tényleg úgy éreztem, tudtam volna róla.” De a rendőrök szörnyű hírekkel szolgáltak Fionának. „Azt mondták, hogy egy chatfórumon kapták el, ahol leírta, hogy évek óta erőszakolja és zaklatja szexuálisan Emilyt. Úgy volt megírva, mint egy vallomás. Még a nevét is használta, és beszélt arról, hol lakunk.” Az idegen, akivel Mark azt hitte, beszélget, egy álruhás rendőr volt. Most az a rendőr állt Fiona nappalijában.
„Ott ültem, és ráztam a sokktól. Bámultak, és úgy éreztem, mintha engem ítélnének el. Láttam, hogy a rendőr naivnak tart, amikor azt mondtam, nem hiszem el, hogy bántotta. Azt mondták, hogy akkor kezdődött, amikor kislányként fürdette, és erre csak annyit mondtam: »Nem, soha nem fürdette.« Nem volt egy gondoskodó apa. Én csináltam minden ilyesmit. Azt mondták, hogy nemrégiben egy családi eseményen dicsekedett azzal online, hogy bántja. De tudtam, hogy az az esemény soha nem történt meg. Nem illett a valósághoz.”
A rendőrök elmondták Fionának, hogy van egy fotó, amit Mark megosztott ezekben a chatbeszélgetésekben. „Rettegtem – mondja. – Azt hittem, valami explicit dolog lesz. De egy olyan fotó volt, amit ismertem. Emily fiatal volt, és egy új ruhát viselt. Emlékeztem, hogy én készítettem, ahogy mosolyog a kamerába. Az volt a legrosszabb pillanat, amikor rájöttem, hogy azt a fotót használta ezekben a beszélgetésekben.” Aztán a rendőrök azt mondták Fionának, hogy hívnia kell Emilyt, hogy beszélhessenek vele. Két évvel később Fiona még mindig bánja, hogy megtette azt a hívást. „Nem gondoltam arra, hogy megállítsam őket. Nem gondoltam: várjatok, össze fogjátok törni a világát, és olyan messze van. A mai napig nem bírja a váratlan hívásokat.”
Emily aludt a barátaival közös házban, amikor megszólalt a telefonja. „Egy videóhívás ébresztett fel, és láttam anyát a nappalinkban – mondja Emily. – Azt mondta, hogy a rendőrök ott vannak vele, és azért jöttek, hogy letartóztassák apát, mert szexuálisan zaklatott engem.” Emily első gondolata az volt... A reakciója – akárcsak Fionáé – az volt, hogy a rendőrök teljesen tévedtek. „Átvették a hívást, és sok kérdést tettek fel, például hogy emlékszem-e, hogy kiskoromban fürdetett, vagy hogy valaha hozzám ért-e? Csak annyit mondtam, hogy nem.”
A rendőrök ugyanazt a történetet mondták el Emilynek, amit Fionának: hogy Mark online részletes leírásokat osztott meg arról, hogy bántja. Azt mondta, hogy évek óta csinálja. A magas rangú tiszt elmagyarázta, hogy azért jöttek aznap reggel, mert úgy vélték, Emily közvetlen veszélyben van. Aztán befejezték a hívást, mondván, hogy haza kell jönnie, és néhány nap múlva személyesen találkozniuk kell.
Emily biztos volt benne, hogy az apja soha nem zaklatta szexuálisan. De attól a pillanattól kezdve az egész képe róla – és a gyerekkoráról – kezdett összeomlani. Akárcsak az anyja, őt is elborzadás és zavar töltötte el.
„Később aznap elmentem egy buliba a barátokkal, aztán a szupermarketbe. Tolattam a bevásárlókocsit, miközben a hívás újra és újra lejátszódott a fejemben. Olyan érzés volt, mintha az emlékeim fele meghalt volna, vagy átíródott volna – mondja. – Kétségessé tették mindazt, amit az apámról tudtam, és azt, hogy hogyan látott engem. Visszagondoltam minden beszélgetésünkre, minden ruhára, amit viseltem, minden ölelésre, amit adott.”
Az ilyen események – a kora reggeli kopogás az ajtón, az érzés, hogy „egy gránát robban az életedben”, ahogy Fiona fogalmaz – riasztóan gyakoriak. Havonta 1000 embert, szinte kizárólag férfiakat tartóztatnak le Angliában és Walesben gyermekek szexuális bántalmazását ábrázoló képek nézése vagy megosztása miatt.
De Emily története más. Amikor azt mondta a rendőröknek, hogy az apja soha nem bántotta, igazat mondott. A szexuális fantáziái a chatbeszélgetésekben csak fantáziák voltak.
Egyre nagyobb aggodalom övezi, hogy a rendőrség hogyan kezeli a pornográfiát és az online szexuális fantáziákat. Egyre több bizonyíték utal arra, hogy a legális, de szélsőséges pornográfia, amely illegális cselekményeket utánoz, a gyermekbántalmazási válság egyik fő hajtóereje. Elítélt elkövetők figyelmeztetnek, hogy a pornóalgoritmusok „eszkalálódó utakra” terelik őket egyre szélsőségesebb anyagok felé.
Bármilyen gyermekbántalmazást ábrázoló kép elegendő a letartóztatáshoz, még akkor is, ha a férfiak fizikailag nem bántanak senkit. Emily esete azonban kevésbé volt egyértelmű a rendőrség szemében. Vajon a gyermekbántalmazásról szóló írott fantáziák, amelyeket egy legális oldalon osztottak meg, törvénybe ütköztek? Ez a kérdés egészen a parlamentig vezette Emilyt, hogy megpróbálja szigorítani a szexuális chatoldalakra vonatkozó törvényeket.
De ez még csak ezután következett. Azon a napon, amikor a rendőrök megérkeztek Fiona házához, biztosították arról, hogy Emily emlékei „elő fognak bukkanni, most, hogy feltettük ezeket a kérdéseket, hogy kiváltsuk őket”. Egyedül hagyták a házban, teljes sokként. Két nappal később Emily hazajött, hogy beszéljen a rendőrökkel, akik elhozták az összes üzenetet, hogy megmutassák mindkét nőnek. Addig Fiona fontolgatta annak lehetőségét, hogy a rendőröknek lehet igazuk – hogy Emily elfojtotta a gyerekkori emlékeit. „Egész hétvégén azon gondolkodtam, vajon kihagytam-e valamit? Olyan rossz anya vagyok, hogy nem vettem észre, hogy bántja a gyerekünket?” De amikor személyesen újra találkoztak, nem volt kétsége.
Fionát kint tartották a szobából, amíg a rendőrök Emilyvel beszéltek. „A szexuális erőszak szakértői hallgatták ki. A nyomozó végigvezette az üzeneteken. Nagyon részletesek voltak. Azt hiszem, sokkolni akarták; kicsit nyomást gyakoroltak rá, hogy lássák a reakcióját.”
Az üzenetek olvasása hihetetlenül fájdalmas volt, de semmi sem változtatta meg Emily véleményét. Mark semmi más nem volt számára, csak egy hétköznapi apa – távolságtartó, nem a legodaadóbb, de soha nem bántalmazó.
„Olyan érzés volt, mintha arra vártak volna, hogy emlékezzek erre a traumára, hogy ez a konkrét bűncselekmény feltáruljon – mondja Emily. – Soha nem éreztem, hogy igazán hittek nekem. Aláírtam egy űrlapot, hogy nem bántalmaztak, és azt hiszem, abban a pillanatban kezdtek elveszíteni az érdeklődésüket.”
A Mark elleni szexuális erőszak vádakat ejtették, és a Communications Act alapján obszcén, sértő vagy fenyegető üzenetek küldésére változtatták nyilvános elektronikus kommunikáció útján. A 2003-as Communications Act alapján kitűztek egy tárgyalási dátumot. Emily és Fiona azt várta, hogy Mark bűnösnek vallja magát, mivel soha nem tagadta, hogy szörnyű módon írta le online, hogy bántja Emilyt. Emily elkezdett készíteni egy áldozati hatásnyilatkozatot.
„Hihetetlenül aggódtam Emily miatt – mondja Fiona. – Láttam, hogy küzd. Gyorsan elkezdett úgy beszélni az apjáról és »Markról«, mintha két különböző ember lenne. Láttam, hogy elszakad attól a kapcsolattól.”
A letartóztatást követő napokon belül Fiona drasztikus lépéseket tett, hogy újjáépítse az életet, amelyet Mark összetört. „Néhány nappal később volt egy állásinterjúm, és csak elmentem rá kábulatban. Alig emlékszem rá, de megkaptam az állást. Abban a pillanatban elhatároztam, hogy elköltözöm, és amilyen gyorsan csak lehet, elkezdem az új munkát.”
Míg Fiona a költözésre készült, Emily egy nyúlüregbe zuhant az internet legsötétebb zugaiba. Elkezdett mindent elolvasni, amit csak tudott a szexuális chatoldalakról, és elborzadt, amikor megtudta, milyen könnyű belebotlani gyermekekről szóló szexuális beszélgetésekbe. „Nem hittem el, hogy az emberek nyíltan beszélnek gyermekbántalmazásról ott. Az apámnak volt egy felhasználóneve, ami egyértelműen a gyermekbántalmazásra utalt – mondja. – Nem rejtették el.”
Azt akarta, hogy a rendőrség tudja, hogy Mark nem nyúlt hozzá, de azt akarta, hogy büntessék meg azért, mert online megosztotta a gyermekbántalmazási fantáziáit. És azt akarta, hogy áldozatként ismerjék el – amit a rendőrség láthatóan nem értett.
De egy nap, ahogy a bírósági tárgyalás közeledett, Fiona kapott egy sms-t Marktól, hogy nem fog bűnösnek vallani magát. „Azt írta: »Találtam egy kiskaput.« Ügyvédje segítségével talált egy módot, hogy ártatlannak vallja magát.” Fiona és Emily is összeomlott. „Nem mutatott megbánást – mondja Fiona.”
„Megértem, miért kérdezik az emberek, hogy biztos vagyok-e benne, hogy nem bántott. De ez nem csak egy véletlenszerű, szokatlan dolog – ez folyamatosan megtörténik.”
Néhány nappal a bírósági tárgyalás előtt a rendőrség felvette a kapcsolatot. Ejtették az ügyet. „Azt mondták, hogy a Koronavédelmi Ügyészséggel folytatott megbeszélések után nem láttak reális esélyt az elítélésre. A tiszt, akivel beszéltem, azt mondta, hogy a törvény szemében Emily nem áldozat, így nem történt bűncselekmény. Valójában azt mondta, hogy ebben a helyzetben az »áldozat« az álruhás rendőr volt, mert ők olvasták az üzeneteket.”
Mark büntetlen előélettel és bármilyen megfigyelés nélkül távozott. Nem került fel a szexuális bűnelkövetők nyilvántartásába, és nem kell semmit elmondania egy munkáltatónak vagy partnernek.
Fiona csak egyszer látta Markot azóta, hogy az ügyet ejtették: amikor találkozott vele, hogy aláírja a válási papírokat. Akkor látta, mennyire boldog volt, hogy elkerülte a büntetőeljárást. „Egyértelművé tette, hogy szerinte ez egy prűd reakció volt – a közvélemény rosszallása egy magánfetis iránt. Mi voltunk a prűdök, és a rendőrség is. Lehet, hogy kínos volt, hogy az üzenetek napvilágra kerültek, de ez nem olyasmi, aminek a törvényhez kellene köze lennie.”
A nők nem hitték el, hogy ez történik. „Hogyan beszélhet rólam így online, és csak elsétálhat?” – mondja Emily. Azt is nehezen értette, hogy miért nem vonják felelősségre magukat az oldalakat. „Ha annyi rendőr van ott, akik gyermekbántalmazásról beszélő embereket keresnek, miért nem zárják be az oldalakat?”
A barátok gyakran kérdezik, hogyan lehet olyan biztos benne, hogy valójában nem bántotta. „Megértem, miért kérdezik. Aggódnak értem. És ez lehetőséget ad arra, hogy oktassam őket, elmagyarázzam, hogy ez folyamatosan megtörténik – nem csak egy véletlenszerű, szokatlan dolog, ami velem történt.
Világossá akarom tenni, hogy hétköznapi ember volt. Jó apa. Nincsenek figyelmeztető jelek, és senkitől sem várható el, hogy észrevegye őket, mielőtt megtörténik. Csak az apám volt, és szerettem.”
Fiona és Emily számára is van egy érzés, hogy az emberek, akik a helyzetüket nézik, ítélkezhetnek felettük, és azon tűnődhetnek, miért nem vették észre a jeleket. Ez különösen nehéz Fionának. „Különösen érdekel a gyermekek védelme...” Mindig is extra éber voltam a gyermekek bántalmazás elleni védelmében, és ez így volt a gyermekem egész életében. Szóval, hogy ő így beszéljen róla, tudva a saját hátteremet... ez pusztítóbb volt, mint amit el tudok mondani.
Ő és Mark voltak hullámvölgyeik. „Irányító volt velem. A múltban rájöttem, hogy online nőkkel csevegett. Terápiára jártunk, hogy dolgozzunk a kapcsolatunkon, és azt hittem, mindketten teszünk érte. Közvetlenül azelőtt, hogy ez történt, észrevettem, hogy mintha lett volna benne egyfajta önteltség. Most már tudom, hogy azért, mert továbbra is elégedettséget szerzett egy titkos online életből.”
Emily látja, mennyire fájdalmas ez az anyjának. „Anyám olyan erős feminista. Összetört a szíve, hogy miután egész életében próbált megvédeni a férfiak általi bántalmazástól, ez megtörténhetett.”
Részben ez a feminista harag késztette Emilyt arra, hogy megtámadja a Koronavédelmi Ügyészség döntését, hogy ejtse az ügyet. Először írt a parlamenti képviselőjének, aki meghívta az irodájába. Ott tartott egy PowerPoint-bemutatót, amely meggyőzte arról, hogy ez a probléma messze túlmutat egy család traumáján. Találkozót szervezett neki Alex Davies-Jones-szal, az áldozatokért és a nők és lányok elleni erőszak elleni küzdelemért felelős miniszterrel. Davies-Jones ezután írt a Koronavédelmi Ügyészségnek, kérve, hogy magyarázzák meg, miért ejtették a vádakat. Válaszukban a Koronavédelmi Ügyészség kitartott a döntése mellett, hogy nem emel vádat.
A Guardian által látott levélben kifejtették, hogy ez azért volt, mert „a vádhatóság nem tudta bizonyítani, hogy a vádlott szándéka az volt, hogy az üzenetek obszcének vagy sértőek legyenek, vagy hogy tudatában lett volna annak a kockázatnak, hogy az üzeneteket bármely ésszerű közösségi tag ilyennek tekintené.”
Emily megdöbbent az indokláson. „Azt mondták, hogy mivel ez egy fantázia volt, és olyasvalakivel beszélt, aki hallani akarta, nem volt obszcén vagy sértő. Annak ellenére, hogy konkrétan arról beszélt, hogy bánt engem, a lányát. Még a nevemet is említette, és elég részletet adott ahhoz, hogy a rendőrség megtalálja, hol lakunk.”
A levél azt is elmagyarázta, hogy miért nem vették fontolóra a vádemelést az obszcén kiadványokról szóló törvény alapján, mondván, hogy az „obszcén” jelentését jogi értelemben kell érteni: „hajlamosít az elaljasodásra vagy megromlásra”. „A vádhatóság ebben az esetben nem tudta bizonyítani a bűncselekmény ezen elemét” – írta a Koronavédelmi Ügyészség. „A vádlott és az anyag címzettje magánbeszélgetést folytattak online. A címzett hasonló természetű üzeneteket küldött vissza a vádlottnak – és ez alapján a vádhatóság nem tudta bizonyítani, hogy az üzenetek – amelyeket csak az egyetlen, hasonló gondolkodású címzettnek szántak – hajlamosítanának az elaljasodásra vagy megromlásra.”
Emily számára ez az érv erkölcstelennek tűnt. De ennél is fontosabb, hogy bizonyítani akarta, hogy jogilag helytelen. Miközben olyan emberek után kutatott, akiket érdekelhet az esete, rátalált Clare McGlynnre, a Durham Egyetem jogász professzorára, aki az erőszakos és káros mainstream pornográfiával kapcsolatos jogszabályok szakértője. McGlynn sok áldozattól hall, de amikor elolvasta Emily e-mailjét, az kiemelkedett. „Azonnal megláttam a joghézagot, amelyet az esete kiemelt.”
Ha egyszer belépsz abba a térbe, megtanulod, hogy nem vagy egyedül; más emberek bátorítani fogják a szexuális érdeklődésedet a gyermekek iránt.
McGlynn nemrég adta ki a Exposed: The Rise of Extreme Porn and How We Fight Back című könyvét, és véletlenül épp a chatcsoportok és a gyermekbántalmazáshoz kapcsolódó pornó közötti kapcsolatokat kutatta, amikor hallott Emilyről.
„Kellemetlen feladatom volt, hogy átnézzem az oldalakat, és megnézzem, hány videó van gyermekekkel vagy vérfertőzéssel – vagy »mostoha vérfertőzéssel«, ami nagyon népszerű – kapcsolatos témákkal – mondja McGlynn. – Rájöttem valamire, amit korábban nem: itt van egy egész közösség, amely kommentel, történeteket, érdeklődési köröket és linkeket oszt meg ezek alatt a videók alatt.” Látta, hogy a videók hogyan teremtenek teret a hasonló érdeklődésű emberek számára a beszélgetéshez. „Szóval, ha meg akarod beszélni, mennyire szereted az apa-lánya vagy mostohaapa-mostohalánya videókat – nos, itt van egy egész közösség erre. Természetesen a nagy veszély az, hogy ezek a férfiak rájönnek, hogy nem egyedülállóak. Ez normalizálja az egész ötletet.”
McGlynn azzal érvel, hogy a Koronavédelmi Ügyészség félreértelmezte a törvényt. „Az esetjogban megállapítottuk, hogy mindig lehet valakit még elaljasabbá és romlottabbá tenni. Tehát ezen a ponton egyszerűen tévednek. Még fontosabb, hogy szerintem egyszerűen nem vették elég komolyan ezt a viselkedést, vagy nem értették a veszélyt, amelyet ezek a férfiak jelentenek. Ezért kell frissítenünk a törvényt.” Kanadára mutat, ahol a gyermekbántalmazásra való buzdítás már illegális.
Michael Sheath egy másik online gyermekbántalmazási szakértő, aki a rendőrséget tanácsolja az elkövetők profilozásában. „A 60-as évek óta tudjuk, hogy ez nem védekezés. Voltak viták arról, hogy a pornóboltokban lévő férfiak tovább romolhatnak-e, és tudtuk, hogy igen.” Kiemeli, hogy a férfiak hogyan léphetnek át egyik viselkedésből egy súlyosabba – a pornóról való gondolkodástól a bántalmazó pornóról való gondolkodásig, a való életben történő bántalmazásról való gondolkodásig. „Ezek az oldalak olyan környezetet teremtenek, ahol az emberek feszegetik a határokat, és ha egyszer belépsz abba a térbe, hihetetlenül csábító. Megtanulod, hogy nem vagy egyedül; más emberek bátorítani fogják a szexuális érdeklődésedet a gyermekek iránt.”
Ahogy ennek a megértése nő a parlamentben, McGlynn elmondta Emilynek, hogy elviszi az esetét a kapcsolataihoz ott. A jogi reformokért folytatott harcot a Lordok Házában Bárónő Bertin vezeti, egy konzervatív főrend, akit az előző kormány bízott meg az online pornográfia káros hatásainak vizsgálatával.
A kopogás, amely széttépi a családokat: „Az ajtóban voltak, és azt mondták, hogy hozzáfért gyermekekről készült obszcén képekhez”
Tovább olvasom
A Munkáspárti Jess Asato képviselővel együttműködve az Alsóházban nemrég sikerült keresztülvinniük módosításokat a Bűnözésről és Rendészetről szóló törvényen. Ezek betiltják a pornográfiát, amely „mostoha vérfertőzést vagy gyermekeket alakító előadókat ábrázol”, ahogy Asato mondta a parlamentben. Ugyanebben a beszédben hozzátette, hogy „ez a kapu a pedofíliához határozottan be van csukva”. Asato elmondta a Guardiannek, hogy nagyon aggódik amiatt, hogy nem sikerült büntetőeljárást indítani Mark ellen. Úgy véli, Emily tapasztalata azt mutatja, hogy a jogszabályoknak szigorúbbaknak kell lenniük, és reagálniuk kell az emberek által a gyermekbántalmazás online megvitatásának és népszerűsítésének folyamatosan változó módjaira.
McGlynn szeretne látni „egy konkrét bűncselekményt, amely bünteti a gyermekek szexuális bántalmazásának szöveges formában történő hirdetését, tanácsadását vagy dicsőítését”, amely lefedné a chatroomokban folytatott beszélgetéseket és a pornóoldalakon lévő videók alatti kommenteket.
Bárónő Bertin, aki kutatása részeként találkozott Emilyvel, azt mondja, hogy a pornóban a fulladás tervezett betiltásához hasonlóan kulturális változásra van szükség a vérfertőzés és a gyermekbántalmazás szexuális fantáziáinak ábrázolása körül. „Újra kell definiálnunk, mi a normális – mondja. – Nagyon erősen érzem, hogy meg akarjuk akadályozni, hogy az emberek érdeklődjenek ezek iránt a szélsőséges témák iránt. Amikor kutattam, milliónyi nézettsége volt nagyon erőszakos videóknak bántalmazó címekkel.”
A Guardian felvette a kapcsolatot a rendőrcsapattal, amely nyomozott és letartóztatta Markot – egy speciális egységet egy nagy regionális erőnél. Azt válaszolták, hogy mivel minden vádat ejtettek, nem kommentálhatják az ügyet. A Koronavédelmi Ügyészség azt mondta: „Ügyészeink számos lehetséges vádat mérlegeltek ebben az ügyben. Azonban a rendőrség által biztosított iratok részletesebb felülvizsgálata után arra a következtetésre jutottunk, hogy nem volt elegendő bizonyíték a reális elítélési esély biztosításához.”
Emily várja, hogy mi fog változni, de azért meséli el a történetét, mert reméli, hogy segít elmozdítani a politikai véleményt az online pornó és szexuális chatoldalak rosszul szabályozott világáról. Az is igazolást jelentett számára, hogy megosztotta a történetét politikusokkal. „Igazolta, hogyan éreztem, amikor megtudtam, mit tett az apám. Tudtam, hogy rossz, függetlenül attól, mit mond a törvény.”
Nem akar semmit nyilvánosan megosztani magáról – sem a munkáját, sem azt, hogy hol lakik, sem azt, hogy mit szeret. Nem azért, hogy elbújjon a világ elől, hanem hogy biztosítsa, hogy az apja semmit ne tudjon róla, ahogy halad előre. „Semmit sem tud rólam. Még a hajamat is megváltoztattam, hogy ne tudja, hogy nézek ki most.”
A magánéletében jól van. „A legtöbb embernek, akit ismerek, elmondtam. Azt akarom, hogy a barátaim és a munkatársaim megértsék, miért reagálok bizonyos módokon. Például, ha egy idősebb férfi szexista velem, hihetetlenül kényelmetlenül érzem magam.”
De ann
