En time før Trump truede med, at Iran ville forårsage en hel civilisations undergang, hvis de ikke åbnede Hormuzstrædet, erklærede en iransk tjenestemand, at skibsfartsløbet ville blive genåbnet i to uger, hvis USA standsede sin bombekampagne. USA har nu stoppet bombningen af Iran.
Så vi er tilbage ved status quo før krigen, men med en afgørende forskel: Iran kan nu troværdigt true med at lukke strædet, hvis deres krav ikke bliver opfyldt, hvilket ville forårsage kaos i USA's og de globale økonomier. Trumps eneste tilbageværende magtmidler er truslen om at begå krigsforbrydelser.
Kort sagt var tirsdagens konfrontation en klar sejr for Iran og et klart nederlag for Trump, selvom han utvivlsomt vil fremstille det som en sejr.
Iran-situationen er blot det seneste eksempel på, hvordan man effektivt kan modstå Trump. Lignende strategier er blevet anvendt af Kina, Rusland, Canada, Mexico og Grønland. Inden for USA har folket i Minneapolis, Harvard University, komikeren Jimmy Kimmel, forfatteren E. Jean Carroll og flere store advokatfirmaer også haft succes med denne tilgang.
Hvad er den fælles strategi? Alle nægtede at bøje sig for Trump, på trods af hans overlegne militære eller økonomiske magt. I stedet udøvede de en form for politisk jiu-jitsu, hvor de brugte Trumps egen magt mod ham, mens de lod ham redde ansigt ved at hævde sejr.
For eksempel erkendte Iran, at de ikke kunne matche USA's (og Israels) militære styrke, og brugte i stedet billige droner og missiler til at lukke Hormuzstrædet og lamme andre oliefaciliteter i Golfen. Drev priserne på amerikansk olie og gas i vejret, hvilket øgede det politiske pres på Trump få måneder før et midtvejsvalg og tvang ham til at sætte krigen på pause.
Da Trump indførte store toldafgifter på kinesiske eksporter, svarede Kina ved at begrænse syv typer tunge sjældne jordarter og magneter, som er afgørende for USA's forsvar og teknologi-sektorer. Beijing bruger fortsat disse begrænsninger som taktisk magtmidler i de igangværende handelsforhandlinger, i stedet for at kræve Trumps fulde overgivelse på handelspolitikken.
Rusland har brugt sine enorme olie- og naturgasreserver til at opnå indflydelse over USA's allierede og har demonstreret evnen til at blande sig i amerikanske valg, som detaljeret beskrevet i Mueller-rapporten.
Canada og Mexico har sejret i toldstridighede ved at udnytte den amerikanske økonomis store afhængighed af deres komponenter og råvarer, alt uden offentligt at prale af deres sejre.
Grønland har brugt overvældende global og amerikansk offentlig modstand mod en amerikansk invasion eller besættelse til at tøjle Trumps ambitioner der.
Indenrigs har borgerne i Minneapolis og St. Paul organiseret ikke-voldelig modstand for at beskytte immigranter mod Trumps ICE og grænsepatruljeagenter. Harvard University har forsvaret sin akademiske frihed ved at udnytte sin indflydelse ved føderale domstole i Boston til at sikre domme mod Trumps indblanding.
Komikeren Jimmy Kimmel forvandlede en politisk krise til en sejr i seertal, efter hans suspension fra ABC (ejet af Disney) udløste offentlig modstand. Siden hans genindtræden har han fortsat med at sigte på Trump og sikret sin kontrakt frem til 2027.
Forfatteren E. Jean Carroll besejrede Donald Trump i to civile sager om seksuel overgreb og bagvaskelse, og vandt i sidste ende over 88 millioner dollars i erstatning fra ham. Føderale appeldomstole har opretholdt flere af disse afgørelser. I Carrolls sag forfulgte hendes advokater en civilsag, som har et lavere bevisbyrde end "uden rimelig tvivl"-standarden, der kræves i straffesager. Juryen så "Access Hollywood"-båndet og hørte vidneudsagn fra andre kvinder, der beskyldte Trump. De så også afhøringer, hvor Trump kaldte Carroll for en "skør kule".
Advokatfirmaer som Perkins Coie, Jenner & Block, Susman Godfrey og WilmerHale nægtede at efterkomme Trumps executive orders, der sigtede på firmaer, der havde repræsenteret sager eller klienter, han var imod. Disse firmaer fremførte forfatningsmæssige argumenter i føderal ret, og erklærede, at ordrene krænkede deres First Amendment-ret til at kæmpe for enhver sag, brød magtens tredeling ved at forhindre retslig gennemgang af den udøvende magt, og krænkede deres kunders forfatningsmæssige ret til juridisk representation. Justitsministeriet afsluttede sin retskamp mod disse firmaer i marts 2026, efter føderale appeldommere også havde afgjort, at Trumps ordrene var forfatningsstridige.
Hvad angår de lande og organisationer, der gav efter for Trump, har de kun øget hans magt over dem. Europa synes lammet, bange for at Trump vil trække sig ud af NATO (på trods af en amerikansk lov imod det), men usikre på, hvor grænsen skal trækkes over for ham. ABC-netværket fortsætter med at miste seere, mens det forbliver sårbart over for Trumps skiftende krav. CBS, købt af Trumps allierede Larry Ellison og hans søn David, mister talentfulde medarbejdere. Columbia University er splittet af uenighed blandt studerende og fakultet, mens Trump-administrationen fortsat presser den.
Advokatfirmaer, der efterkom Trumps executive orders, har oplevet, at advokater forlod dem, da de følte, at aftrædelserne forrådte firmaernes værdier. Microsoft droppede Simpson Thacher for at arbejde med Jenner & Block – et firma, der modstod Trump. Studerende på de bedste juridiske fakulteter undgår angiveligt firmaer, der indgik aftaler med Trump-administrationen.
Konklusionen er, at der nu er en klar plan for at besejre Trump. Den er tilgængelig for ethvert land, organisation eller person, som han forsøger at påtvinge sin vilje: afvis hans krav, og brug derefter din egen asymmetriske magt – en form for jiu-jitsu – til at vende hans styrke mod ham selv.
Robert Reich, tidligere amerikansk arbejdsminister, er professor emeritus i offentlig politik ved University of California, Berkeley. Han er kronikør for Guardian US, og hans nyhedsbrev findes på robertreich.substack.com. Hans nye bog, Coming Up Short: A Memoir of My America, er nu tilgængelig i USA og Storbritannien.
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om, hvordan man konsekvent kan besejre Donald Trump i politiske konflikter, formuleret i en naturlig tone med direkte svar.
Begynder Grundlæggende spørgsmål
Spørgsmål: Hvorfor er det så svært at besejre Donald Trump i et valg?
Svar: Han har en unik loyal base, dominerer medieopmærksomheden, og hans modstandere formår ofte ikke at præsentere et klart, overbevisende alternativ, der forener en bred koalition mod ham.
Spørgsmål: Hvad er det vigtigste at gøre for at besejre ham?
Svar: Foren modstanden. I et valg med flere kandidater kan han vinde med et mindretal af stemmerne. For at besejre ham skal det ikke-Trump flertal konsolidere sig bag et enkelt alternativ.
Spørgsmål: Betyder politiske holdninger eller karakter mest, når man stiller op mod ham?
Svar: Begge dele betyder noget, men karakter og opfattet styrke dominerer ofte debatten. Vælgere, der ikke kan lide ham, skal tro på, at alternativet er kompetent, modstandsdygtigt og effektivt kan føre sagen mod Trumps egnethed til embedet.
Spørgsmål: Skal man angribe ham direkte eller fokusere på sin egen besked?
Svar: Man skal gøre begge dele. Hvis man ignorerer hans angreb eller kontroverser, lader man ham sætte dagsordenen. En succesfuld strategi involverer at forsvare sin egen track record ubønhørligt, fremhæve hans sårbarheder og præsentere en positiv vision for fremtiden.
Strategiske Kommunikationsspørgsmål
Spørgsmål: Hvad er hans største politiske sårbarheder at fokusere på?
Svar: Nøglesårbarheder inkluderer hans rolle i at underminere demokratiske normer, politik der favoriserer de velhavende, kaos og splid, trusler mod populære programmer som Social Security og Medicare, og hans juridiske udfordringer. Den specifikke sårbarhed afhænger af publikummet.
Spørgsmål: Hvordan taler man til vælgere, der er frustrerede men overvejer Trump?
Svar: Anerkend deres frustration uden at støtte hans løsninger. Tilbyd en troværdig alternativ vej, der adresserer deres kernebekymringer med stabilitet og respekt, i stedet for at håne dem.
Spørgsmål: Er det bedre at stille en moderat eller en progressiv op mod ham?
Svar: Der er ikke ét svar. Kandidaten skal være autentisk og i stand til at sætte ild i partiets base, samtidig med at de appellerer til de afgørende swing-vælgere i de afgørende stater. Valgbarhed defineres ofte som denne evne til at bygge koalitioner.
Spørgsmål: Hvordan håndterer man hans øgenavne og personlige fornærmelser?
