Å, så synd. Det er virkelig trist å se USA tape i fotball etter at deres utrolig pinlige president jukset for dem. Likevel, det samlet virkelig verden. Forrige gang så mange mennesker heiet på en belgisk motstand var i 1914, da tyskerne nettopp hadde krysset Meuse. Som du sikkert vet, ble USA slått ut av sitt eget verdensmesterskap mandag kveld av et klart overlegent Belgia, etter at Donald Trump skrøt av at han personlig ringte tre samtaler til FIFA-president Gianni Infantino for å få det røde kortet mot USAs spiss Folarin Balogun omgjort. Ja, USA jukser i fotball. Spre budskapet.
Du har hørt mye om "shithousery" under denne turneringen. Vi har til og med, smertefullt nok, sett noen amerikanske kommentatorer prøve å bruke ordet i samtale. Gutter, vær så snill, bare ikke. Det er ikke for dere. Dere har "herbs," "a couple things," og "a ways to go." Men la oss kalle det som har skjedd de siste dagene for det navnet det fortjener på alle språk: Whitehousery.
Noe helt ekstremt Whitehousery har blitt vist frem, og verden har definitivt en vei (entall) å gå før vi glemmer det. Som han gjorde veldig klart, ble Trump virkelig våt i bleien over Baloguns suspensjon, og brukte mandag på å bable til nyhetskameraer om at han hadde opptrådt fryktelig upassende i helgen ved å blande seg inn fordi "jeg er god på dette." Akkurat. Det er på en måte spesielt slående at Trump virkelig trodde han trådte til for landslaget. Tross alt, den eneste humane sportslige responsen på det er: herregud, ikke la ham slå! Se på ham! Han kan ikke slå for å redde livet! Det er rart at Trump angivelig vet så mye om sport, men ikke skjønner at hvis du gjør noe utrolig urettferdig, vil motstanderne dine ofte bruke den urettferdigheten til å fyre seg opp og slå deg. Men kanskje er ikke det dynamikken i de døde golfspillene Lindsey Graham lar ham jukse i. ("Noen sier du kanskje slår ham lengre, men du kommer ikke til å slå caddien hans," sa Graham til en storjury i Trumps valgpåvirkningssak i 2022. "Det er som det er.")
Mange har rett i å synes synd på Balogun, som aldri ba om å ha presidentens ondsinnet geleaktige skikkelse angivelig i sitt hjørne. Faktisk, antageligvis gjorde den London-oppvokste Balogun spesielt ikke det, gitt at han er akkurat den typen fyr hvis fødselsrettsborgerskap Trump ville ha gjort alt for å begrense, inntil Høyesterett endelig slo ned forsøkene hans forrige uke. Men, for å sitere et uttrykk, det er som det er.
Ingen, derimot, synes det minste synd på FIFA-president Infantino, som fokuset nå må flyttes til. Infantino kom med en ekstrem tullball-forklaring på hvorfor FIFAs angivelig uavhengige rettsinstanser utløste den vage artikkel 27 og omgjorde suspensjonen. Jeg så at det sto i en amerikansk publikasjon under en overskrift som inkluderte ordene "Infantino forsvarer FIFAs integritet." Beklager, FIFAs hva?
Jeg kan ikke tro at det har kommet til dette, men vi er nå offisielt i den nihilistiske "Bring back Blatter"-æraen. Tidligere FIFA-president Sepp Blatter—sist sett ut som han sov i bilen sin, men likevel endelig klarte å bli frikjent for korrupsjonsanklager i en ankesak i fjor—lanserte i går et angrep med begge beina på sin etterfølger over hele saken. "Røde kort blir ikke omgjort av politiske telefonsamtaler," uttalte han. Av hva da? Sekker med kontanter og luksusklokker? Tilsynelatende ikke. "De blir omgjort av regler, bevis og uavhengige organer," tordnet Blatter. Wow, hvem visste, osv.
Hvis det så ut som UEFA ikke kunne hate Infantino mer, viste det seg samtidig at de definitivt kunne. Europas fotballorgan utstedte sin egen lange uttalelse som kritiserte avgjørelsen. "Når sikkerheten til regler ikke lenger er garantert av dens voktere, står sportens integritet på spill," sa den. "Troverdigheten til en konkurranse blir undergravd," lød det. "Vi kan ikke tro en så enestående, uforståelig og uforsvarlig avgjørelse." UEFA erklærte at det hadde "krysset en rød linje." En rød linje? En rød linje?! Kall meg besatt av kart, men jeg tror vi krysset den linjen for noen moralske galakser siden. Kanskje det var da Infantino poserte for bilder på Trumps Gaza-fredstoppmøte for grådige forretningsmenn (ikke den offisielle tittelen). Definitivt da Gianni startet den selvironiske FIFA-fredsprisen og ga den til Trump, bare et par måneder før presidenten bestemte seg for å virkelig leve etter dens verdier og starte en krig mot Iran.
Uansett, her er hva som er nytt: et økende antall medlemmer av Europaparlamentet har bedt om en etikkundersøkelse av FIFA på grunn av Balogun-saken. Så, Europaparlamentet som ber om en etikkundersøkelse, og Sepp Blatter som antyder at du er korrupt—hvis ironi kunne drepe, ville vi sett på et blodbad.
Dessverre kan den ikke det. Ingen fotballkamp kunne være så rigget som Infantinos grep om FIFA-presidentskapet—ikke engang hvis Trumps USA spilte mot det bestikkelsesdrevne 1993 Marseille-laget, overvåket av korrupte tyske dommer Robert Hoyzer. Infantino er rett og slett uslåelig—foreløpig—innen organisasjonen han leder, fordi han har vunnet over medlemsforbund utenfor Europa med tjenester og utviklingspenger. Til slutt vil det endre seg—i FIFA er det alltid noen mer forferdelig og desperat som venter på sin sjanse. Men foreløpig er Trump og Infantino frie til å forgifte sin egen turnering. La oss bare håpe at de endelige mesterne innser at deres siste taktiske trekk vil være å gjøre alt de kan for å stoppe disse to skurkene fra å stjele æren.
**Ofte stilte spørsmål**
Her er en liste med vanlige spørsmål basert på artikkelens tittel og tema: Så det er Trump 1 Belgia 4 og verden feirer. Ingenting bringer folk sammen som et mislykket triks, ikke sant? av Marina Hyde.
**Spørsmål på nybegynnernivå**
**Spørsmål: Hva betyr tittelen Trump 1 Belgia 4?**
**Svar:** Det er en sportslig resultatlinje. Det betyr at i en nylig politisk eller diplomatisk kamp scoret Donald Trump 1 poeng, men Belgia scoret 4. Det er en metafor for at Trump taper stygt mot et lite europeisk land.
**Spørsmål: Handler dette om en ekte fotballkamp?**
**Svar:** Nei, det er en spøk. Marina Hyde bruker språket fra en fotballscore for å beskrive et politisk eller diplomatisk nederlag. Verden feirer fordi folk er glade for å se en mektig figur bli utmanøvrert.
**Spørsmål: Hvem er Marina Hyde?**
**Svar:** Hun er en britisk journalist og spaltist for avisen The Guardian. Hun er kjent for å skrive skarpe, morsomme og sarkastiske meningsartikler om politikk, kjendiser og aktuelle hendelser.
**Spørsmål: Hva er det mislykkede trikset i tittelen?**
**Svar:** Det mislykkede trikset er sannsynligvis et politisk trekk, en bløff eller en forhandlingstaktikk av Donald Trump som slo tilbake. Artikkelen antyder at han prøvde å gjøre noe lurt eller bruke makt, men det fungerte ikke, og alle lo av ham.
**Spørsmål på mellomnivå**
**Spørsmål: Hvorfor feirer verden et mislykket triks?**
**Svar:** Fordi trikset ble sett på som urettferdig, mobbende eller egennyttig. Når en mektig persons plan mislykkes på en ydmykende måte, skaper det en følelse av global lettelse og enhet. Folk liker å se arroganse bli straffet, selv for et øyeblikk.
**Spørsmål: Hva betyr "ingenting bringer folk sammen som et mislykket triks"?**
**Svar:** Det betyr at skadefryd er en kraftig forener. Selv land eller grupper som vanligvis er uenige, kan knytte bånd over å se en mislikt leders plan sprekke rett i ansiktet på dem.
**Spørsmål: Hvorfor Belgia? Hvorfor er Belgia spesifikt nevnt?**
