O diar. Mae'n wirioneddol drueni gweld yr Unol Daleithiau'n colli mewn pêl-droed ar ôl i'w llywydd hynod embaras dwyllo drostynt. Serch hynny, fe wnaeth wir ddod â'r byd ynghyd. Y tro diwethaf i gymaint o bobl hwylio dros wrthsafiad Gwlad Belg oedd yn 1914, pan oedd yr Almaenwyr newydd groesi'r Meuse. Fel y gwyddoch yn ôl pob tebyg, cafodd yr UDA eu curo allan o'u Cwpan y Byd eu hunain nos Lun gan dîm Gwlad Belg a oedd yn amlwg yn well, ar ôl i Donald Trump frolio ei fod wedi gwneud tri galwad ffôn yn bersonol i lywydd FIFA Gianni Infantino i wrthdroi'r cerdyn coch yn erbyn ymosodwr yr UD Folarin Balogun. Ie, mae'r UD yn twyllo mewn pêl-droed. Lledaenwch y gair.
Rydych wedi clywed llawer am "shithousery" yn ystod y twrnament hwn. Rydym hyd yn oed, yn boenus, wedi gweld ychydig o sylwebyddion Americanaidd yn ceisio defnyddio'r gair mewn sgwrs. Bobol, os gwelwch yn dda, peidiwch. Nid yw ar eich cyfer chi. Mae gennych "berlysiau," "ychydig bethau," a "ffordd i fynd." Ond gadewch i ni alw'r hyn sydd wedi digwydd dros yr ychydig ddyddiau diwethaf wrth yr enw y mae'n ei haeddu ym mhob iaith: Gwynhousery.
Mae rhywfaint o Wynhousery llwyr wedi bod i'w weld, ac mae gan y byd yn sicr ffordd (unigol) i fynd cyn i ni ei anghofio. Fel y gwnaeth yn glir iawn, fe wlychodd Trump ei Depends dros waharddiad Balogun, a threuliodd ddydd Llun yn clebran i gamerâu newyddion ei fod wedi gweithredu'n hynod amhriodol dros y penwythnos trwy ymyrryd oherwydd "Rwy'n dda am y pethau hyn." Iawn 'te. Mae'n rhyfeddol o drawiadol mewn rhyw ffordd fod Trump wir yn meddwl ei fod yn camu i fyny i fatio dros y tîm cenedlaethol. Wedi'r cyfan, yr unig ymateb chwaraeon dyngarol i hynny yw: o fy nuw, peidiwch â gadael iddo fatio! Edrychwch ar ei gyflwr! Ni all fatio i achub ei fywyd! Mae'n rhyfedd fod Trump i fod i wybod cymaint am chwaraeon, ond ddim yn deall os gwnewch chi rywbeth hynod annheg, bydd eich gwrthwynebwyr yn aml yn defnyddio'r anghyfiawnder hwnnw i danio eu hunain a'ch curo. Ond efallai nad dyna'r dynameg yn y gemau golff marw y mae Lindsey Graham yn gadael iddo dwyllo ynddynt. ("Mae rhai pobl yn dweud y gallech ei oddiweddyd, ond nid ydych yn mynd i oddiweddyd ei gaddi," meddai Graham wrth reithgor mawr yn achos ymyrraeth etholiadol Trump yn 2022. "Fel y mae, y mae.")
Mae llawer o bobl yn teimlo'n ddrwg dros Balogun, na ofynnodd erioed i ffurf faleisus jeliog y llywydd fod yn ei gornel, yn ôl pob tebyg. Mewn gwirionedd, mae'n debyg nad oedd Balogun, a fagwyd yn Llundain, yn arbennig o awyddus, o ystyried ei fod yn union y math o ddyn y byddai Trump wedi gwneud unrhyw beth i gyfyngu ar ei ddinasyddiaeth genedigaeth, nes i'r Goruchaf Lys ddiddymu ei ymdrechion i wneud hynny yr wythnos diwethaf. Ond, i ddyfynnu ymadrodd, fel y mae, y mae.
Nid oes neb, fodd bynnag, yn teimlo'n ddrwg o gwbl dros lywydd FIFA Infantino, y mae'n rhaid i'r ffocws symud yn bendant ato nawr. Daeth Infantino i fyny â rhyw esboniad bwystfilod eithafol pam y gwnaeth cyrff barnwrol honedig annibynnol FIFA sbarduno erthygl 27 amwys a gwrthdroi'r gwaharddiad. Gwelais ei fod yn rhedeg mewn un cyhoeddiad yn yr UD o dan bennawd a oedd yn cynnwys y geiriau "Mae Infantino yn amddiffyn uniondeb FIFA." Mae'n ddrwg gennyf, beth oedd FIFA?
Ni allaf gredu ei fod wedi dod i hyn, ond rydym nawr yn swyddogol yn oes nihilaidd "Dewch â Blatter yn ôl." Lansiodd cyn-lywydd FIFA Sepp Blatter—a welwyd ddiwethaf yn edrych fel pe bai'n cysgu yn ei gar ond eto rywsut o'r diwedd yn llwyddo i gael ei glirio o gyhuddiadau llygredd ar apêl y llynedd—ymosodiad dwy-droed ar ei olynydd dros y busnes cyfan. "Nid yw cardiau coch yn cael eu gwrthdroi gan alwadau ffôn gwleidyddol," meddai. Gan beth felly? Sachau o arian ac oriorau moethus? Yn ôl pob golwg, nid. "Maent yn cael eu gwrthdroi gan reolau, tystiolaeth, a chyrff annibynnol," rhuodd Blatter. Waw, pwy a wyddai, ac ati.
Os oedd yn ymddangos na allai UEFA gasáu Infantino fwy, yn y cyfamser, trodd allan ei fod yn gallu yn sicr. Cyhoeddodd corff llywodraethu pêl-droed Ewrop ei ddatganiad hir ei hun yn beirniadu'r penderfyniad. "Pan nad yw sicrwydd rheolau yn cael ei warantu mwyach gan ei warchodwyr, mae uniondeb y gêm mewn perygl," meddai. "Mae hygrededd cystadleuaeth yn cael ei danseilio," darllenodd. "Ni allwn gredu penderfyniad mor ddigynsail, annealladwy ac anghyfiawnadwy." Datganodd UEFA ei fod wedi "croesi llinell goch." Llinell goch? Llinell goch?! Galwch fi'n obsesiynol â mapiau, ond rwy'n credu i ni groesi'r llinell honno ychydig alaethau moesol yn ôl. Efallai pan oedd Infantino yn tynnu lluniau ar Uwchgynhadledd Heddwch Gaza Trump ar gyfer Dynion Busnes Chwantus Chwantus (nid y teitl swyddogol). Yn bendant pan ddechreuodd Gianni wobr heddwch hunan-wawdlyd FIFA a'i rhoi i Trump, ychydig fisoedd yn unig cyn i'r llywydd benderfynu byw yn wirioneddol yn ôl ei gwerthoedd a lansio rhyfel yn erbyn Iran.
Beth bynnag, dyma beth sy'n newydd: mae nifer cynyddol o aelodau Senedd Ewrop wedi galw am ymchwiliad moeseg i FIFA oherwydd helynt Balogun. Felly, Senedd Ewrop yn galw am ymchwiliad moeseg, a Sepp Blatter yn awgrymu eich bod yn llygredig—pe gallai eironi ladd, byddem yn edrych ar waedlif.
Yn anffodus, ni all. Ni all unrhyw gêm bêl-droed fod mor rigio â gafael Infantino ar llywyddiaeth FIFA—hyd yn oed pe bai UDA Trump yn chwarae tîm Marseille 1993 a yrrwyd gan lwgr, dan oruchwyliaeth dyfarnwr llygredig o'r Almaen Robert Hoyzer. Mae Infantino yn syml yn anorchfygol—am nawr—o fewn y sefydliad y mae'n ei arwain, oherwydd mae wedi ennill dros aelod-gymdeithasau y tu allan i Ewrop gyda ffafrau ac arian datblygu. Yn y pen draw, bydd hynny'n newid—yn FIFA, mae yna rywun mwy ofnadwy ac anobeithiol bob amser yn aros am eu cyfle. Ond am nawr, mae Trump ac Infantino yn rhydd i wenwyno eu twrnament eu hunain. Gadewch i ni obeithio bod y pencampwyr yn y pen draw yn sylweddoli mai eu symudiad tactegol olaf fydd gwneud popeth o fewn eu gallu i atal y ddau ddihiryn hyn rhag dwyn y gogoniant.
**Cwestiynau Cyffredin**
Dyma restr o Gwestiynau Cyffredin yn seiliedig ar deitl a thema'r erthygl Felly mae'n Trump 1 Gwlad Belg 4 a'r byd yn dathlu Does dim byd yn dod â phobl at ei gilydd fel tric methu gan Marina Hyde
**Cwestiynau Lefel Dechreuwyr**
**C: Beth mae'r teitl Trump 1 Gwlad Belg 4 yn ei olygu?**
A: Mae'n sgorlin arddull chwaraeon. Mae'n golygu mewn gêm wleidyddol neu ddiplomyddol ddiweddar, sgoriodd Donald Trump 1 pwynt ond sgoriodd Gwlad Belg 4. Mae'n drosiad am Trump yn colli'n wael i wlad fach Ewropeaidd.
**C: Ai am gêm bêl-droed go iawn mae hwn?**
A: Na, jôc ydyw. Mae Marina Hyde yn defnyddio iaith sgor pêl-droed i ddisgrifio colled wleidyddol neu ddiplomyddol. Mae'r byd yn dathlu oherwydd bod pobl yn hapus i weld ffigwr pwerus yn cael ei drechu'n glyfar.
**C: Pwy yw Marina Hyde?**
A: Mae hi'n newyddiadurwraig Brydeinig a cholofnydd i bapur The Guardian. Mae'n enwog am ysgrifennu darnau barn miniog, doniol a sarcastig am wleidyddiaeth, enwogion a digwyddiadau cyfoes.
**C: Beth yw'r tric methu yn y teitl?**
A: Mae'r tric methu yn debygol o fod yn symudiad gwleidyddol, yn ffug neu'n dacteg negodi gan Donald Trump a aeth o chwith. Mae'r erthygl yn awgrymu iddo geisio gwneud rhywbeth cyfrwys neu rymus ond methodd a chwarddodd pawb am ei ben.
**Cwestiynau Lefel Ganolradd**
**C: Pam mae'r byd yn dathlu tric methu?**
A: Oherwydd bod y tric yn cael ei weld yn annheg, yn fwlio neu'n hunanwasanaethol. Pan fydd cynllun person pwerus yn methu mewn ffordd gywilyddus, mae'n creu ymdeimlad o ryddhad ac undod byd-eang. Mae pobl yn mwynhau gweld balchder yn cael ei gosbi, hyd yn oed am eiliad.
**C: Beth mae "does dim byd yn dod â phobl at ei gilydd fel tric methu" yn ei olygu?**
A: Mae'n golygu bod schadenfreude (llawenydd mewn trallod eraill) yn unifydd pwerus. Hyd yn oed gwledydd neu grwpiau sydd fel arfer yn anghytuno gallant uno dros wylio cynllun arweinydd annymunol yn ffrwydro yn eu hwynebau.
**C: Pam Gwlad Belg? Pam y sonnir am Wlad Belg yn benodol?**
