Åh, så synd. Det är verkligen tråkigt att se USA förlora i fotboll efter att deras otroligt pinsamma president fuskat för dem. Ändå förde det verkligen världen samman. Förra gången så många människor hejade på ett belgiskt motstånd var 1914, när tyskarna just hade korsat Meuse. Som du säkert vet blev USA utslagna ur sin egen VM-turnering på måndagskvällen av ett klart överlägset Belgien, efter att Donald Trump skrutit om att han personligen ringde tre samtal till FIFA:s ordförande Gianni Infantino för att få det röda kortet mot USA:s anfallare Folarin Balogun upphävt. Ja, USA fuskar i fotboll. Sprid ordet.
Du har hört mycket om "skitstöveri" under denna turnering. Vi har till och med, smärtsamt nog, sett några amerikanska kommentatorer försöka använda ordet i samtal. Snälla, gör bara inte det. Det är inte för er. Ni har "örter," "ett par saker," och "en bit kvar." Men låt oss kalla det som har hänt de senaste dagarna för vad det förtjänar på alla språk: Vitahus-stöveri.
En del rent vitahus-stöveri har visats upp, och världen har verkligen en bit (singular) kvar innan vi glömmer det. Som han tydligt gjorde klart, blev Trump verkligen blöt i sina Depends över Baloguns avstängning, och tillbringade måndagen med att babbla till nyhetskameror om att han hade agerat horribelt olämpligt under helgen genom att lägga sig i för att "jag är bra på sånt här." Just det. Det är på något sätt särskilt slående att Trump verkligen trodde att han klev fram för att slå för landslaget. När allt kommer omkring är den enda humana sportreaktionen på det: herregud, låt honom inte slå! Titta på honom! Han kan inte slå för att rädda sitt liv! Det är konstigt att Trump påstås veta så mycket om sport, men inte förstår att om du gör något orimligt orättvist, kommer dina motståndare ofta att använda den orättvisan för att tända sig själva och besegra dig. Men kanske är det inte de dynamikerna i de döda golfspelen som Lindsey Graham låter honom fuska i. ("Vissa säger att du kanske slår honom längre, men du kommer inte att slå hans caddie," sa Graham till en storjury i Trumps valpåverkansmål 2022. "Det är som det är.")
Många tycker med rätta synd om Balogun, som aldrig bad om att ha presidentens illvilligt geléartade gestalt i sitt hörn. Faktum är att Balogun, som är uppvuxen i London, förmodligen särskilt inte ville det, med tanke på att han är precis den typen av kille vars födelserättsmedborgarskap Trump skulle ha gjort allt för att begränsa, tills Högsta domstolen äntligen slog ner hans försök att göra det förra veckan. Men, för att citera en fras, det är som det är.
Ingen, däremot, känner det minsta synd om FIFA:s ordförande Infantino, på vilken fokus nu måste skiftas avgörande. Infantino kom med någon extremt löjlig förklaring till varför FIFA:s påstått oberoende rättsliga organ aktiverade den vaga artikel 27 och upphävde avstängningen. Jag såg att det publicerades i en amerikansk tidning under en rubrik som inkluderade orden "Infantino försvarar FIFA:s integritet." Ursäkta, FIFA:s vad?
Jag kan inte tro att det har kommit till detta, men vi är nu officiellt i den nihilistiska "Ta tillbaka Blatter"-eran. Förre FIFA-ordföranden Sepp Blatter—senast sedd se ut som om han sov i sin bil men ändå på något sätt slutligen lyckades bli friad från korruptionsanklagelser i överklagande förra året—inledde igår en tvåbent attack mot sin efterträdare över hela affären. "Röda kort upphävs inte av politiska telefonsamtal," förklarade han. Av vad då? Säcker med kontanter och lyxklockor? Tydligen inte. "De upphävs av regler, bevis och oberoende organ," dundrade Blatter. Wow, vem visste, etc.
Om det verkade som att UEFA inte kunde hata Infantino mer, visade det sig samtidigt att de definitivt kunde det. Europas fotbollsstyrande organ utfärdade sitt eget långa uttalande som kritiserade beslutet. "När reglernas säkerhet inte längre garanteras av dess väktare, står spelets integritet på spel," sade det. "Tävlingens trovärdighet undergrävs," stod det. "Vi kan inte tro ett sådant oöverträffat, obegripligt och oförsvarligt beslut." UEFA förklarade att det hade "korsat en röd linje." En röd linje? En röd linje?! Kalla mig besatt av kartor, men jag tror att vi korsade den linjen för flera moraliska galaxer sedan. Kanske var det när Infantino poserade för foton på Trumps Gaza-fredstopp för giriga affärsmän (inte den officiella titeln). Definitivt när Gianni startade det självförlöjligande FIFA-fredspriset och gav det till Trump, bara ett par månader innan presidenten bestämde sig för att verkligen leva efter dess värderingar och inleda ett krig mot Iran.
Hur som helst, här är vad som är nytt: ett växande antal ledamöter i Europaparlamentet har krävt en etisk utredning av FIFA på grund av Balogun-affären. Så, Europaparlamentet kräver en etisk utredning, och Sepp Blatter antyder att du är korrupt—om ironi kunde döda, skulle vi se ett blodbad.
Tyvärr kan den inte det. Ingen fotbollsmatch skulle kunna vara lika riggad som Infantinos grepp om FIFA-ordförandeskapet—inte ens om Trumps USA spelade mot det mutdrivna Marseille-laget från 1993, övervakat av den korrupte tyske domaren Robert Hoyzer. Infantino är helt enkelt oslagbar—för tillfället—inom den organisation han leder, eftersom han har vunnit över medlemsförbund utanför Europa med tjänster och utvecklingspengar. Så småningom kommer det att förändras—hos FIFA finns det alltid någon mer hemsk och desperat som väntar på sin chans. Men för nu är Trump och Infantino fria att förgifta sin egen turnering. Låt oss bara hoppas att de slutliga mästarna inser att deras sista taktiska drag kommer att vara att göra allt de kan för att stoppa dessa två skurkar från att stjäla äran.
**Vanliga frågor**
Här är en lista med vanliga frågor baserade på artikelns titel och tema: Så det är Trump 1 Belgien 4 och världen firar. Inget förenar människor som ett misslyckat trick, eller hur? av Marina Hyde.
**Frågor för nybörjare**
F: Vad betyder titeln Trump 1 Belgien 4?
S: Det är en sportliknande resultatrapport. Det betyder att i en nyligen politisk eller diplomatisk match fick Donald Trump 1 poäng men Belgien fick 4. Det är en metafor för att Trump förlorar stort mot ett litet europeiskt land.
F: Handlar detta om en riktig fotbollsmatch?
S: Nej, det är ett skämt. Marina Hyde använder språket från en fotbollsresultatrapport för att beskriva ett politiskt eller diplomatiskt nederlag. Världen firar för att människor är glada över att se en mäktig figur bli överlistad.
F: Vem är Marina Hyde?
S: Hon är en brittisk journalist och kolumnist för tidningen The Guardian. Hon är känd för att skriva skarpa, roliga och sarkastiska åsiktsartiklar om politik, kändisar och aktuella händelser.
F: Vad är det misslyckade tricket i titeln?
S: Det misslyckade tricket är troligen ett politiskt drag, en bluff eller en förhandlingstaktik av Donald Trump som slog tillbaka. Artikeln antyder att han försökte göra något smart eller tufft, men det fungerade inte och alla skrattade åt honom.
**Frågor för medelnivå**
F: Varför firar världen ett misslyckat trick?
S: För att tricket sågs som orättvist, mobbande eller själviskt. När en mäktig persons plan misslyckas på ett förödmjukande sätt skapar det en känsla av global lättnad och enighet. Människor njuter av att se arrogans bestraffas, även för ett ögonblick.
F: Vad betyder "inget förenar människor som ett misslyckat trick"?
S: Det betyder att skadeglädje är en kraftfull förenare. Även länder eller grupper som vanligtvis är oense kan enas över att se en impopulär ledares plan spricka i ansiktet på dem.
F: Varför Belgien? Varför nämns Belgien specifikt?
