Um governo já em dificuldades sofreu outro grande revés. Eleito por uma larga maioria há pouco mais de um ano, o Partido Trabalhista rapidamente caiu numa crise de meio de mandato, com números de sondagem que agora se assemelham aos de um governo em seus dias finais. O recente escândalo e a renúncia no alto escalão da liderança apenas aprofundaram a crise.
Veteranos da era do Novo Trabalhismo, agora no número 10 de Downing Street, podem tentar tranquilizar Keir Starmer de que a tempestade sobre a saída de Angela Rayner passará, apontando como o governo de Tony Blair sobreviveu à renúncia precoce de Peter Mandelson—também por questões imobiliárias—sem danos eleitorais. Mas o primeiro-ministro só precisa olhar para os números econômicos atuais e sua própria popularidade para saber que não estamos em 1998, e ele não é Tony Blair.
A decisão de Rayner de renunciar como vice-primeira-ministra e vice-líder do Partido Trabalhista terá um impacto forte, enfraquecendo ainda mais um governo que luta desde praticamente o primeiro dia. No cerne da questão, uma renúncia sempre prejudica a reputação de competência de uma administração. Dá aos adversários a chance de afirmar—e aos eleitores de temer—que tudo está desmoronando, com caos no topo em vez de ordem. Downing Street esperará que a reforma ministerial de sexta-feira, com David Lammy assumindo como vice-primeiro-ministro e Yvette Cooper substituindo-o como chanceler, pareça decisiva e até revitalizante. Mas mudanças forçadas por escândalo dificilmente se encaixam na imagem de um primeiro-ministro que prometeu calma tecnocrática como antídoto para o caos tory de Boris Johnson e Liz Truss.
As circunstâncias específicas da renúncia de Rayner pioram a situação. Elas ecoam as manchetes iniciais sobre ministros seniores, incluindo o próprio Starmer, tendo que explicar por que aceitaram mimos—de roupas elegantes a ingressos para Taylor Swift. Mais uma vez, essas revelações minam a promessa do Trabalhismo de limpar a corrupção que se acumulou durante os anos Johnson.
Alguns podem argumentar que há uma grande diferença entre as ações de Rayner e as que derrubaram o último governo, mas isso não ajudará muito. Uma ministra sênior pagando £40.000 a menos em impostos do que devia parecerá a muitos eleitores como prova do que os cínicos sempre dizem—que todos os políticos são hipócritas ou mais interessados em encher os próprios bolsos do que em servir o público.
Esse tipo de crítica prejudica todos os políticos, mas é especialmente danosa para este governo. Starmer carece de carisma ou grandes habilidades de oratória; por muito tempo, seu principal trunfo foi uma imagem de integridade. Como ex-chefe do Ministério Público, ele se apresentou como o oposto de Boris Johnson—um seguidor de regras maçante, porém confiável. Qualquer indício de violação de regras sob sua vigilância destrói essa percepção, o que é má notícia quando isso é basicamente tudo que ele tem a oferecer.
Além disso, a renúncia de Rayner deixa um buraco mais profundo devido a quem ela é e ao que sua ascensão representava. Como John Prescott foi para Tony Blair, ela atuava como uma ponte para partes do partido e sua base tradicional e operária. (Joe Biden desempenhou um papel semelhante para Barack Obama.) Em teoria, Starmer não deveria precisar de tal vice—ele mesmo vem de um background operário, como filho de um fabricante de ferramentas. Mas, por qualquer razão, ele não transmite essa imagem. A política moderna frequentemente trata de vibes, e a vibe de Sir Keir não combina com sua história de vida.
Rayner, cuja experiência de vida a torna uma figura rara na política... Entre os envolvidos na política de Westminster, Angela Rayner preenchia um papel único. Militantes trabalhistas frequentemente falavam com admiração sobre sua capacidade de conectar-se com os eleitores, especialmente mulheres da classe trabalhadora, na campanha porta a porta. Um ativista lembrou como Rayner disse a uma eleitora que as pedras de calçada no jardim da mulher estavam mais limpas do que os azulejos de sua própria cozinha—um comentário que fez a eleitora sorrir. Moderadores de grupos de焦点 notaram como as pessoas se aqueciam a Rayner simplesmente por ela ser genuína. Para eles, ela possuía uma das qualidades mais raras na política: autenticidade.
Mas seu apelo ia além da imagem. Quantos políticos nacionais poderiam falar sobre as vítimas de gangs de aliciamento e dizer honestamente: "Isso poderia ter sido eu"? Para alguns no Partido Trabalhista, Rayner representava o ideal—e a promessa—de mobilidade social do partido: um país onde, como disse um colega, "alguém como Angela Rayner pode se tornar vice-primeira-ministra, onde nosso pool de talentos é mais amplo e profundo do que o Eton College". Outros no partido acreditam que o escrutínio implacável de Rayner por jornais de direita mostra que há aqueles que se opõem apaixonadamente à ideia de um país onde "alguém como Angela Rayner pode se tornar vice-primeira-ministra".
Agora, um gabinete com poucos comunicadores talentosos e um governo carente de políticos que consigam falar com a base tradicional do Trabalhismo perdeu alguém que podia fazer ambos. Isso deixa uma lacuna significativa a ser preenchida.
Ou melhor, duas lacunas. Keir Starmer pode reformular seu gabinete, mas o vice-líder é escolhido pelos membros do partido. A menos que Starmer cancele o cargo ou que a nomeação de David Lammy impeça uma contestação permitindo que ele concorra sem oposição, uma eleição interna ocorrerá em um momento vulnerável para a liderança. Um debate há muito fervilhante sobre a direção do Partido Trabalhista agora virá à tona, aguçado pela escolha entre indivíduos.
O Partido Trabalhista deve continuar a perseguir os eleitores pró-Brexit do "red wall", como prefere o chefe de gabinete de Downing Street, Morgan McSweeney, e desafiar o Reform UK—que se reúne para sua conferência neste fim de semana em meio a pesquisas sugerindo que pode se tornar o maior partido nas próximas eleições—em questões como imigração? Ou deve olhar para sua esquerda, tentando reconquistar apoiadores que estão migrando para os Verdes, para o novo partido de Jeremy Corbyn e Zarah Sultana, ou para vários independentes? Starmer conseguiu manter esse debate sob wraps até agora, mas Rayner acabou de destampá-lo.
Tony Blair resistiu à primeira saída de Peter Mandelson em parte porque o governo e a economia eram fortes. Também ajudou o fato de que as habilidades de comunicação de Mandelson não eram insubstituíveis—o próprio Blair não era nenhum amador nesse departamento, e o governo tinha uma narrativa clara. Se a renúncia de Rayner causar mais danos, não é apenas por causa de sua história pessoal ou de sua capacidade de falar de forma direta. É porque este governo não está contando uma história suficientemente convincente para superar os desafios inevitáveis que toda administração enfrenta.
Este outono, haverá duas oportunidades para abordar isso. A conferência do Partido Trabalhista e o orçamento, marcado para 26 de novembro, apresentam oportunidades cruciais. Se Starmer e seus ministros não aproveitarem ao máximo ambas, será uma falha mais séria do que qualquer deficit no imposto sobre transações imobiliárias—e as consequências serão muito mais severas.
Jonathan Freedland é colunista do The Guardian. Seu novo livro de não ficção, The Traitors Circle: The Rebels Against the Nazis and the Spy Who Betrayed Them (£25), está disponível na Guardian Bookshop por £22,50.
Perguntas Frequentes
Claro. Aqui está uma lista de Perguntas Frequentes sobre o tópico, projetada para ser clara e útil para leitores com diferentes níveis de familiaridade.
Perguntas Gerais / Para Iniciantes
P: Quem é Rayner e por que sua saída é uma bomba?
R: Angela Rayner é a Vice-Líder do Partido Trabalhista do Reino Unido. Sua saída seria um grande choque porque ela é a segunda pessoa mais poderosa do partido e um elo crucial com seus apoiadores de base.
P: Espere, Angela Rayner realmente renunciou?
R: Estas Perguntas Frequentes são baseadas em um cenário hipotético de uma manchete de notícia. Até o momento, Angela Rayner não renunciou. As perguntas exploram as consequências potenciais se ela viesse a sair.
P: Quem é Starmer?
R: Sir Keir Starmer é o Líder do Partido Trabalhista e o Líder da Oposição no Reino Unido. Ele é a pessoa que seria mais diretamente impactada por uma crise envolvendo sua vice.
P: A que tipo de crise isso se refere?
R: Provavelmente refere-se a uma crise política para a liderança de Keir Starmer. Isso poderia envolver uma perda de unidade partidária, um desafio à sua autoridade e uma imagem pública danificada logo antes de uma potencial eleição geral.
Perguntas Intermediárias / Sobre Impacto
P: Por que a saída de Rayner seria um problema tão grande para Starmer?
R: Sinalizaria uma profunda divisão interna dentro do Partido Trabalhista. Rayner representa a ala esquerda do partido e sua base tradicional. Sua saída poderia fazer Starmer parecer que perdeu o controle e não consegue unir sua própria equipe.
P: Quais são as consequências práticas para o Partido Trabalhista?
R: O partido poderia se dividir em facções, dificultando a apresentação de uma frente unida. Poderia levar a uma contestação de liderança pública e distractiva, desviando seu foco de criticar o governo e fazer campanha.
P: Como isso pode afetar a próxima eleição geral?
R: Os eleitores tendem a preferir partidos estáveis e unidos. Uma guerra civil pública no topo do Partido Trabalhista poderia fazê-lo parecer caótico e inadequado para governar, potencialmente custando-lhes votos.
Perguntas Avançadas / Estratégicas
P: Para além das manchetes, qual é o conflito mais profundo entre Starmer e Rayner?
