En stille transformasjon foregår i skolene: kommersiell teknologi endrer raskt hvordan barn lærer, ofte uten mye offentlig diskusjon eller gransking.
Fra den utbredte bruken av Google og Microsoft til eksperimentelle AI-verktøy som Century Tech, lover både store selskaper og utdaningsteknologibedrifter «personifisert læring» mens de samler inn store mengder data og gjør utdanning til monetiserte produkter og digitale merker.
I virkeligheten er den såkalte digitaliseringen av utdanning langt mindre revolusjonerende. Barn tilbringer tid foran skjermer med å lage PowerPoint-presentasjoner eller klikke seg gjennom apper som Dr Frost eller Quizlet. Undervisningen blir ofte avbrutt av popup-annonser og informasjonskapsel-bannere – inngangsporter til overvåkning og profilering. Andre jager streaks på Duolingo, formentlig for å lære fransk, eller kjemper om mynter og toppplasseringer på Blooket. I mellomtiden får lærere dashbord fra plattformer som Arbor eller NetSupport, der elever reduseres til poeng og trafikklys-diagrammer – en overfladisk gjengivelse av det komplekse klassromlivet. Alt i alt er disse systemene fanget i korporativ konkurranse og profittjaging.
Gjennom dette arbeidet har jeg lagt merke til gjenklang av taktikker som tidligere ble brukt av store tobakksselskaper (angående helse): å skape tvil for å forsinke regulering og å framstille markedsusikkerhet som fremgang. Foreldre føler ofte uro når de ser barna sine oppslukt av skjermer, men bekymrer seg for at motstand kan sette dem i en ulempe. Den selvtvilen er ikke tilfeldig. Den gjenspeiler markedsføringslogikken som holdt folk til å røyke i tiår – store tobakksselskaper sådde tvil og vendte offentlig bekymring til privat skyldfølelse ved å finansiere skjevvridd forskning som hevdet at det ikke fantes «nok bevis» for skade, flyttet ansvaret over på enkeltpersoner og brukte store summer på lobbying for å stoppe regulering.
Ettersom disse systemene utvides og blir billigere, oppstår en urovekkende splittelse: app-basert masseundervisning for majoriteten, mens menneskelig veiledning og intellektuell utveksling er forbeholdt eliten. Det som markedsføres som «demokratisering» av utdanning, kan faktisk forsterke ulikhet. Ta Photomath, med over 300 millioner nedlastinger: ta et bilde av en ligning, og den gir løsningen. Praktisk, ja – kanskje ingen veileder nødvendig – men den reduserer matematikk til å kopiere trinn og fjerner dialogen og tilbakemeldingene som hjelper til med å utdype forståelsen.
Midt i denne digitale akselerasjonen er foreldrenes uro ikke feilplassert. Bransjen fremmer disse verktøyene som fremgang – personifisert, engasjerende, effektiv – men virkeligheten er mer bekymringsverdig. Appene er designet for å ekstrahere data med hvert klikk og bruke psykologiske dytt for å maksimere skjermtid: Times Tables Rockstars belønner riktige svar med mynter; ClassDojo gir poeng for samarbeidsvillig oppførsel; Kahoot! holder elever hektet med nedtellingklokker og topplister. Dette er varianter av den samme psykologiske spaken som holder barn ved sosiale medier langt på natt. Selv om slike verktøy forbedrer prøveresultater, gjenstår spørsmålet: til hvilken kostnad for klassrommets relasjoner, barns utvikling og trivsel?
Her blir gapet mellom løfte og virkelighet tydelig: til tross for all snakk om rettferdighet og personifisering, er bevisene for utdaningsteknologi smale, bransjedrevne og i beste fall skjøre. Det spores lite på hvor mye tid barn bruker på skolens enheter, hvilke plattformer de bruker, eller hvilken effekt disse har på læring – for ikke å snakke om trivsel og utvikling. En studie fant at for å oppnå tilsvarende forbedring av én GCSE-karakter, måtte elever bruke hundrevis av timer på én matteapp i året – uten tegn til at dette minsket prestasjonsforskjellene for de minst privilegerte. Mangelen på definitive bevis spins som bevis på sikkerhet, mens digitale løfter bygges på en illusjon av sikkerhet.
I mellomtiden fortsetter britisk offentlig finansiering å støtte klassromdigitalisering, med oppfordringer om AI selv i tidlig utdanning. Skoler i England føler press for å demonstrere innovasjon, selv uten sterke bevis for at det forbedrer læring. En studie publisert i år av National Education Union viser at standardiserte læreplaner, ofte levert gjennom kommersielle plattformer, nå er vanlige. Imidlertid rapporterer mange lærere at disse systemene begrenser deres faglige uavhengighet, ikke reduserer arbeidsbyrden, og stenger dem ute fra beslutninger om læreplanlegging.
Denne trenden blir ofte formulert i form av barns «digitale rettigheter», men rettigheter er hule uten tilsvarende plikter – spesielt fra de med makt. Bare å skrive personvernpolicyer for å overholde datalover er ikke nok. Utdaningsteknologiselskaper må holdes til håndhevbare standarder, inkludert regelmessige revisjoner, offentlig rapportering og uavhengig tilsyn. Dette er nødvendig for å sikre at deres verktøy virkelig støtter barns læring – et krav som er bredt delt i utdanningssektoren.
Det er på tide å stille vanskeligere spørsmål. Hvorfor er apper basert på spillingifisering og atferdsdesign – teknikker opprinnelig utviklet for å maksimere skjermtid – nå standard i klassrommene? Hvorfor antas det automatisk at en barns fremtid er digital? Dette er ikke småsaker. De angår selve formålet med utdanning. Læring er ikke en kommersiell transaksjon, og barndom er ikke en markedsmulighet. Som utdanningsteoretikeren Gert Biesta påpeker, skal utdanning ikke bare gi kvalifikasjoner og sosialisering, men også hjelpe barn til å bli uavhengige, ansvarlige individer. Det siste målet – subjektivering – er akkurat det som går tapt når læring reduseres til spillingifiserte klikk og algoritmiske dytt.
Vi kan ikke forhindre teknologi fra å trenge inn i barns liv, men vi kan insistere på at den tjener utdanning, ikke korporative interesser. Mitt budskap til foreldre er dette: deres stemmer, sammen med lærernes, er avgjørende for å holde teknologiselskaper ansvarlige for det de lager, hvordan de markedsfører det, og de verdiene de introduserer i våre klassrom.
Dr. Velislava Hillman er akademiker, lærer, forfatter og konsulent som spesialiserer seg på utdanningsteknologi og politikk. Hun er forfatter av Taming Edtech.
Ofte stilte spørsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over vanlige spørsmål om hvordan big tech har formet klassrommet, skrevet i en naturlig tone med klare, direkte svar.
Generelle begynnerspørsmål
1. Hva betyr big tech i klassrommet egentlig?
Det betyr bruk av teknologi og plattformer fra store selskaper som Google, Apple og Microsoft som kjerneverktøy for undervisning, læring og skoleadministrasjon.
2. Hva er noen vanlige eksempler på denne teknologien?
Vanlige eksempler inkluderer elever som bruker Chromebooks til oppgaver, lærere som deler timer gjennom Google Classroom eller Canvas, og skoler som bruker apper som Seesaw for kommunikasjon mellom foreldre og lærer.
3. Hva er hovedfordelene med å bruke denne teknologien?
Hovedfordelene er enklere tilgang til informasjon, verktøy som hjelper lærere med å tilpasse læringen for hver elev, og plattformer som hjelper elever, lærere og foreldre med å holde seg organisert og forbundet.
4. Hvorfor bør jeg, som forelder, være bekymret?
Foreldre har gyldig bekymring for barnas skjermtid, datapersonvern, potensialet for distraksjon og å sikre at teknologien brukes til læring og ikke bare som en digital barnevakt.
Personvern og sikkerhetsbekymringer
5. Hvilke data samler big tech inn om barnet mitt?
Selskaper kan samle inn data som elevens navn, e-post, fødselsdato, hva de søker på, hva de klikker på, deres plassering når enheten brukes, og deres prestasjoner på oppgaver og prøver.
6. Er barnets mine data trygge og private?
De fleste utdanningsteknologiselskaper har strenge personvernpolicyer for skolekontoer som begrenser hvordan data kan brukes. Likevel er datainnbrudd alltid en risiko, og foreldre bør forstå hva skolens avtale med teknologileverandøren dekker.
7. Hvordan kan jeg beskytte barnets mitt personvern?
Snakk med barnets lærer og skoleadministrasjon. Spør hva deres datapersonvernpolicy er, hvilke spesifikke apper som brukes, og hvilke data som deles med tredjeparter. Du kan også se gjennom personverninnstillingene på enheten barnet bruker hjemme.
Påvirkning på læring og utvikling
8. Vil for mye skjermtid skade barnets utvikling?
Overdreven, uproduktiv skjermtid kan påvirke oppmerksomhet, søvn og sosiale ferdigheter. Nøkkelen er balanse. Skoler bør bruke teknologi som et verktøy for kreativitet og forskning, ikke bare passiv konsumering.
