A fasizmus egy kétrészes csaláson alapul. Először is, egy vezető azt állítja, hogy a nép nevében beszél. Aztán ragaszkodik hozzá, hogy csak azáltal, hogy átadják neki a korlátlan hatalmat, teljesülhet az az akarat. Svájcban felnőve könnyen átlátok ezen a trükkön, mert a szélsőjobb által támogatott politikák ritkán élnek túl egy népszavazást.
A közpénzből finanszírozott média lebontása? Márciusban a svájci választók 62%-a elutasította a szélsőjobb javaslatát, hogy megfelezzék az ország közszolgálati műsorszolgáltatójának finanszírozását. Társasági adócsökkentések? 2017-ben 59% szavazta le a svájci kormány terveit. Bevándorlási rendőrség, amely migránsokra vadászik? Ismét 59% utasította el a szélsőjobb javaslatát, hogy bírói felülvizsgálat nélkül automatikusan deportálják a bűncselekményekért elítélt külföldi állampolgárokat. És ezen a héten elsöprő, 70%-os "Nem" szavazat született a szélsőjobb azon tervére, hogy olyan szigorúan megszigorítsák a svájci semlegességet, hogy Bern kénytelen lett volna feladni Oroszországgal szembeni szankcióit Ukrajna miatt.
Svájc korántsem progresszívek nemzete. A baloldali pártok a legutóbbi nemzeti választásokon csak a szavazatok 29%-át nyerték el. A nők csak 1971-ben kapták meg a szavazati jogot. A menekültügyi törvény Európa egyik legszigorúbbja. Ez is a közvetlen demokrácia öröksége.
Mégis, a legtöbbször az ország azon hagyománya, hogy a döntéseket népszavazásra bocsátja, leleplezi, hogy a szélsőjobb, annak ellenére, hogy uralja a közösségi médiát, és álláspontjait a sajtó felerősíti, képzelt többségekre támaszkodik.
A közvetlen demokrácia az autoriter projekt második részét is meghiúsítja: a hatalomátvételt. Donald Trumptól Giorgia Meloniig a jobboldal a hatalom centralizálására törekszik. A közvetlen demokrácia szétszórja azt. A történelem azt mutatja, hogy a parlamenti képviselőkre nyomást lehet gyakorolni, hogy feladják előjogaikat. Sok szerencsét ahhoz, hogy megpróbálják meggyőzni több millió választót, hogy ugyanezt tegyék.
Kép megtekintése teljes képernyőnEgy plakát, amely arra buzdítja az embereket, hogy szavazzanak a Svájci Néppárt népszavazása ellen, amelynek címe "Nem egy 10 millió lakosú Svájcra", Bern, 2026. május 18. Fotó: Christian Beutler/ThirdParty/AP
Íme Hannah Arendt. Miután 1933-ban elmenekült a náci Németországból, a filozófus és politikai teoretikus élete nagy részét annak megértésével töltötte, hogy a demokráciák miért szüntetik meg önmagukat, és miért bukott meg a Weimari Köztársaság.
Válaszának egy része az volt, hogy a parlamenti demokrácia a pártelitek és a bürokrácia uralma felé sodródhat. Az autokraták kihasználják azt a veszteségérzetet, amely akkor keletkezik, amikor a polgárok úgy érzik, megfosztották őket jogaiktól.
A központi kérdés tehát az, hogyan lehet fenntartani a kapcsolatot a démosz és a kratosz – a nép és a hatalom – között. Arendt válasza a polgári részvétel volt. Az amerikai forradalom városházi gyűléseire és az orosz forradalom szovjet tanácsaira mutatott lehetséges modellként.
Valóban, a mélyebb polgári részvétel az európai politika egyik legnagyobb beteljesületlen vágya. Vegyük a 2018-as franciaországi sárgamellényes mozgalmat. A tüntetők követelései messze túlmutattak a jobb közszolgáltatásokon vagy az alacsonyabb adókon. Szívében az a kérés állt, hogy lássák és hallják őket, amely a polgári népszavazások iránti felhívásban öltött testet.
Egy 2017-es közvélemény-kutatás szerint a német, francia és spanyol emberek 74%-a gondolja úgy, hogy a nyilvános népszavazások jó módját jelentenék az országuk kormányzásának. Mégis, valahányszor külföldön a közvetlen demokrácia mellett érvelek, a reakció mindig ugyanaz: kíváncsiság a hétköznapi emberek részéről, szemforgatás a politikai és gazdasági elitek részéről. De hát a népszavazások nem kockázatos kormányzási módok, kérdezik? Brexit, valaki?
Vannak kockázatok. Júniusban a svájci választók szűk többséggel (55%) elutasították a szélsőjobb javaslatát, hogy a népességet 10 millióban korlátozzák, és megszüntessék az EU–Svájc gazdasági megállapodásokat. De az Egyesült Királyság Brexit-népszavazásával ellentétben, a svájciak számára a szavazás soha nem végleges döntés. 2000 óta a svájciak több mint egy tucatszor szavaztak Brüsszellel való kapcsolataikról. A politikusokkal ellentétben a démosznak kevés gondot okoz elismerni, hogy a tegnapi válasz talán nem megfelelő a mára.
De hát a választók, ha lehetőséget kapnának, nem ütnének hatalmas lyukat a költségvetési hiányba? Ahogy minden szülő tudja, a felelősség felelősséget szül. A svájci választók kétharmada elutasítjaEgy javaslatot tettek az éves szabadság két héttel való meghosszabbítására. A túlzott felelősség tragikus esete. Úgy tűnik, sokan Európában elfelejtették, hogy azért akarunk köztársaságokban élni, nem csak azért, mert "teljesítenek" a szemétszállítás terén vagy maximalizálják az egyéni szabadságot. A demokrácia legerősebb eszméje az önkormányzás ígérete: olyan politikai rend, amely elismeri, hogy mi, emberek nem csupán fogyasztók vagy a politika alanyai vagyunk, hanem közös jövőnk szerzői.
Hírlevél-ajánló átugrása
Ingyenes hírlevél | Heti
Iratkozzon fel a This is Europe hírlevélre
A legégetőbb történetek és viták az európaiak számára – az identitástól a gazdaságon át a környezetig
Adja meg e-mail-címét
Feliratkozás
Hírlevél-ajánló utáni rész
Amikor ez az ígéret megszakad, amikor az emberek úgy érzik, hogy szavazataiknak alig van hatásuk, és az elitek mindig érvényesítik akaratukat, a demokrácia és az autoritarizmus közötti különbség kezd elmosódni. Ekkor válnak a dolgok igazán veszélyessé.
Hogy gátat vessünk a szélsőjobbnak, és új életet leheljünk ebbe a köztársasági ígéretbe, szükségünk van a hatalom átadására a nemzetállamtól a polgárai felé. De itt a lényeg. Ha valóban vissza akarjuk állítani a demokrácia elsőbbségét, a polgárokra való hatalomátadást a nemzetállamtól Európa felé történő hatalomátadásnak kell kísérnie.
Ne áltassuk magunkat: ma a nemzetállamok gyakran inkább eljátsszák a szuverenitást, mintsem gyakorolják azt. Hogy visszaszerezzük a hatalmat a Szilícium-völgytől, Washingtontól és Pekingtől, európaiként kell szerveződnünk. És itt jön be a közvetlen demokrácia másik titkos szuperereje.
Svájcban, négy nyelvi közösségével, a népszavazások azok, amelyek létrehozzák a közös nyilvános szférát és a nemzeti közösség érzését. Egy multikulturális országban nem elég, ha együtt kormányoznak minket. A közös identitás mindenekelőtt a közös vitatkozás és kormányzás tapasztalata révén épül fel.
Ahhoz, hogy Európa valódi politikai közösséggé váljon, meg kell találnia a módját, hogy egyszerre kapcsolja össze és hatalmazza fel polgárait. A közvetlen demokrácia mindkettőt nyújtja. Némi nemzeti szuverenitás feladása több egyéni hatalomért cserébe vonzó ajánlat. Ez új fejezetet nyithat a kontinens összefogásában, olyat, amely valódi izgalmat képes kelteni.
Képzeljük el, ahogy európaiak együtt vitatkoznak és szavaznak olyan dolgokról, mint a migrációs politika, a 2035-ös új benzin- és dízelautók betiltása, vagy a nagy digitális vállalatok megadóztatása. Utópikus? Talán. De minden demokratikus előrelépés valaha az volt.
Joseph de Weck a German Council on Foreign Relations munkatársa, és a Guardian Europe számára ír Zürichből és Párizsból.
Gyakran Ismételt Kérdések
GYIK Svájc népszavazásai és a szélsőjobb
1 Mi az a népszavazás egyszerűen
A népszavazás egy közvetlen szavazás, ahol a polgárok maguk döntenek egy konkrét kérdésről vagy törvényről ahelyett, hogy a politikusokra hagynák
2 Milyen gyakran szavaznak a svájci polgárok
Általában évente négyszer, és egyszerre több kérdésről döntenekhelyi, kantonális és szövetségi szinten
3 Mi a különbség a népszavazás és a kezdeményezés között
A kezdeményezés lehetővé teszi a polgárok számára, hogy új törvényt vagy alkotmánymódosítást javasoljanak. A népszavazás lehetővé teszi számukra, hogy elfogadjanak vagy elutasítsanak egy már a parlament által elfogadott törvényt
4 Hány aláírás szükséges egy népszavazás kezdeményezéséhez
50000 aláírás 100 napon belül egy szövetségi törvény megtámadásához. Egy kezdeményezéshez 100000 aláírás szükséges 18 hónapon belül
5 Miért tart Svájc olyan sok népszavazást
A közvetlen demokrácia része a svájci politikai kultúrának és jognak. A polgároknak megvannak az eszközeik a döntések megtámadására és a politika alakítására a választások között
6 Hogyan tartja ez kordában a szélsőjobboldalt
A bevándorlásellenes vagy nacionalista nézeteket valló választók népszavazásokon keresztül vihetik keresztül ötleteiket. De a győzelemhez többségre van szükségük, így mérsékelniük kell üzenetüket és széles koalíciókat kell építeniük
7 Tehát a szélsőjobb még mindig nyerhet szavazatokat
Igen. 2014-ben egy bevándorlást korlátozó népszavazás szűken átment. De az eredményt a parlamentben enyhítették, és a választók később elutasítottak egy szigorúbb változatot
8 Mi történik, ha egy népszavazás átmegy
A parlamentnek végre kell hajtania, de gyakran van mozgástere annak alakításában, hogy hogyan. A bíróságok és a nemzetközi jog is korlátozhatják, hogy mi lehetséges
9 A közvetlen demokrácia stabilabbá vagy kevésbé stabillá teszi a politikát
Általában stabilabbá. Kibocsátószelepet ad az embereknek, így a harag nem halmozódik fel. De le is lassíthatja a döntéseket és bizonytalanságot teremthet
10 Milyen hátrányai vannak a gyakori népszavazásoknak
Választói fáradtság, alacsony részvétel bonyolult kérdésekben, és pénz vagy érzelem által uralt kampányok. A populista szlogenek túlzottan leegyszerűsíthetik a nehéz problémákat
11 A népszavazások mindig tükrözik a népakaratot
Nem tökéletesen. A részvétel számítha csak 40% szavaz, az eredmény nem feltétlenül képviseli mindenkit. És a kampánykiadások elbillenthetik a versenyfeltételeket
12 Megsérthet egy népszavazás emberi jogokat
Elméletileg igen. De Svájc alkotmánya és nemzetközi kötelezettségvállalásai korlátokat szabnak. A bíróságok és a parlament
