ファシズムは二段階の詐欺に依存している。まず、指導者が国民の代弁者だと主張する。次に、自分たちに広範な権限を委ねることによってのみその意志が実現できると主張する。スイスで育った私は、この手口を見抜くのは簡単だと感じる。なぜなら、極右が擁護する政策が国民投票を生き残ることはほとんどないからだ。
公的資金で運営されるメディアの解体？3月には、スイス有権者の62%が、国の公共放送への資金を半減させるという極右の提案を否決した。法人税減税？2017年には、59%がスイス政府の計画を否決した。移民警察が移民を追い回す？これもまた、59%が、司法審査なしに犯罪で有罪となった外国人を自動的に国外退去させるという極右の提案を否決した。そして今週、70%という圧倒的多数が、スイスの中立性をあまりに厳格に強化し、ベルンがウクライナをめぐるロシアへの制裁を放棄せざるを得なくなるような極右の計画に「ノー」を投じた。
スイスは決して進歩派の国ではない。最近の国政選挙で左派政党が獲得した票はわずか29%だった。女性が投票権を得たのは1971年になってからだ。難民法はヨーロッパで最も厳しいものの一つである。これもまた、直接民主制の遺産である。
しかし、多くの場合、決定を国民投票にかけるというこの国の伝統は、極右が、ソーシャルメディアを支配し、その立場が報道機関によって増幅されていても、いかに想像上の多数派によって成り立っているかを暴露する。
直接民主制はまた、権威主義的プロジェクトの第二の部分、すなわち権力掌握をも妨害する。ドナルド・トランプからジョルジャ・メローニまで、右派は権力の集中を目指す。直接民主制はそれを分散させる。歴史が示すように、議員は圧力を受けて自らの特権を放棄することがある。何百万人もの有権者に同じことを説得しようとするなら、幸運を祈るしかない。
全画面で画像を見るスイス人民党の国民投票に反対を呼びかけるポスター。タイトルは「人口1000万人のスイスにノー」。ベルン、2026年5月18日。写真：Christian Beutler/ThirdParty/AP
ここでハンナ・アーレントの登場である。1933年にナチス・ドイツから逃れたこの哲学者・政治理論家は、生涯の多くを、なぜ民主主義は自らを廃止するのか、なぜワイマール共和国は失敗したのかを理解することに費やした。
彼女の答えの一部は、議会制民主主義は政党エリートと官僚制による支配へと漂流しうるというものだった。独裁者は、市民が権利を奪われたと感じるときに生じる喪失感を利用する。
したがって中心的な問いは、いかにしてデモスとクラトス、すなわち人民と権力の結びつきを維持するかである。アーレントの答えは市民参加だった。彼女はアメリカ独立革命のタウンホール・ミーティングとロシア革命のソビエト評議会を可能なモデルとして挙げた。
実際、より深い市民参加は、ヨーロッパ政治の偉大な未達成の願いの一つである。2018年のフランスの黄色いベスト運動を例に取ろう。抗議者たちの要求は、より良い公共サービスや減税をはるかに超えていた。その中心には、見られ、聞かれることへの訴えがあり、それは市民国民投票の要求に体現されていた。
2017年の世論調査では、ドイツ人、フランス人、スペイン人の74%が、国民投票は自国を統治する良い方法だと考えていることがわかった。しかし、私が海外でより直接民主制を主張するたびに、反応はいつも同じだ。一般市民からの好奇心、政治・経済エリートからの白けた目。しかし、国民投票はリスクの高い統治方法ではないのか、と彼らは尋ねる。ブレグジットはどうなんだ？
リスクはある。6月、スイス有権者は人口を1000万人に制限し、EU・スイス経済協定を終了させるという極右の提案を僅差で否決した（55%）。しかし、英国のブレグジット国民投票とは異なり、スイスにとって投票が最終決定となることは決してない。2000年以来、スイスはブリュッセルとの関係について十数回以上投票してきた。政治家とは違い、デモスは昨日の答えが今日正しいとは限らないと認めることにほとんど困難を感じない。
しかし、もし機会が与えられれば、有権者は財政赤字に巨大な穴を開けるのではないか？すべての親が知っているように、責任は責任を生む。スイスの有権者の3分の2は、年次休暇を2週間延長する提案を否決した。過剰な責任の悲劇的な事例である。ヨーロッパの多くの人々は、私たちが共和国に住みたいと思うのは、ゴミ収集や個人の自由の最大化において「成果を出す」からだけではないことを忘れてしまったようだ。民主主義の最も強力な理念は、自治の約束である。それは、私たち人間を単なる消費者や政治の臣民としてではなく、私たちの共通の未来の作者として認識する政治秩序である。
ニュースレタープロモーションをスキップ
無料ニュースレター | 週刊
This is Europeに登録する
ヨーロッパ人にとって最も差し迫った物語と議論 – アイデンティティから経済、環境まで
メールアドレスを入力
登録
ニュースレタープロモーションの後
その約束が破られるとき、人々が自分の票がほとんど影響力を持たず、エリートがいつも思い通りにしていると感じるとき、民主主義と権威主義の違いは曖昧になり始める。そのとき、物事は真に危険になる。
極右に鍵をかけ、その共和主義的約束に新しい命を吹き込むためには、国民国家から市民への権力の移譲が必要である。しかしここが核心だ。もし私たちが本当に民主主義の優位性を再確立したいのであれば、市民への権力の移譲には、国民国家からヨーロッパへの権力の移譲が伴わなければならない。
自分たちを欺かないようにしよう。今日、国民国家はしばしば主権を行使するというよりも、主権を演じている。シリコンバレー、ワシントン、北京から権力を取り戻すには、私たちはヨーロッパ人として組織しなければならない。そしてここで、直接民主制のもう一つの秘密の超能力が登場する。
四つの言語共同体を持つスイスでは、国民投票が共同の公共圏と国民共同体の感覚を生み出すものである。多文化国家では、一緒に統治されるだけでは十分ではない。共有されたアイデンティティは、何よりもまず、一緒に議論し統治する経験を通じて築かれる。
ヨーロッパが真の政治共同体になるためには、市民をつなぎ、かつ力を与える方法を見つけなければならない。直接民主制はその両方を実現する。より多くの個人の権力を得る代わりに、一部の国家主権を放棄することは魅力的な提案である。それはこの大陸の結集における新たな章を開き、真の興奮を呼び起こすことができるかもしれない。
ヨーロッパ人が移民政策、2035年の新規ガソリン車・ディーゼル車禁止、あるいは大手デジタル企業への課税などについて一緒に議論し投票することを想像してみよう。ユートピア的だろうか？おそらく。しかし、すべての民主的進歩はかつてそうだった。
ヨーゼフ・デ・ヴェックはドイツ外交問題評議会の準研究員であり、チューリッヒとパリからガーディアン・ヨーロッパに寄稿している。
よくある質問
FAQ スイスの国民投票と極右
1 国民投票とは簡単に言うと何か
国民投票とは、特定の問題や法律について、政治家に任せるのではなく、市民自身が直接決定する投票である
2 スイス市民はどのくらいの頻度で投票するのか
通常年4回で、地方、州、連邦の複数の問題を一度に決定する
3 国民投票とイニシアチブの違いは何か
イニシアチブは市民が新しい法律や憲法改正を提案できる。国民投票は議会がすでに可決した法律を承認または拒否できる
4 国民投票を引き起こすには何個の署名が必要か
連邦法に異議を唱えるには100日以内に5万筆。イニシアチブには18か月以内に10万筆が必要
5 なぜスイスはこんなに多くの国民投票を行うのか
直接民主制はスイスの政治文化と法の一部である。市民は選挙の合間に決定に異議を唱え、政策を形作る手段を持っている
6 これがどのように極右を抑えているのか
反移民やナショナリストの見解を持つ有権者は国民投票を通じて自らの考えを推し進めることができる。しかし勝つには多数派が必要なので、メッセージを穏健化し、広範な連合を築かなければならない
7 それでも極右は票を獲得できるのか
はい。2014年には移民制限の国民投票が僅差で可決された。しかし結果は議会で軟化され、有権者は後に厳しいバージョンを否決した
8 国民投票が可決されるとどうなるのか
議会はそれを実施しなければならないが、しばしばどのように形作るかの余地がある。裁判所や国際法も可能なことを制限することがある
9 直接民主制は政治をより安定させるのか、それとも不安定にするのか
通常はより安定させる。人々に怒りが蓄積しないための逃げ道を与える。しかし決定を遅らせ、不確実性を生み出すこともある
10 頻繁な国民投票の欠点は何か
有権者の疲労、複雑な問題での低い投票率、金や感情に支配されたキャンペーン。ポピュリストのスローガンは難しい問題を単純化しすぎることがある
11 国民投票は常に民意を反映するのか
完全ではない。投票率が重要である。もし40%しか投票しなければ、結果は全員を代表しないかもしれない。また選挙運動費が競争条件を歪めることがある
12 国民投票は人権を侵害することがあるのか
理論上はあり得る。しかしスイスの憲法と国際的約束は限界を設定している。裁判所と議会は
