Fascisme bygger på et bedrageri i to dele. Først hævder en leder at tale for folket. Derefter insisterer de på, at kun ved at give dem vidtrækkende beføjelser kan denne vilje blive opfyldt. Da jeg voksede op i Schweiz, finder jeg det let at gennemskue dette trick, fordi de politikker, som yderfløjen kæmper for, sjældent overlever en folkeafstemning.
Afvikling af offentligt finansierede medier? I marts afviste 62% af de schweiziske vælgere et forslag fra yderfløjen om at halvere finansieringen af landets public service-udbyder. Selskabsskattelettelser? I 2017 stemte 59% imod den schweiziske regerings planer. Indvandringspoliti, der jager migranter? Igen afviste 59% et forslag fra yderfløjen om automatisk at deportere udenlandske statsborgere dømt for forbrydelser uden domstolsprøvelse. Og i denne uge stemte hele 70% "Nej" til en plan fra yderfløjen om at stramme schweizisk neutralitet så strengt, at Bern ville være blevet tvunget til at droppe sine sanktioner mod Rusland på grund af Ukraine.
Schweiz er næppe en nation af progressive. Venstrefløjspartier vandt kun 29% af stemmerne ved de seneste nationale valg. Kvinder fik først stemmeret i 1971. Asylloven er en af de strengeste i Europa. Også det er arven fra direkte demokrati.
Ikke desto mindre afslører landets tradition for at sætte beslutninger til folkeafstemning oftere end ikke, hvordan yderfløjen, på trods af at dominere sociale medier og få sine holdninger forstærket af pressen, trives på indbildte flertal.
Direkte demokrati undergraver også den anden del af det autoritære projekt: magtovertagelsen. Fra Donald Trump til Giorgia Meloni søger højrefløjen at centralisere magten. Direkte demokrati spreder den. Historien viser, at parlamentarikere kan presses til at opgive deres prærogativer. Held og lykke med at prøve at overbevise millioner af vælgere om at gøre det samme.
Se billedet i fuld skærmEn plakat, der opfordrer folk til at stemme imod Det Schweiziske Folkepartis folkeafstemning med titlen 'Nej til et Schweiz med 10 millioner indbyggere', Bern, 18. maj 2026. Fotografi: Christian Beutler/ThirdParty/AP
Ind med Hannah Arendt. Efter at være flygtet fra Nazityskland i 1933 tilbragte filosoffen og politiske teoretiker en stor del af sit liv med at forsøge at forstå, hvorfor demokratier afskaffer sig selv, og hvorfor Weimarrepublikken fejlede.
En del af hendes svar var, at parlamentarisk demokrati kan drive mod styre af partieliter og bureaukrati. Autokrater udnytter den følelse af tab, der opstår, når borgere føler sig frataget deres rettigheder.
Det centrale spørgsmål er da, hvordan man opretholder forbindelsen mellem demos og kratos – mellem folk og magt. Arendts svar var borgerdeltagelse. Hun pegede på town hall-møderne under den amerikanske revolution og sovjetrådene under den russiske revolution som mulige modeller.
Faktisk er dybere borgerinddragelse et af de store uopfyldte ønsker i europæisk politik. Tag gilets jaunes-bevægelsen i Frankrig i 2018. De protesterendes krav gik langt ud over bedre offentlige tjenester eller lavere skatter. I hjertet lå en bøn om at blive set og hørt, legemliggjort i kravet om borgerfolkeafstemninger.
En meningsmåling fra 2017 viste, at 74% af tyskerne, franskmændene og spanierne mener, at offentlige folkeafstemninger ville være en god måde at styre deres land på. Men hver gang jeg argumenterer for mere direkte demokrati i udlandet, er reaktionen altid den samme: nysgerrighed fra almindelige mennesker, øjenrulning fra politiske og økonomiske eliter. Men er folkeafstemninger ikke en højrisikomåde at styre på, spørger de? Brexit, nogen?
Der er risici. I juni afviste schweiziske vælgere snævert (55%) et forslag fra yderfløjen om at begrænse befolkningen til 10 millioner og opsige EU-schweiziske økonomiske aftaler. Men i modsætning til Brexit-folkeafstemningen i Storbritannien er en afstemning aldrig en endelig beslutning for schweizerne. Siden 2000 har schweizerne stemt om forholdet til Bruxelles mere end et dusin gange. I modsætning til politikere har demos ingen problemer med at indrømme, at gårsdagens svar måske ikke er rigtigt i dag.
Men ville vælgerne, hvis de fik chancen, ikke sprænge et kæmpe hul i budgetunderskuddet? Som enhver forælder ved, avler ansvar ansvar. To tredjedele af schweiziske vælgere afviserEt forslag om at forlænge de årlige ferier med to uger er blevet fremsat. Et tragisk tilfælde af overdrevent ansvar. Det ser ud til, at mange i Europa har glemt, at vi ønsker at leve i republikker, ikke kun fordi de "leverer" med hensyn til affaldsindsamling eller maksimering af individuel frihed. Demokratiets stærkeste idé er løftet om selvstyre: en politisk orden, der anerkender os mennesker ikke blot som forbrugere eller politikens undersåtter, men som forfattere til vores fælles fremtid.
Spring nyhedsbrevsfremme over
Gratis nyhedsbrev | Ugentligt
Tilmeld dig This is Europe
De mest presserende historier og debatter for europæere – fra identitet til økonomi til miljø
Indtast din e-mail
Tilmeld dig
Efter nyhedsbrevsfremme
Når dette løfte brydes, når folk føler, at deres stemmer har ringe indflydelse, og eliter altid får deres vilje, begynder forskellen mellem demokrati og autoritarisme at sløres. Det er da, tingene bliver virkelig farlige.
For at sætte en lås på yderfløjen og puste nyt liv i dette republikanske løfte har vi brug for en overførsel af magt fra nationalstaten til dens borgere. Men her er knuden. Hvis vi virkelig ønsker at genoprette demokratiets forrang, skal overførslen af magt til borgerne ledsages af en overførsel af magt fra nationalstaten til Europa.
Lad os ikke narre os selv: i dag spiller nationalstater ofte suverænitet mere, end de udøver den. For at tilbageerobre magt fra Silicon Valley, Washington og Beijing må vi organisere os som europæere. Og det er her endnu en af det direkte demokratis hemmelige superkræfter kommer ind.
I Schweiz med dets fire sproglige fællesskaber er folkeafstemninger det, der skaber en fælles offentlig sfære og en følelse af nationalt fællesskab. I et multikulturelt land er det ikke nok at blive styret sammen. En fælles identitet bygges først og fremmest gennem erfaringen med at debattere og styre sammen.
For at Europa kan blive et virkeligt politisk fællesskab, må det finde en måde både at forbinde og styrke sine borgere. Direkte demokrati leverer begge dele. At opgive noget national suverænitet til gengæld for mere individuel magt er et attraktivt tilbud. Det kunne åbne et nyt kapitel i kontinentets sammenkomst, et der er i stand til at inspirere til ægte begejstring.
Forestil dig europæere, der debatterer og stemmer sammen om ting som migrationspolitik, forbuddet mod nye benzin- og dieselbiler i 2035 eller beskatning af de store digitale selskaber. Utopisk? Måske. Men enhver demokratisk fremskridt var engang det.
Joseph de Weck er associate fellow ved German Council on Foreign Relations og skriver for Guardian Europe fra Zürich og Paris.
Ofte stillede spørgsmål
FAQs Schweiz' folkeafstemninger og yderfløjen
1 Hvad er en folkeafstemning i enkle vendinger
En folkeafstemning er en direkte afstemning, hvor borgerne selv beslutter et specifikt spørgsmål eller en lov i stedet for at overlade det til politikerne
2 Hvor ofte stemmer schweiziske borgere
Normalt fire gange om året, og de beslutter flere spørgsmål på en ganglokale, kantonale og føderale
3 Hvad er forskellen mellem en folkeafstemning og et initiativ
Et initiativ lader borgerne foreslå en ny lov eller forfatningsændring En folkeafstemning lader dem acceptere eller afvise en lov, der allerede er vedtaget af parlamentet
4 Hvor mange underskrifter er nødvendige for at udløse en folkeafstemning
50000 underskrifter inden for 100 dage for at udfordre en føderal lov Et initiativ kræver 100000 underskrifter inden for 18 måneder
5 Hvorfor afholder Schweiz så mange folkeafstemninger
Direkte demokrati er en del af schweizisk politisk kultur og lov Borgere har værktøjerne til at udfordre beslutninger og forme politik mellem valg
6 Hvordan holder dette yderfløjen i skak
Vælgere med antiindvandrer- eller nationalistiske synspunkter kan fremme deres idéer gennem folkeafstemninger Men for at vinde har de brug for et flertalso de må moderere deres budskab og opbygge brede koalitioner
7 Så yderfløjen kan stadig vinde stemmer
Ja I 2014 blev en folkeafstemning om at begrænse indvandring vedtaget snævert Men resultatet blev blødt op i parlamentet, og vælgerne afviste senere en strengere version
8 Hvad sker der, når en folkeafstemning vedtages
Parlamentet skal implementere den, men har ofte plads til at forme hvordan Domstole og international lov kan også begrænse, hvad der er muligt
9 Gør direkte demokrati politik mere stabilt eller mindre
Normalt mere stabilt Det giver folk en ventil, så vrede ikke hober sig op Men det kan også bremse beslutninger og skabe usikkerhed
10 Hvad er ulemperne ved hyppige folkeafstemninger
Vælgerudmattelse lav valgdeltagelse ved komplekse spørgsmål og kampagner domineret af penge eller følelser Populistiske slogans kan overforenkle svære problemer
11 Afspejler folkeafstemninger altid folkets vilje
Ikke perfekt Valgdeltagelse betyder nogethvis kun 40 stemmer, repræsenterer resultatet måske ikke alle Og kampagneudgifter kan vippe spillefeltet
12 Kan en folkeafstemning krænke menneskerettighederne
I teorien ja Men Schweiz' forfatning og internationale forpligtelser sætter grænser Domstole og parlament kan
