Faşizm iki aşamalı bir aldatmacaya dayanır. Önce bir lider halk adına konuştuğunu iddia eder. Sonra, ancak kendisine geniş yetkiler verilirse o iradenin yerine getirilebileceğini savunur. İsviçre'de büyüdüğüm için bu hileyi kolayca görebiliyorum, çünkü aşırı sağın savunduğu politikalar nadiren bir referandumdan sağ çıkar.
Kamu tarafından finanse edilen medyanın tasfiyesi mi? Mart ayında İsviçreli seçmenlerin %62'si ülkenin kamu yayıncısına ayrılan fonun yarıya indirilmesine yönelik aşırı sağ öneriyi reddetti. Kurumlar vergisi indirimleri mi? 2017'de %59'u İsviçre hükümetinin planlarını reddetti. Göçmenleri avlayan göçmen polisi mi? Yine %59'u, suçtan hüküm giymiş yabancı uyrukluların yargı denetimi olmaksızın otomatik olarak sınır dışı edilmesine yönelik aşırı sağ öneriyi reddetti. Ve bu hafta, ezici bir çoğunlukla %70, İsviçre tarafsızlığını o kadar sıkılaştırmaya yönelik aşırı sağ plana "Hayır" dedi ki Bern, Ukrayna nedeniyle Rusya'ya uyguladığı yaptırımları bırakmak zorunda kalacaktı.
İsviçre pek de ilerici bir ulus değil. Sol partiler en son ulusal seçimlerde oyların yalnızca %29'unu kazandı. Kadınlar oy hakkını ancak 1971'de elde etti. İltica yasası Avrupa'nın en sertlerinden biri. Bu da doğrudan demokrasinin mirası.
Yine de çoğu zaman, ülkenin kararları referandumlara götürme geleneği, aşırı sağın sosyal medyaya hâkim olmasına ve pozisyonlarının basın tarafından büyütülmesine rağmen, hayali çoğunluklarla nasıl beslendiğini gözler önüne seriyor.
Doğrudan demokrasi ayrıca otoriter projenin ikinci kısmını da akamete uğratıyor: iktidarı ele geçirme. Donald Trump'tan Giorgia Meloni'ye kadar sağ, iktidarı merkezileştirmeye çalışıyor. Doğrudan demokrasi onu dağıtıyor. Tarih, parlamenterlerin ayrıcalıklarından vazgeçmeye baskı altına alınabileceğini gösteriyor. Milyonlarca seçmeni aynısını yapmaya ikna etmeyi deneyin de görelim.
Tam ekranda resmi görüntüleİnsanları '10 milyon nüfuslu bir İsviçre'ye Hayır' başlıklı İsviçre Halk Partisi referandumuna karşı oy vermeye çağıran bir poster, Bern, 18 Mayıs 2026. Fotoğraf: Christian Beutler/ThirdParty/AP
Sahneye Hannah Arendt giriyor. 1933'te Nazi Almanyası'ndan kaçan filozof ve siyaset teorisyeni, hayatının büyük bir kısmını demokrasilerin neden kendilerini ortadan kaldırdığını ve Weimar Cumhuriyeti'nin neden çöktüğünü anlamaya çalışarak geçirdi.
Yanıtının bir kısmı, parlamenter demokrasinin parti elitleri ve bürokrasi tarafından yönetilmeye doğru sürüklenebileceğiydi. Otoriterler, vatandaşların kendilerini haklarından mahrum hissetmeleriyle ortaya çıkan kayıp duygusunu istismar eder.
O halde temel soru, demos ile kratos – halk ile iktidar – arasındaki bağı nasıl koruyacağımızdır. Arendt'in yanıtı yurttaş katılımıydı. Olası modeller olarak Amerikan devriminin belediye toplantılarını ve Rus devriminin sovyet konseylerini işaret etti.
Gerçekten de, daha derin yurttaş katılımı Avrupa siyasetinin karşılanmamış büyük arzularından biridir. 2018'de Fransa'daki sarı yelekliler hareketini ele alalım. Protestocuların talepleri daha iyi kamu hizmetlerinin veya daha düşük vergilerin çok ötesine geçiyordu. Merkezinde, yurttaş referandumları çağrısında somutlaşan, görülme ve duyulma talebi vardı.
2017'de yapılan bir anket, Alman, Fransız ve İspanyol halkının %74'ünün kamu referandumlarının ülkelerini yönetmek için iyi bir yol olacağını düşündüğünü ortaya koydu. Ancak yurt dışında daha fazla doğrudan demokrasi savunduğumda tepki hep aynı: sıradan insanlardan merak, siyasi ve ekonomik elitlerden göz devirme. Ama referandumlar yüksek riskli bir yönetim biçimi değil mi, diye soruyorlar? Brexit'e ne demeli?
Riskler var. Haziran ayında İsviçreli seçmenler, nüfusu 10 milyonla sınırlayan ve AB-İsviçre ekonomik anlaşmalarını sona erdiren aşırı sağ öneriyi az farkla (%55) reddetti. Ancak Birleşik Krallık'taki Brexit referandumunun aksine, İsviçreliler için bir oylama asla nihai bir karar değildir. 2000'den bu yana İsviçreliler Brüksel'le ilişkiler üzerine bir düzineden fazla kez oy kullandı. Politikacıların aksine, demos dünün yanıtının bugün için doğru olmayabileceğini kabul etmekte pek zorlanmıyor.
Ama seçmenler, şans verilse, bütçe açığında devasa bir delik açmaz mıydı? Her ebeveynin bildiği gibi, sorumluluk sorumluluk doğurur. İsviçreli seçmenlerin üçte ikisi yıllık tatilleri iki hafta uzatma önerisini reddediyor. Aşırı sorumluluğun trajik bir örneği. Görünüşe göre Avrupa'daki birçok kişi, cumhuriyetlerde yaşamak istememizin yalnızca çöp toplama veya bireysel özgürlüğü en üst düzeye çıkarma açısından "işi yaptıkları" için olmadığını unutmuş. Demokrasinin en güçlü fikri öz yönetim vaadidir: bizi yalnızca tüketiciler veya siyasetin özneleri olarak değil, ortak geleceğimizin yazarları olarak tanıyan bir siyasi düzen.
Bülten tanıtımını atla
Ücretsiz bülten | Haftalık
This is Europe'a kaydolun
Avrupalılar için en acil haberler ve tartışmalar – kimlikten ekonomiye, çevreye
E-postanızı girin
Kaydolun
Bülten tanıtımından sonra
Bu vaat bozulduğunda, insanlar oylarının çok az etkisi olduğunu ve elitlerin her zaman istediklerini elde ettiğini hissettiğinde, demokrasi ile otoriterlik arasındaki fark bulanıklaşmaya başlar. İşte o zaman işler gerçekten tehlikeli hale gelir.
Aşırı sağı kilitlemek ve o cumhuriyetçi vaade yeni bir hayat vermek için, ulus devletten vatandaşlarına bir iktidar transferine ihtiyacımız var. Ama işin can alıcı noktası burada. Demokrasinin önceliğini gerçekten yeniden tesis etmek istiyorsak, vatandaşlara iktidar transferine, ulus devletten Avrupa'ya bir iktidar transferi eşlik etmelidir.
Kendimizi kandırmayalım: bugün ulus devletler egemenliği kullanmaktan çok sıklıkla onu taklit ediyor. Silikon Vadisi, Washington ve Pekin'den iktidarı geri almak için Avrupalılar olarak örgütlenmeliyiz. Ve işte burada doğrudan demokrasinin bir diğer gizli süper gücü devreye giriyor.
Dört dil topluluğuna sahip İsviçre'de, referandumlar ortak bir kamusal alan ve ulusal topluluk duygusu yaratan şeydir. Çok kültürlü bir ülkede, birlikte yönetilmek yeterli değildir. Paylaşılan bir kimlik her şeyden önce birlikte tartışma ve birlikte yönetme deneyimiyle inşa edilir.
Avrupa'nın gerçek bir siyasi topluluk haline gelmesi için, vatandaşlarını hem birbirine bağlayacak hem de güçlendirecek bir yol bulması gerekir. Doğrudan demokrasi her ikisini de sağlar. Daha fazla bireysel güç karşılığında bir miktar ulusal egemenlikten vazgeçmek cazip bir tekliftir. Kıtanın bir araya gelişinde yeni bir bölüm açabilir, gerçek bir heyecan uyandırabilecek bir bölüm.
Avrupalıların göç politikası, 2035'te yeni benzinli ve dizel araç yasağı veya büyük dijital şirketlerin vergilendirilmesi gibi konularda birlikte tartışıp oy kullandığını hayal edin. Ütopik mi? Belki. Ama her demokratik ilerleme bir zamanlar öyleydi.
Joseph de Weck, Alman Dış İlişkiler Konseyi'nde ortak üye ve Zürih ile Paris'ten Guardian Europe için yazıyor.
Sıkça Sorulan Sorular
SSS İsviçre'nin Referandumları ve Aşırı Sağ
1 Basitçe referandum nedir
Referandum, vatandaşların belirli bir konu veya yasa hakkında kararı politikacılara bırakmak yerine kendilerinin verdiği doğrudan bir oylamadır
2 İsviçreli vatandaşlar ne sıklıkla oy kullanır
Genellikle yılda dört kez ve birden fazla konuda aynı anda karar verirler yerel kanton ve federal düzeyde
3 Referandum ile girişim arasındaki fark nedir
Girişim, vatandaşların yeni bir yasa veya anayasa değişikliği önermesine olanak tanır Referandum, parlamentonun zaten kabul ettiği bir yasayı kabul etmelerine veya reddetmelerine olanak tanır
4 Bir referandumu tetiklemek için kaç imza gerekir
Federal bir yasaya itiraz etmek için 100 gün içinde 50000 imza Bir girişim için 18 ay içinde 100000 imza gerekir
5 İsviçre neden bu kadar çok referandum düzenliyor
Doğrudan demokrasi İsviçre siyasi kültürünün ve hukukunun bir parçasıdır Vatandaşlar kararlara itiraz etme ve seçimler arasında politikayı şekillendirme araçlarına sahiptir
6 Bu aşırı sağı nasıl kontrol altında tutuyor
Göçmen karşıtı veya milliyetçi görüşlere sahip seçmenler fikirlerini referandumlar yoluyla ileri sürebilir Ancak kazanmak için çoğunluğa ihtiyaçları vardır bu yüzden mesajlarını yumuşatmalı ve geniş koalisyonlar kurmalıdırlar
7 Yani aşırı sağ hâlâ oy kazanabilir
Evet 2014'te göçü sınırlamaya yönelik bir referandum az farkla kabul edildi Ancak sonuç parlamentoda yumuşatıldı ve seçmenler daha sonra daha katı bir versiyonu reddetti
8 Bir referandum kabul edildiğinde ne olur
Parlamento onu uygulamak zorundadır ancak genellikle nasıl şekilleneceği konusunda alanı vardır Mahkemeler ve uluslararası hukuk da nelerin mümkün olduğunu sınırlayabilir
9 Doğrudan demokrasi siyaseti daha mı istikrarlı yoksa daha az mı istikrarlı kılar
Genellikle daha istikrarlı İnsanlara bir tahliye vanası verir böylece öfke birikmez Ancak kararları da yavaşlatabilir ve belirsizlik yaratabilir
10 Sık referandumların dezavantajları nelerdir
Seçmen yorgunluğu karmaşık konularda düşük katılım ve para veya duygu tarafından domine edilen kampanyalar Popülist sloganlar zor sorunları aşırı basitleştirebilir
11 Referandumlar her zaman halkın iradesini yansıtır mı
Mükemmel değil Katılım önemlidir eğer sadece 40 oy kullanırsa sonuç herkesi temsil etmeyebilir Ve kampanya harcamaları oyun alanını çarpıtabilir
12 Bir referandum insan haklarını ihlal edebilir mi
Teoride evet Ancak İsviçre'nin anayasası ve uluslararası taahhütleri sınırlar koyar Mahkemeler ve parlamento
