Faschismus beruht auf einem zweiteiligen Betrug. Zuerst behauptet ein Führer, für das Volk zu sprechen. Dann besteht er darauf, dass dieser Wille nur verwirklicht werden kann, indem man ihm umfassende Vollmachten übergibt. Da ich in der Schweiz aufgewachsen bin, fällt es mir leicht, diesen Trick zu durchschauen, denn die Politik, für die die extreme Rechte eintritt, übersteht selten eine Volksabstimmung.
Öffentlich finanzierte Medien abschaffen? Im März lehnten 62% der Schweizer Wähler einen Vorschlag der extremen Rechten ab, die Finanzierung des öffentlichen Rundfunks des Landes zu halbieren. Körperschaftsteuersenkungen? Im Jahr 2017 lehnten 59% die Pläne der Schweizer Regierung ab. Einwanderungspolizei, die Jagd auf Migranten macht? Wieder lehnten 59% einen Vorschlag der extremen Rechten ab, ausländische Staatsangehörige, die wegen Straftaten verurteilt wurden, ohne gerichtliche Überprüfung automatisch abzuschieben. Und diese Woche stimmten überwältigende 70% mit „Nein“ zu einem Plan der extremen Rechten, die Schweizer Neutralität so streng zu verschärfen, dass Bern gezwungen gewesen wäre, seine Sanktionen gegen Russland wegen der Ukraine aufzugeben.
Die Schweiz ist kaum eine Nation von Progressiven. Linke Parteien gewannen bei den letzten nationalen Wahlen nur 29% der Stimmen. Frauen erhielten erst 1971 das Wahlrecht. Das Asylrecht ist eines der härtesten in Europa. Auch das ist das Erbe der direkten Demokratie.
Doch häufiger als nicht zeigt die Tradition des Landes, Entscheidungen Volksabstimmungen zu unterwerfen, wie die extreme Rechte, obwohl sie die sozialen Medien dominiert und ihre Positionen von der Presse verstärkt werden, von eingebildeten Mehrheiten lebt.
Die direkte Demokratie vereitelt auch den zweiten Teil des autoritären Projekts: die Machtergreifung. Von Donald Trump bis Giorgia Meloni strebt die Rechte danach, die Macht zu zentralisieren. Die direkte Demokratie verteilt sie. Die Geschichte zeigt, dass Parlamentarier unter Druck gesetzt werden können, ihre Vorrechte abzugeben. Viel Glück beim Versuch, Millionen von Wählern davon zu überzeugen, dasselbe zu tun.
Bild in Vollbild anzeigenEin Plakat, das die Menschen auffordert, gegen die Volksabstimmung der Schweizerischen Volkspartei mit dem Titel „Nein zu einer Schweiz mit 10 Millionen Einwohnern“ zu stimmen, Bern, 18. Mai 2026. Foto: Christian Beutler/ThirdParty/AP
Nun zu Hannah Arendt. Nachdem die Philosophin und politische Theoretikerin 1933 aus Nazi-Deutschland geflohen war, verbrachte sie einen Großteil ihres Lebens damit, zu verstehen, warum Demokratien sich selbst abschaffen und warum die Weimarer Republik scheiterte.
Teil ihrer Antwort war, dass die parlamentarische Demokratie zu einer Herrschaft von Parteieliten und Bürokratie driften kann. Autokraten nutzen das Gefühl des Verlusts aus, das entsteht, wenn Bürger sich entrechtet fühlen.
Die zentrale Frage ist dann, wie die Verbindung zwischen Demos und Kratos – zwischen Volk und Macht – aufrechterhalten werden kann. Arendts Antwort war Bürgerbeteiligung. Sie verwies auf die Town-Hall-Versammlungen der Amerikanischen Revolution und die Sowjeträte der Russischen Revolution als mögliche Modelle.
Tatsächlich ist tieferes bürgerschaftliches Engagement eines der großen unerfüllten Verlangen der europäischen Politik. Man nehme die Gelbwesten-Bewegung in Frankreich im Jahr 2018. Die Forderungen der Protestierenden gingen weit über bessere öffentliche Dienstleistungen oder niedrigere Steuern hinaus. Im Kern stand die Bitte, gesehen und gehört zu werden, verkörpert in der Forderung nach Bürgerreferenden.
Eine Umfrage aus dem Jahr 2017 ergab, dass 74% der Deutschen, Franzosen und Spanier denken, öffentliche Referenden wären eine gute Art, ihr Land zu regieren. Doch wann immer ich im Ausland für mehr direkte Demokratie argumentiere, ist die Reaktion immer dieselbe: Neugier von gewöhnlichen Menschen, Augenrollen von politischen und wirtschaftlichen Eliten. Aber sind Referenden nicht eine hochriskante Art zu regieren, fragen sie? Brexit, irgendjemand?
Es gibt Risiken. Im Juni lehnten Schweizer Wähler knapp (55%) einen Vorschlag der extremen Rechten ab, die Bevölkerung auf 10 Millionen zu begrenzen und die EU-Schweizer Wirtschaftsabkommen zu beenden. Doch anders als beim Brexit-Referendum im Vereinigten Königreich ist eine Abstimmung für die Schweizer nie eine endgültige Entscheidung. Seit 2000 haben die Schweizer mehr als ein Dutzend Mal über die Beziehungen zu Brüssel abgestimmt. Anders als Politiker hat das Demos wenig Mühe zuzugeben, dass die Antwort von gestern nicht für heute richtig sein muss.
Aber würden Wähler, wenn man ihnen die Chance gäbe, nicht ein massives Loch in das Haushaltsdefizit reißen? Wie jeder Elternteil weiß, erzeugt Verantwortung Verantwortung. Zwei Drittel der Schweizer Wähler lehnen einen Vorschlag ab, den Jahresurlaub um zwei Wochen zu verlängern. Ein tragischer Fall von übermäßiger Verantwortung. Es scheint, dass viele in Europa vergessen haben, dass wir in Republiken leben wollen, nicht nur weil sie in Bezug auf Müllabfuhr oder die Maximierung individueller Freiheit „liefern“. Die stärkste Idee der Demokratie ist das Versprechen der Selbstregierung: eine politische Ordnung, die anerkennt, dass wir Menschen nicht bloß als Konsumenten oder Untertanen der Politik, sondern als die Autoren unserer gemeinsamen Zukunft sind.
Newsletter-Werbung überspringen
Kostenloser Newsletter | Wöchentlich
Melden Sie sich für This is Europe an
Die drängendsten Geschichten und Debatten für Europäer – von Identität über Wirtschaft bis Umwelt
Geben Sie Ihre E-Mail ein
Anmelden
Nach Newsletter-Werbung
Wenn dieses Versprechen gebrochen wird, wenn Menschen das Gefühl haben, dass ihre Stimmen wenig Wirkung haben und Eliten immer ihren Willen bekommen, beginnt der Unterschied zwischen Demokratie und Autoritarismus zu verschwimmen. Dann werden die Dinge wirklich gefährlich.
Um die extreme Rechte einzuschließen und dieses republikanische Versprechen mit neuem Leben zu erfüllen, brauchen wir eine Machtübertragung vom Nationalstaat auf seine Bürger. Aber hier liegt der Haken. Wenn wir wirklich den Vorrang der Demokratie wiederherstellen wollen, muss die Machtübertragung auf die Bürger von einer Machtübertragung vom Nationalstaat auf Europa begleitet werden.
Machen wir uns nichts vor: Heute spielen Nationalstaaten Souveränität oft eher nach, als dass sie sie ausüben. Um Macht von Silicon Valley, Washington und Peking zurückzuerobern, müssen wir uns als Europäer organisieren. Und hier kommt eine weitere geheime Superkraft der direkten Demokratie ins Spiel.
In der Schweiz mit ihren vier Sprachgemeinschaften sind Referenden das, was eine gemeinsame Öffentlichkeit und ein Gefühl nationaler Gemeinschaft schafft. In einem multikulturellen Land reicht es nicht, gemeinsam regiert zu werden. Eine gemeinsame Identität entsteht vor allem durch die Erfahrung, gemeinsam zu debattieren und zu regieren.
Damit Europa eine echte politische Gemeinschaft wird, muss es einen Weg finden, seine Bürger sowohl zu verbinden als auch zu ermächtigen. Die direkte Demokratie liefert beides. Einige nationale Souveränität aufzugeben im Gegenzug für mehr individuelle Macht ist ein attraktives Angebot. Es könnte ein neues Kapitel im Zusammenwachsen des Kontinents aufschlagen, eines, das echte Begeisterung wecken kann.
Stellen Sie sich vor, Europäer debattieren und stimmen gemeinsam über Dinge ab wie Migrationspolitik, das Verbot neuer Benzin- und Dieselautos ab 2035 oder die Besteuerung der großen digitalen Konzerne. Utopisch? Vielleicht. Aber jeder demokratische Fortschritt war einst utopisch.
Joseph de Weck ist Associate Fellow beim German Council on Foreign Relations und schreibt für Guardian Europe aus Zürich und Paris.
Häufig gestellte Fragen
FAQs Schweizer Referenden und die extreme Rechte
1 Was ist ein Referendum in einfachen Worten
Ein Referendum ist eine direkte Abstimmung, bei der Bürger selbst über eine bestimmte Frage oder ein Gesetz entscheiden, anstatt es Politikern zu überlassen
2 Wie oft stimmen Schweizer Bürger ab
Normalerweise viermal im Jahr und sie entscheiden über mehrere Fragen gleichzeitig – lokal, kantonal und bundesweit
3 Was ist der Unterschied zwischen einem Referendum und einer Initiative
Eine Initiative lässt Bürger ein neues Gesetz oder eine Verfassungsänderung vorschlagen. Ein Referendum lässt sie ein bereits vom Parlament verabschiedetes Gesetz annehmen oder ablehnen
4 Wie viele Unterschriften sind nötig, um ein Referendum auszulösen
50000 Unterschriften innerhalb von 100 Tagen, um ein Bundesgesetz anzufechten. Eine Initiative braucht 100000 Unterschriften innerhalb von 18 Monaten
5 Warum hält die Schweiz so viele Referenden ab
Die direkte Demokratie ist Teil der Schweizer politischen Kultur und des Rechts. Bürger haben die Mittel, Entscheidungen anzufechten und die Politik zwischen Wahlen zu gestalten
6 Wie hält das die extreme Rechte in Schach
Wähler mit einwanderungsfeindlichen oder nationalistischen Ansichten können ihre Ideen durch Referenden vorantreiben. Aber um zu gewinnen, brauchen sie eine Mehrheit – also müssen sie ihre Botschaft mäßigen und breite Koalitionen aufbauen
7 Kann die extreme Rechte also trotzdem Stimmen gewinnen
Ja. Im Jahr 2014 wurde ein Referendum zur Begrenzung der Einwanderung knapp angenommen. Aber das Ergebnis wurde im Parlament abgeschwächt und die Wähler lehnten später eine strengere Version ab
8 Was passiert, wenn ein Referendum angenommen wird
Das Parlament muss es umsetzen, hat aber oft Spielraum, die Art und Weise zu gestalten. Gerichte und internationales Recht können ebenfalls begrenzen, was möglich ist
9 Macht die direkte Demokratie die Politik stabiler oder weniger stabil
Normalerweise stabiler. Sie gibt den Menschen ein Ventil, damit sich Wut nicht aufstaut. Aber sie kann auch Entscheidungen verlangsamen und Unsicherheit schaffen
10 Was sind die Nachteile häufiger Referenden
Wahlmüdigkeit, geringe Wahlbeteiligung bei komplexen Themen und Kampagnen, die von Geld oder Emotionen dominiert werden. Populistische Slogans können schwierige Probleme zu stark vereinfachen
11 Spiegeln Referenden immer den Volkswillen wider
Nicht perfekt. Die Wahlbeteiligung ist wichtig – wenn nur 40% abstimmen, repräsentiert das Ergebnis möglicherweise nicht alle. Und Wahlkampfausgaben können das Spielfeld verzerren
12 Kann ein Referendum Menschenrechte verletzen
Theoretisch ja. Aber die Schweizer Verfassung und internationale Verpflichtungen setzen Grenzen. Gerichte und Parlament können
