Sebastian Brandt, tehnicianul șef de la Spitalul Immanuel din cartierul înverzit și elegant Wannsee al Berlinului, a știut că ceva este în neregulă în momentul în care a deschis fereastra în dimineața zilei de 3 ianuarie și a mirosit motorină. Era o sâmbătă geroasă și, din fericire, spitalul de peste drum avea puțini pacienți în acel weekend de după sărbători. Privind afară, fumul de motorină i-a spus că generatorul de urgență – o mașinărie imensă și asurzitoare din subsol, veche de zeci de ani – a pornit. Asta însemna că spitalul rămăsese fără curent electric din rețea. Și asta însemna că weekendul liniștit al lui Brandt se terminase.
Un generator de urgență poate menține un spital în funcțiune, dar are limite. Operațiile trebuie anulate și, deși generatoarele sunt testate regulat, nimeni nu știe cu siguranță ce se întâmplă când funcționează zile întregi fără întrerupere. Rezervorul generatorului de la Immanuel conținea aproximativ 3.000 de litri de motorină, iar Brandt a estimat că va arde în jur de 550 de litri pe zi. Când operatorul rețelei a informat spitalul că întreruperea ar putea dura până la sfârșitul săptămânii următoare, Brandt a fost trimis rapid să aducă mai multă motorină de la cea mai apropiată benzinărie care mai avea curent. Între timp, a auzit că un hospice din apropiere plănuia să-și mute pacienții la spital.
Ceea ce Brandt nu știa – și ceea ce i-ar fi înrăutățit și mai mult starea de spirit – era că spitalul său rămăsese fără curent pentru că, cu câteva ore mai devreme, în jurul orei 6 dimineața, la aproximativ 12 kilometri distanță, cineva dăduse foc la cinci cabluri de înaltă tensiune atașate pe partea inferioară a unui pod peste Canalul Teltow. Acest canal lung traversează partea de sud a Berlinului.
Aproape toate cele 22.400 de mile de cabluri electrice ale Berlinului sunt îngropate în subteran, dar există puncte slabe, mai ales acolo unde traversează apa. Aceste cinci cabluri, fiecare de 10 centimetri grosime, porneau de la o centrală electrică pe gaz natural și alimentau aproximativ 45.000 de locuințe, 2.200 de afaceri și patru spitale. O fotografie publicată mai târziu în acea zi de Stromnetz Berlin, operatorul de rețea deținut de stat al orașului, le arăta arzând puternic în timp ce atârnau deasupra unui morman de resturi în flăcări.
Patru districte ale orașului au fost afectate – unele dintre suburbiile mai bogate ale Berlinului, deși nu exclusiv. Curentul a fost restabilit la 10.000 de locuințe până a doua zi, dar celelalte 35.000 au rămas fără electricitate încă cinci zile. Oricine a făcut acest lucru a provocat cea mai lungă întrerupere de curent pe care Berlinul o văzuse de la al Doilea Război Mondial.
„Cred că oamenii care au făcut asta nu au anticipat pe deplin ce se va întâmpla", a spus cineva. „Asta nu a lovit sistemul, a lovit persoane obișnuite."
La câțiva kilometri de Immanuel, atacul a creat propriile probleme pentru Michael Schmidt, directorul Spitalului Hubertus. Acesta era un spital mult mai mare și mai multe operații erau planificate pentru acea dimineață. „A fost bine că s-a întâmplat înainte de ora 8 dimineața, așa că nimeni nu era de fapt pe masa de operație", mi-a spus el, stând în biroul său câteva săptămâni mai târziu.
În câteva ore, Schmidt făcea planuri pentru evacuarea celor 150 de pacienți din clădire. Generatorul pornise, dar sistemul de încălzire cedase. S-a dovedit că pompele care alimentau cu gaz sistemul de încălzire erau în afara incintei spitalului și nu erau conectate la generator. „Temperatura exterioară în acea dimineață era în jur de -1°C. Dacă temperatura scădea prea mult, am fi avut o problemă", a spus Schmidt.
În cele din urmă, tehnicienii spitalului au găsit o modalitate de a redirecționa curentul către pompele de gaz, iar operatorul de rețea al orașului a reușit să folosească linii electrice de urgență pentru a restabili curentul la toate cele patru spitale până a doua zi dimineață. Iar Brandt nu a trebuit să-și petreacă săptămâna cărând canistre de motorină. Locuințele din jur au rămas în întuneric încă cinci zile. Unii rezidenți în vârstă au trebuit să fie mutați în locuințe de urgență, iar știrile locale de televiziune erau pline de oameni furioși din cauza lipsei de informații și a modului în care autoritățile au gestionat situația. „Se simțea un pic distopic pe aici", spune Schmidt, amintindu-și cum călătorea la și de la serviciu la lumina ultimelor decorațiuni de Crăciun care mai străluceau pe balcoanele oamenilor. O pană de curent care durează câteva zile poate face oamenii să se simtă mai puțin în siguranță – s-a angajat temporar personal de securitate suplimentar pentru a păzi spitalul – dar, de asemenea, aduce comunitatea împreună: localnicii au început să apară la ușa spitalului, sperând să-și încarce dispozitivele, iar cafeneaua a devenit un loc de întâlnire temporar.
În aproximativ o zi, Schmidt a aflat că pană de curent a fost cauzată intenționat, aparent din motive politice. Face o pauză când îl întreb cum se simte în legătură cu asta. „Cred că oamenii sau grupul din spatele acestui lucru poate nu s-au așteptat pe deplin la ceea ce se va întâmpla în această zonă presupusă bogată – nu toată lumea de aici este bogată", spune el gânditor. „Sunt persoane în vârstă care au nevoie de ajutor, în spitale și acasă. Asta nu a lovit doar sistemul; a lovit oameni obișnuiți, și suntem norocoși că am scăpat doar cu o vânătaie."
Cum a fost efectuat acest act de sabotaj este destul de clar, dar cine l-a făcut este încă un mister, iar de ce este o chestiune de dezbatere. La aproximativ 24 de ore după ce luminile s-au stins, o mărturisire a fost trimisă către mass-media și postată pe platforme de stânga precum Indymedia.org, care permit încărcarea și publicarea de texte anonime, de netrasat. Declarația incoerentă, de aproape 4.500 de cuvinte, era intitulată „Oprirea centralelor electrice pe combustibili fosili este o muncă manuală. Luați curaj. Urări militante de Anul Nou." Autorul era numit „Grupul Vulcan: Tăiați curentul conducătorilor."
Acest pseudonim a plasat pană de curent în contextul unei serii de atacuri sporadice asupra infrastructurii critice a Berlinului din ultimii 15 ani. Au existat cel puțin șapte atacuri ale „Grupului Vulcan" în și în jurul Berlinului din 2011. Primul a fost aparent inspirat de perturbările cauzate de vulcanul Eyjafjallajökull în 2010, care a blocat traficul aerian în mare parte din Europa centrală și de nord timp de câteva zile. Grupul Vulcan a cauzat mult mai puține daune și neplăceri și nicio rănire sau deces direct legat. Primul val de atacuri, între 2011 și 2013, a vizat liniile electrice de cale ferată și cutiile de cabluri, iar fiecare mărturisire timpurie numea un alt vulcan islandez – a existat „Vuietul lui Eyjafjallajökull", urmat de „Comitetul de Primire Hekla – Inițiativă pentru Mai Multe Erupții Sociale" și „Anonymous/Vulcanul Katla." Numele real „Vulkangruppe", sau Grupul Vulcan, pare să fi fost adoptat abia în 2018, în mărturisirile pentru atacurile ulterioare – și chiar și atunci, numele variază: „Grupul Vulcan împotriva distrugerii continue" sau „Grupul Vulcan: Rupeți autoritatea rețelei."
Vizualizați imaginea la dimensiune completă: Un generator de urgență alimentează cu electricitate un supermarket din districtul Zehlendorf în timpul penei de curent. Fotografie: Christian Ender/Getty Images
După o aparentă pauză între 2013 și 2018, au mai avut loc atacuri ale Grupului Vulcan la Berlin, precum și două, în 2021 și 2024, asupra liniilor electrice care alimentează Gigafabrica Tesla chiar în afara orașului. Acest din urmă sabotaj a fost revendicat de „Grupul Vulcan oprește Tesla" și a întrerupt curentul fabricii timp de câteva zile, cauzând companiei de mașini a lui Elon Musk pierderi financiare „în intervalul de nouă cifre ridicat", potrivit unui oficial Tesla de atunci.
Investigațiile asupra tuturor acestor acte de sabotaj au fost preluate de biroul procurorului federal de stat al Germaniei, ceea ce înseamnă că sunt tratate ca infracțiuni grave. La scară largă. Dar detectivii de pe internet nu erau atât de siguri. Lingviștii au analizat declarația Grupului Vulcan și au decis că o parte din germană suna ciudat. Au semnalat greșeli de ortografie ale unor nume cunoscute – JD Vance, de exemplu, a fost scris ca „Vans." Pe Reddit au apărut fire de discuție în care oamenii au rulat textul prin instrumente de traducere AI și au susținut că a fost scris inițial în rusă.
Toate acestea ar putea suna neverosimil, dar o lună mai târziu, guvernul federal a admis că anchetatorii nu au exclus nimic. „Forțele de securitate federale urmăresc în general toate pistele... inclusiv pe cele care indică alte posibile grupuri de autori, precum și posibila autoră rusă a scrisorii de mărturisire", a declarat ministerul de interne ca răspuns la întrebările deputaților Partidului Verzilor.
„Considerăm scandalos că în 15 ani nu au făcut niciun progres în identificarea acestor oameni", mi-a spus deputata Verzilor Irene Mihalic. „Autoritățile de investigație ar trebui să aibă suficientă putere pentru a face puțină lumină în această privință. Este interesant cât de puțin știu."
Opinia publică a fost în mare parte împotriva Grupului Vulcan, mai ales că, în zilele de după pană de curent din ianuarie, știrile locale de televiziune au arătat imagini cu persoane în vârstă forțate să taberească în adăposturi de urgență. Nu este surprinzător că scena de stânga a Berlinului – un amestec de diferite curente politice – a fost aproape unită în respingerea grupului. „Din punct de vedere istoric, nu vezi niciodată un grup de stânga underground fără un fel de rețea de sprijin la suprafață. Dar aici, absolut nimeni din stânga nu îi apără. Asta este neobișnuit", mi-a spus jurnalistul și istoricul berlinez Nathaniel Flakin.
Inspirați de zvonurile rusești, unii au concluzionat că cei din spatele Grupului Vulcan nici măcar nu erau de stânga. Cu două luni înainte de pană de curent din Berlin, mass-media germană a raportat că partidul de extremă dreapta Alternativa pentru Germania (AfD), adesea acuzat că este simpatizant al Rusiei, a trimis un număr suspect de întrebări guvernului despre infrastructura critică a Germaniei. Ar fi putut fi acesta un atac sub steag fals efectuat de agenți ruși cu ajutorul celui mai mare partid de extremă dreaptă al Germaniei? Ideea este „ridicolă", a spus Frank-Christian Hansel, un reprezentant AfD în parlamentul de stat al Berlinului. Întrebările lui Hansel din 2024 despre siguranța rețelei electrice a Berlinului au declanșat un mic val de teorii ale conspirației online după pană de curent. „Era datoria mea ca parlamentar să întreb despre reziliență. Este absurd să ne învinovățiți pe noi, care vrem ca [Berlinul] să fie rezilient, și să sugerați că vrem să oferim informații despre cum să atacăm."
Grupul Vulcan părea jignit de ideea că ar putea fi ruși sau agenții lor de extremă dreapta din Germania. Pe 8 ianuarie, o a doua declarație a apărut pe Indymedia, spunând că astfel de speculații ar fi fost tratate în trecut ca „gunoi irelevant", dar acum „știrile false, rapoartele generate de AI și atacurile hibride au creat incertitudine."
Vizualizați imaginea la dimensiune completă: Gara Berlin-Nikolassee în timpul penei de curent. Fotografie: Action Press/Shutterstock
În acest moment, lucrurile începuseră să devină cu adevărat confuze. Pe 7 ianuarie, o declarație care pretindea a fi de la un alt Grup Vulcan a apărut pe Indymedia. Acest text, intitulat „Împotriva însușirii și falselor continuități", pretindea a fi de la grupul care a efectuat atacurile originale din 2011 și se distanța de pană de curent din acest an. Cearta lor de atunci era cu implicarea Germaniei în conflicte străine și industria de armament a țării, au spus ei. Nu ar fi încercat niciodată să provoace o pană de curent: „Am vrut întrerupere, nu escaladare. Perturbarea normalității, nu distrugerea ei."
Grupul Vulcan din 3 ianuarie a fost enervat de acest lucru și a ripostat, spunând că declarația de mai sus este evident o falsificare, posibil plantată de „agenții de informații și/sau fasciști." A spus: „Este vorba despre dezorientare, semănarea confuziei și divizării." Totuși, exista și un ton ciudat de regret în declarația ulterioară. Grupul Vulcan din 3 ianuarie părea să regretă că a provocat o astfel de perturbare majoră în viețile oamenilor. Au susținut că ținta lor era economia bazată pe combustibili fosili, nu oamenii Berlinului, iar singurul lor scop era să deconecteze o centrală pe combustibili fosili de la rețea. „Impactul asupra a aproximativ 40.000 de locuințe private nu a fost nici intenționat, nici anticipat", au spus ei. „Știind ce știm acum despre consecințe pentru unii oameni, am fi efectuat acțiunea într-un sezon mai cald", au scris ei, oarecum apologetic. Cu alte cuvinte, părea că toată această chestiune a fost o mare greșeală.
Ei bine, desigur, s-a gândit Tadzio Müller, un veteran al mișcării climatice de stânga din Berlin. „Acest act a fost de neapărat", îmi spune el. A aflat despre pană de curent a doua zi după ce s-a întâmplat, în timp ce se întorcea cu trenul la Berlin. „Am auzit 'pană de curent', am auzit 'atac incendiar' și mă gândeam, 'Te rog, nu, te rog, nu' – și apoi am auzit 'Grupul Vulcan.' Și am spus: 'La naiba.'"
„Cred că a fost o acțiune de stânga și cred că a mers teribil de prost."
Întâlnindu-l în apartamentul său plin de cărți, în timp ce bem un ceai de plante, înțeleg de ce Müller a devenit o figură cunoscută. Este intens și vorbăreț, un bărbat de 49 de ani, în formă, cu o energie debordantă. Conversația sa curge cu povești din trei decenii de activism, amestecate cu referințe la un secol de gânditori de stânga și anarhiști. Și are cicatrici care să o dovedească: Müller a fost bătut de poliție la Praga și a plâns de furie neputincioasă la gardul unui aerodrom militar britanic în timp ce avioanele decolau pentru a bombarda Irakul la începutul anilor 2000.
În 2015, Müller a co-fondat Ende Gelände, un grup de acțiune ecologică care este cel mai militant dintre organizațiile germane de protest climatic „de la suprafață". În 2024, a publicat o carte despre călătoria sa de la durerea climatică la acțiunea reînnoită, intitulată Între Sabotaj Pașnic și Colaps: Cum am Învățat să Iubesc din Nou Viitorul.
Când Müller a citit mărturisirea inițială a Grupului Vulcan, a simțit și el că ceva nu era în regulă cu limbajul, dar nu crede că asta înseamnă neapărat că pană de curent a fost orchestrată de agenți ruși. „Cred că a fost o acțiune de stânga și cred că a mers teribil de prost", spune el.
Müller este sigur că Grupul Vulcan nu este format doar din activiști de mediu frustrați – oameni care au fost cândva în grupuri precum Fridays for Future, Extinction Rebellion, Just Stop Oil sau Ultima Generație și apoi au decis să devină militanți; genul de oameni imaginați, de exemplu, de academicianul suedez Andreas Malm în cartea sa discutată pe scară largă din 2021, Cum să Arunci în Aer o Conductă. În schimb, Müller plasează Grupul Vulcan într-o ramură specifică a stângii radicale numită anarho-primitivism, care a promovat de multă vreme destabilizarea economiei prin sabotaj fizic și a adoptat un ton mai eco-activist în ultimii ani. Hansen pare să fie de acord: ar putea fi activiști de mediu nemulțumiți, îmi spune la telefon, „dar cred că este mai probabil să fie oameni din scena extremistă militantă de stânga."
Müller nu s-a gândit niciodată să treacă în clandestinitate, dar crede că există un spațiu util de explorat între ceea ce este legal și ceea ce este legitim. „Am spus ani de zile că trebuie să ne gândim la posibilitatea unui fel de sabotaj justificabil public", spune el. „De exemplu, închiderea unor șine pentru a bloca un tren care transportă deșeuri nucleare. Sigur, este ilegal, dar țara într-o oarecare măsură acceptă că este un protest legitim." Zona gri legală a nesupunerii civile este exact acolo unde operează Ende Gelände. Numele lor înseamnă aproximativ „capătul drumului" și combină ecologismul cu anticapitalismul. Din 2024, agenția germană de informații interne, Oficiul Federal pentru Protecția Constituției, a etichetat grupul ca fiind implicat în extremism de stânga „suspectat" – spre deosebire de extremismul de stânga real, precum Grupul Vulcan. La sfârșitul anilor 2010, Ende Gelände a organizat câteva proteste la scară largă în care mii de oameni au ocupat minele de cărbune ale Germaniei. Spre deosebire de Grupul Vulcan, acțiunile Ende Gelände sunt publice și implică uneori mii de demonstranți, deoarece atrag mulți activiști din mișcarea climatică mai largă.
Chiar dacă Ende Gelände vizează și centralele electrice pe combustibili fosili, nu și-au exprimat în mod vizibil sprijinul pentru Grupul Vulcan. Cu toate acestea, am găsit un activist Ende Gelände dispus să arate măcar o oarecare simpatie pentru cauză – dacă nu aprobare a metodelor. Scully, care nu vrea să-și dezvăluie numele complet și a participat la câteva acțiuni Ende Gelände, are sentimente mixte despre sabotaj. „Nu aș spune că am fost fericită", îmi spune la telefon când o întreb ce părere a avut despre pană de curent. „Dar susțin să discutăm dacă vrem să efectuăm sabotaj și cum o facem."
Scully crede că haosul din 3 ianuarie nu s-ar fi întâmplat dacă mișcarea climatică „de la suprafață" ar fi permis spațiu pentru a dezbate astfel de tactici în rândurile sale, astfel încât ideile proaste să poată fi respinse înainte ca cineva să acționeze pe baza lor. Este convinsă că amenințarea acțiunii militante directe are un rol în lupta pentru justiție climatică. La fel ca grupul anarhist Kommando Angry Birds – despre care se crede că se află în spatele a cel puțin șapte atacuri asupra sistemului feroviar al Germaniei din 2023 și care a citat inspirația din discursul lui Nelson Mandela despre acte de sabotaj împotriva infrastructurii critice – Scully face o comparație cu mișcarea anti-rasism. „Este argumentul clasic: Martin Luther King nu ar fi fost la fel de de succes fără Malcolm X."
**Întrebări Frecvente**
Iată o listă de întrebări frecvente despre misteriosul Grup Vulcan și pană de curent „Tăiați curentul conducătorilor" din Berlin
**Întrebări pentru Începători**
1. **Cine este Grupul Vulcan?**
Este un colectiv activist misterios care și-a asumat responsabilitatea pentru o pană de curent de cinci zile la Berlin. Se știu foarte puține lucruri despre ei – nu au lideri publici sau un sediu oficial.
2. **Ce înseamnă „Tăiați curentul conducătorilor"?**
Este sloganul lor. Înseamnă că vor să perturbe sistemele pe care ei cred că susțin controlul guvernamental și corporativ asupra societății.
3. **De ce au tăiat curentul la Berlin?**
Au spus că a fost un protest împotriva elitelor politice, a inegalității economice și a distrugerii mediului. Vor ca oamenii să se întrebe cine deține cu adevărat puterea.
4. **Cum au provocat o pană de curent de cinci zile?**
Nu și-au dezvăluit metodele exacte. Experții suspectează că au sabotat fizic substații electrice cheie sau au folosit atacuri cibernetice asupra sistemelor de control ale rețelei.
5. **A fost rănit cineva în timpul penei de curent?**
Nu există rapoarte de răniri directe din cauza penei de curent în sine, dar spitalele și serviciile de urgență au trebuit să se bazeze pe generatoare de rezervă. Problema principală a fost haosul generalizat și perturbarea economică.
**Întrebări Avansate/Mai Profunde**
6. **Este Grupul Vulcan o organizație reală sau doar un nume?**
Este probabil un pseudonim folosit de o rețea mică, descentralizată. Nu au o listă oficială de membri, așa că oricine ar putea pretinde că face parte din ei.
7. **Cum a putut un grup ca acesta să evite detectarea atât de mult timp?**
Probabil folosesc comunicații criptate, operează în celule mici și independente și evită amprentele digitale. Pana de curent în sine a fost un eveniment unic, ceea ce îi face greu de urmărit.
8. **Care a fost cea mai mare problemă practică cauzată de pană de curent?**
Transportul s-a oprit, afacerile au pierdut milioane, iar mâncarea s-a stricat fără refrigerare. Oamenii nu și-au putut încărca telefoanele sau accesa bancomate, creând panică.
9. **S-a mai întâmplat asta vreodată într-un oraș mare?**
Nu la această scară. Au existat pene de curent mai mici din cauza protestelor sau atacurilor cibernetice, dar o pană de curent de cinci zile la nivelul întregului oraș, revendicată de un grup anonim, este fără precedent.
10. **Ce pot face oamenii obișnuiți pentru a se pregăti pentru ceva de genul acesta?**
Păstrați o trusă mică de urgență cu lanterne, baterii, un radio cu baterii, numerar și alimente neperisabile.
