Oversettelse til norsk:
Sebastian Brandt, sjefstekniker ved Immanuel Hospital i Berlins frodige og eksklusive Wannsee-distrikt, visste at noe var galt i det øyeblikket han åpnet vinduet morgenen 3. januar og luktet diesel. Det var en iskald lørdag, og heldigvis hadde sykehuset over gaten få pasienter den post-feriehelgen. Da han så ut, fortalte diesellukten ham at nødgeneratoren – en enorm, øredøvende maskin i kjelleren som var flere tiår gammel – hadde startet. Det betydde at sykehuset hadde mistet strømmen fra nettet. Og det betydde at Brandts rolige helg var over.
En nødgenerator kan holde et sykehus i gang, men den har begrensninger. Operasjoner må avlyses, og selv om generatorer testes regelmessig, vet ingen med sikkerhet hva som skjer når de går i dagevis i strekk. Generatortanken på Immanuel rommet omtrent 3000 liter diesel, og Brandt regnet med at den ville brenne rundt 550 liter om dagen. Da nettoperatøren fortalte sykehuset at strømbruddet kunne vare til slutten av neste uke, ble Brandt raskt sendt for å hente mer diesel fra nærmeste bensinstasjon som fortsatt hadde strøm. I mellomtiden hørte han at et nærliggende hospice planla å flytte sine pasienter til sykehuset også.
Det Brandt ikke visste – og som ville ha gjort humøret hans enda verre – var at sykehuset hans hadde mistet strømmen fordi, noen timer tidligere rundt klokken 06.00, omtrent 12 kilometer unna, hadde noen satt fyr på fem høyspentkabler festet til undersiden av en bro over Teltowkanalen. Denne lange vannveien skjærer gjennom den sørlige delen av Berlin.
Nesten alle Berlins 22 400 miles med strømkabler er gravd ned under bakken, men det er svake punkter, spesielt der de krysser vann. Disse fem kablene, hver 10 centimeter tykke, gikk fra et naturgasskraftverk og forsynte omtrent 45 000 hjem, 2 200 bedrifter og fire sykehus. Et bilde utgitt senere samme dag av Stromnetz Berlin, byens statseide nettoperatør, viste dem brennende lyst mens de hang over en haug med brennende rusk.
Fire distrikter i byen ble berørt – noen av Berlins rikere forsteder, men ikke utelukkende. Strømmen ble gjenopprettet til 10 000 hjem innen neste dag, men de andre 35 000 var uten strøm i fem dager til. Den eller de som gjorde dette, forårsaket det lengste strømbruddet Berlin hadde sett siden andre verdenskrig.
"Jeg tror de som gjorde dette, ikke fullt ut forutså hva som ville skje," sa noen. "Dette rammet ikke systemet, det rammet vanlige mennesker."
Noen kilometer fra Immanuel forårsaket angrepet sine egne problemer for Michael Schmidt, direktør for Hubertus Hospital. Dette var et mye større sykehus, og flere operasjoner var planlagt den morgenen. "Det var bra at det skjedde før klokken 08.00, så ingen faktisk var på operasjonsbordet," fortalte han meg, sittende på kontoret sitt noen uker senere.
I løpet av få timer la Schmidt planer om å evakuere de 150 pasientene i bygningen. Generatoren hadde startet, men varmesystemet hadde sviktet. Det viste seg at pumpene som forsynte varmesystemet med gass, var utenfor sykehusområdet og ikke var koblet til generatoren. "Utetemperaturen den morgenen var rundt -1°C. Hvis temperaturen falt for mye, ville vi hatt et problem," sa Schmidt.
Til slutt fant sykehusets teknikere en måte å omdirigere strømmen til gasspumpene, og byens nettoperatør klarte å bruke nødstrømsledninger for å gjenopprette strømmen til alle fire sykehusene innen neste morgen. Og Brandt slapp å tilbringe uken med å slepe dieselkanner. De omkringliggende hjemmene forble mørke i ytterligere fem dager. Noen eldre beboere måtte flyttes til nødboliger, og lokale TV-nyheter var fulle av folk som var sinte over mangelen på informasjon og hvordan myndighetene håndterte ting. "Det føltes litt dystopisk her," sier Schmidt, og husker hvordan han reiste til og fra jobb i lyset av de siste julepyntene som fortsatt lyste på folks balkonger. Et strømbrudd som varer noen dager, kan få folk til å føle seg mindre trygge – ekstra sikkerhet ble midlertidig ansatt for å vokte sykehuset – men det bringer også samfunnet sammen: lokalbefolkningen begynte å dukke opp ved sykehusdøren i håp om å lade enhetene sine, og kafeteriaen ble et midlertidig møtested.
I løpet av omtrent en dag fikk Schmidt vite at strømbruddet var forårsaket med vilje, tilsynelatende av politiske grunner. Han stopper opp når jeg spør hvordan han har det med det. "Jeg tror personene eller gruppen bak dette kanskje ikke fullt ut forventet hva som ville skje i dette angivelig velstående området – ikke alle her er rike," sier han ettertenksomt. "Det er eldre mennesker som trenger hjelp, på sykehus og hjemme. Dette rammet ikke bare systemet; det rammet vanlige mennesker, og vi er heldige som slapp unna med bare et blått øye."
Hvordan denne sabotasjehandlingen ble utført, er ganske klart, men hvem som gjorde det, er fortsatt et mysterium, og hvorfor er et spørsmål om debatt. Omtrent 24 timer etter at lysene gikk ut, ble en tilståelse sendt til medier og lagt ut på venstreorienterte plattformer som Indymedia.org, som tillater anonyme, usporbare tekster å bli lastet opp og publisert. Den springende uttalelsen, på nesten 4500 ord, hadde tittelen "Å stenge ned fossile brenselskraftverk er håndverk. Ta mot. Militante nyttårshilsener." Forfatteren ble navngitt som "Vulkangruppen: Slå av saften til herskerne."
Denne bylinjen plasserte strømbruddet i sammenheng med en rekke sporadiske angrep på Berlins kritiske infrastruktur de siste 15 årene. Det har vært minst syv "Vulkangruppen"-angrep i og rundt Berlin siden 2011. Det første var tilsynelatende inspirert av forstyrrelsen forårsaket av Eyjafjallajökull-vulkanen i 2010, som grunnla flytrafikken over store deler av sentral- og Nord-Europa i flere dager. Vulkangruppen har forårsaket mye mindre skade og ulempe, og ingen skader eller direkte relaterte dødsfall. Den første bølgen av angrep, mellom 2011 og 2013, målrettet jernbanestrømsledninger og kabelbokser, og hver tidlige tilståelse navnga en annen islandsk vulkan – det var "Brølet fra Eyjafjallajökull", etterfulgt av "Hekla-mottakskomiteen – Initiativ for flere sosiale utbrudd" og "Anonym/Vulkan Katla." Det faktiske navnet "Vulkangruppen" ser ut til å ha blitt tatt i bruk først i 2018, i tilståelser til senere angrep – og selv da varierer navnene: "Vulkangruppen mot fortsatt ødeleggelse" eller "Vulkangruppen: Riv opp nettmyndigheten."
Vis bilde i fullskjerm: En nødgenerator gir et supermarked i Zehlendorf-distriktet strøm under strømbruddet. Fotografi: Christian Ender/Getty Images
Etter et tilsynelatende opphold mellom 2013 og 2018, var det flere Vulkangruppen-angrep i Berlin, samt to, i 2021 og 2024, på strømlinjene som forsyner Tesla Gigafactory like utenfor byen. Den sistnevnte sabotasjen ble hevdet av "Vulkangruppen stenger ned Tesla" og kuttet fabrikkens strøm i flere dager, noe som forårsaket Elon Musks bilfirma økonomiske tap "i det høye ni-sifrede området," ifølge en Tesla-tjenestemann på den tiden.
Etterforskninger av alle disse sabotasjehandlingene er overtatt av Tysklands føderale statsadvokatembete, noe som betyr at de blir behandlet som alvorlige forbrytelser. Men nettetterforskere var ikke så sikre. Lingvister analyserte Vulkangruppens uttalelse og bestemte at noe av tysk språk hørtes rart ut. De pekte på stavefeil av kjente navn – JD Vance, for eksempel, ble skrevet som "Vans." Reddit-tråder dukket opp der folk kjørte teksten gjennom AI-oversettelsesverktøy og hevdet at den opprinnelig var skrevet på russisk.
Alt dette kan høres usannsynlig ut, men en måned senere innrømmet den føderale regjeringen at etterforskere ikke hadde utelukket noe. "De føderale sikkerhetsstyrkene følger generelt alle spor … inkludert de som peker på andre mulige gjerningsgrupper, samt den mulige russiske forfatterskapet av tilståelsesbrevet," sa innenriksdepartementet som svar på spørsmål fra De grønnes parlamentsmedlemmer.
"Vi synes det er opprørende at de på 15 år ikke har gjort noen fremskritt i å identifisere disse menneskene," sa De grønnes parlamentsmedlem Irene Mihalic til meg. "Etterforskningsmyndighetene burde ha nok makt til å kaste litt lys over dette. Det er interessant hvor lite de vet."
Opinionen har stort sett vært mot Vulkangruppen, spesielt siden, i dagene etter januar-strømbruddet, viste lokale TV-nyheter bilder av eldre mennesker tvunget til å campere i nødherberger. Ikke overraskende var Berlins venstreside – en blanding av forskjellige politiske strømninger – nesten samlet i å avvise gruppen. "Historisk sett ser du aldri en underjordisk venstregruppe uten en slags overjordisk støttenettverk. Men her forsvarer absolutt ingen på venstresiden dem. Det er uvanlig," sa Berlin-journalist og historiker Nathaniel Flakin til meg.
Inspirert av de russiske ryktene, konkluderte noen med at de bak Vulkangruppen ikke engang var venstreorienterte. To måneder før Berlin-strømbruddet rapporterte tyske medier at det høyreekstreme Alternativ for Tyskland (AfD), ofte anklaget for å være sympatisk innstilt til Russland, hadde sendt inn et mistenkelig antall spørsmål til regjeringen om Tysklands kritiske infrastruktur. Kunne dette ha vært et falskt flagg-angrep utført av russiske agenter med hjelp fra Tysklands største høyreekstreme parti? Ideen er "latterlig," sa Frank-Christian Hansel, en AfD-representant i Berlins delstatsparlament. Det var Hansels spørsmål i 2024 om sikkerheten til Berlins strømnett som utløste en liten bølge av konspirasjonsteorier på nettet etter strømbruddet. "Det var min plikt som parlamentariker å spørre om motstandskraft. Det er absurd å skylde på oss, som ønsker [Berlin] skal være motstandsdyktig, og antyde at vi ønsker å gi informasjon om hvordan man angriper."
Vulkangruppen virket fornærmet over ideen om at de kunne være russere eller deres høyreekstreme agenter i Tyskland. 8. januar dukket en andre uttalelse opp på Indymedia, som sa at slike spekulasjoner ville blitt behandlet som "irrelevant søppel" tidligere, men nå har "falske nyheter, AI-genererte rapporter og hybride angrep skapt usikkerhet."
Vis bilde i fullskjerm: Berlin-Nikolassee stasjon under strømbruddet. Fotografi: Action Press/Shutterstock
På dette tidspunktet hadde ting begynt å bli virkelig forvirrende. 7. januar dukket en uttalelse som hevdet å være fra en annen Vulkangruppe opp på Indymedia. Denne teksten, med tittelen "Mot appropriasjon og falske kontinuiteter," hevdet å være fra gruppen som utførte de opprinnelige angrepene i 2011 og tok avstand fra årets strømbrudd. Deres krangel den gangen var med Tysklands involvering i utenlandske konflikter og landets våpenindustri, sa de. De ville aldri ha forsøkt å forårsake et strømbrudd: "Vi ønsket avbrudd, ikke eskalering. Forstyrrelse av normaliteten, ikke dens ødeleggelse."
Vulkangruppen 3. januar var irritert over dette og svarte, og sa at den ovennevnte uttalelsen åpenbart var en forfalskning, muligens plantet av "etterretningsbyråer og/eller fascister." Den sa: "Dette handler om desorientering, å så forvirring og splittelse." Likevel var det en merkelig tone av anger i den senere uttalelsen også. Vulkangruppen 3. januar virket lei seg for å ha forårsaket en så stor forstyrrelse i folks liv. De hevdet at målet deres var den fossile brenseløkonomien, ikke folket i Berlin, og deres eneste mål var å kutte et fossilt brenselkraftverk fra nettet. "Virkningen på rundt 40 000 private hjem var verken tilsiktet eller forventet," sa de. "Når vi vet hva vi nå vet om konsekvensene for noen mennesker, ville vi ha utført handlingen i en varmere årstid," skrev de, noe unnskyldende. Med andre ord virket det som om hele denne saken hadde vært en stor feil.
Vel, selvfølgelig, tenkte Tadzio Müller, en veteran fra Berlins venstreorienterte klimabevegelse. "Denne handlingen var uforsvarlig," forteller han meg. Han fant ut om strømbruddet dagen etter at det skjedde, mens han var på et tog tilbake til Berlin. "Jeg hørte 'strømbrudd', jeg hørte 'brannstiftelsesangrep', og jeg tenkte, 'Vær så snill, nei, vær så snill, nei' – og så hørte jeg 'Vulkangruppen.' Og jeg tenkte: 'Faen.'"
"Jeg tror det var en venstreorientert handling, og jeg tror den gikk fryktelig galt."
Da jeg møtte ham i hans bokfylte leilighet over en urtete, kan jeg se hvorfor Müller har blitt en kjent skikkelse. Han er intens og snakkesalig, en sprek utseende 49-åring med grenseløs energi. Samtalen hans flyter med historier fra tre tiår med aktivisme, blandet med referanser til et århundre med venstreorienterte og anarkistiske tenkere. Og han har arr å vise til det: Müller har blitt banket opp av politi i Praha, og hulket av hjelpeløs sinne ved gjerdet til en britisk militærflyplass mens fly tok av for å bombe Irak på begynnelsen av 2000-tallet.
I 2015 var Müller med på å grunnlegge Ende Gelände, en miljøaksjonsgruppe som er den mest militante av Tysklands "overjordiske" klimaprotester. I 2024 publiserte han en bok om sin reise fra klimasorg til fornyet handling, med tittelen Mellom fredelig sabotasje og kollaps: Hvordan jeg lærte å elske fremtiden igjen.
Da Müller leste Vulkangruppens første tilståelse, følte han også at noe var rart med språket, men han tror ikke dette nødvendigvis betyr at strømbruddet var orkestrert av russiske agenter. "Jeg tror det var en venstreorientert handling, og jeg tror den gikk fryktelig galt," sier han.
Müller er sikker på at Vulkangruppen ikke bare består av frustrerte klimaaktivister – folk som en gang var i grupper som Fridays for Future, Extinction Rebellion, Just Stop Oil, eller Siste Generasjon og deretter bestemte seg for å gå militant; den typen mennesker forestilt, for eksempel, av svenske akademiker Andreas Malm i hans mye omtalte bok fra 2021 Hvordan sprenge en rørledning. I stedet plasserer Müller Vulkangruppen innenfor en spesifikk gren av radikal venstreside kalt anarko-primitivisme, som lenge har presset for å destabilisere økonomien gjennom fysisk sabotasje og har tatt en mer øko-aktivistisk tone de siste årene. Hansen ser ut til å være enig: de kan være misfornøyde klimaaktivister, forteller han meg på telefonen, "men jeg tror det er mer sannsynlig at de er mennesker fra den militante venstreekstreme scenen."
Müller har aldri vurdert å gå under jorden, men han mener det er et nyttig rom å utforske mellom det som er lovlig og det som er legitimt. "Jeg har sagt i årevis at vi må tenke på muligheten for en slags offentlig forsvarlig sabotasje," sier han. "Som å stenge noen spor for å blokkere et tog som frakter atomavfall. Visst, det er ulovlig, men landet aksepterer til en viss grad at det er en legitim protest."
Den juridiske gråsonen for sivil ulydighet er nøyaktig der Ende Gelände opererer. Navnet deres betyr omtrent "veien slutter," og de kombinerer miljøvern med antikapitalisme. Siden 2024 har Tysklands innenlandske etterretningstjeneste, Federal Office for the Protection of the Constitution, merket gruppen som engasjert i "mistenkt" venstreekstremisme – i motsetning til faktisk venstreekstremisme som Vulkangruppen. På slutten av 2010-tallet organiserte Ende Gelände flere storstilte protester der tusenvis av mennesker okkuperte Tysklands kullgruver. I motsetning til Vulkangruppen er Ende Geländes handlinger offentlige og involverer noen ganger tusenvis av demonstranter, siden de trekker mange aktivister fra den bredere klimabevegelsen.
Selv om Ende Gelände også målretter fossile brenselskraftverk, uttrykte de merkbart ikke støtte til Vulkangruppen. Imidlertid fant jeg en Ende Gelände-aktivist som var villig til å vise i det minste noe sympati for saken – om ikke godkjenning av metodene. Scully, som ikke ønsker å dele fullt navn og har deltatt i flere Ende Gelände-aksjoner, har blandede følelser om sabotasje. "Jeg vil ikke si at jeg var glad," forteller hun meg på telefonen når jeg spør hva hun syntes om strømbruddet. "Men jeg støtter å diskutere om vi ønsker å utføre sabotasje og hvordan vi gjør det."
Scully tror kaoset 3. januar ikke ville ha skjedd hvis den "overjordiske" klimabevegelsen tillot rom for å debattere slike taktikker i sine rekker, slik at dårlige ideer kunne bli avvist før noen handlet på dem. Hun er overbevist om at trusselen om direkte militant handling har en rolle i kampen for klimarettferdighet. I likhet med den anarkistiske gruppen Kommando Sinne Fugler – antatt å stå bak minst syv angrep på Tysklands togsystem siden 2023, og som siterte inspirasjon fra Nelson Mandelas tale om sabotasjehandlinger mot kritisk infrastruktur – trekker Scully en sammenligning med anti-rasismebevegelsen. "Det er det klassiske argumentet: Martin Luther King ville ikke vært like vellykket uten Malcolm X."
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over ofte stilte spørsmål om den mystiske Vulkangruppen og deres "Kutt strømmen til herskerne"-strømbrudd i Berlin
Spørsmål på nybegynnernivå
1 Hvem er Vulkangruppen
De er en mystisk aktivistkollektiv som tok på seg ansvaret for et fem dager langt strømbrudd i Berlin Svært lite er kjent om dem – de har ingen offentlige ledere eller offisielle hovedkvarterer
2 Hva betyr "Kutt strømmen til herskerne"
Det er slagordet deres Det betyr at de ønsker å forstyrre systemene som de mener støtter regjeringens og bedrifters kontroll over samfunnet
3 Hvorfor kuttet de strømmen i Berlin
De sa det var en protest mot politiske eliter økonomisk ulikhet og miljøødeleggelse De vil at folk skal stille spørsmål ved hvem som egentlig har makten
4 Hvordan forårsaket de et fem dager langt strømbrudd
De har ikke avslørt sine eksakte metoder Eksperter mistenker at de fysisk saboterte viktige strømstasjoner eller brukte cyberangrep på nettets kontrollsystemer
5 Ble noen skadet under strømbruddet
Ingen rapporter om direkte skader fra selve strømbruddet, men sykehus og nødetater måtte stole på backupgeneratorer Hovedproblemet var utbredt kaos og økonomisk forstyrrelse
Avanserte – Dypere spørsmål
6 Er Vulkangruppen en reell organisasjon eller bare et navn
Det er sannsynligvis et pseudonym brukt av et lite desentralisert nettverk De har ingen offisiell medlemsliste, så hvem som helst kunne hevde å være en del av dem
7 Hvordan kunne en slik gruppe unngå oppdagelse så lenge
De bruker sannsynligvis kryptert kommunikasjon opererer i små uavhengige celler og unngår digitale fotavtrykk Selve strømbruddet var en engangshendelse, noe som gjør dem vanskelige å spore
8 Hva var det største praktiske problemet forårsaket av strømbruddet
Transport stanset bedrifter tapte millioner og mat ødela uten kjøling Folk kunne ikke lade telefoner eller få tilgang til minibanker, noe som skapte panikk
9 Har dette noen gang skjedd før i en storby
Ikke i denne skalaen Det har vært mindre strømbrudd fra protester eller cyberangrep, men et fem dager langt byomfattende strømbrudd hevdet av en anonym gruppe er enestående
10 Hva kan vanlige mennesker gjøre for å forberede seg på noe slikt
Ha et lite nødsett med lommelykter batterier en batteridrevet radio kontanter og ikke-bedervelig mat
