A medida que el mundo seguía calentándose y las temperaturas alcanzaban máximos preocupantes, la mayoría de nosotros optamos por escapar al cine este verano. Ofreció cierto alivio para el público, pero aún más para la propia industria, con la temporada superando la marca de los 4.000 millones de dólares, la más alta desde 2019, un 20% más que el año pasado. Hubo éxitos habituales (Spider-Man nunca falla), pero también éxitos inesperados (no podíamos dejar de hablar de *Obsesión*) y fracasos sorprendentes (¿están los niños finalmente cansados de los Minions?).
Obsesionados con *Obsesión*: cómo un terror de bajo presupuesto cambió las reglas del juego en Hollywood
Leer más
Entonces, después de una temporada con altibajos increíbles, ¿qué puede aprender Hollywood?
Spider-Man sigue siendo el rey de Hollywood
Ver imagen a pantalla completa
Spider-Man: Brand New Day. Fotografía: Ent-movie/Alamy
Justo cuando los críticos están listos para declarar el género de superhéroes realmente muerto, llega una película que rápidamente demuestra que están equivocados. El verano pasado, los débiles resultados de *Thunderbolts* (382 millones de dólares a nivel mundial) y *Los Cuatro Fantásticos: Primeros Pasos* (521 millones de dólares a nivel mundial) se equilibraron en parte con un decente comienzo del reiniciado *Superman* de James Gunn (624 millones de dólares a nivel mundial), que calmó las preocupaciones por un tiempo. Pero eso seguía siendo una victoria modesta para un tipo de película que solía tener un gran éxito, siendo la última película de superhéroes en superar los 1.000 millones de dólares la sarcástica y autocrítica *Deadpool & Wolverine* de 2024. Las alarmas volvieron a sonar en Hollywood este verano cuando *Supergirl* de DC fracasó estrepitosamente en junio (un decepcionante total de 126 millones de dólares a nivel mundial contra un presupuesto estimado de 180 millones), pero como un reloj, un fallo fue seguido por un éxito, y esta vez, fue a una escala verdaderamente épica.
Red de miles de millones: cómo Spider-Man se convirtió en la franquicia más heroica de Hollywood
Leer más
A medida que julio llegaba a su fin, *Spider-Man: Brand New Day* se estrenó con cifras masivas, recaudando casi 1.000 millones de dólares a nivel mundial en su fin de semana de apertura y ahora superando los 2.000 millones en total. Es fácilmente la película más grande del año hasta ahora, la segunda película de superhéroes más taquillera de la historia y la cuarta película más taquillera de todos los tiempos, superando a *Titanic*. Es una razón clara para celebrar, pero viene con grandes advertencias. Spider-Man ha sido durante mucho tiempo un personaje de superhéroe pionero que parece inmune a las tendencias más amplias del mercado. El original de Sam Raimi de 2002 fue la primera película en recaudar más de 100 millones de dólares en su fin de semana de apertura nacional; incluso la secuela más débil (*The Amazing Spider-Man 2* de 2014) aún recaudó más de 700 millones de dólares. *Spider-Man: No Way Home* se convirtió en la película más taquillera durante la pandemia, y ahora que *Capitán América*, *Supergirl* y *Thunderbolts* luchan, Spider-Man sigue siendo un gran atractivo.
Marvel seguramente verá esto como una buena señal para *Avengers: Doomsday*, que se estrena en diciembre (una película con más en juego que casi cualquier otra cosa este año), pero el éxito de Spider-Man sigue siendo solo suyo.
Los márgenes de ganancia del terror de la Generación Z son aterradoramente buenos
Ver imagen a pantalla completa
Inde Navarrette y Michael Johnston en *Obsesión*. Fotografía: Cortesía de Focus Features
El terror ha sido durante mucho tiempo el género favorito de Hollywood por una simple razón comercial: su margen de ganancia. Estas películas suelen ser baratas de hacer y no dependen de actores caros, por lo que incluso un fracaso rara vez conduce a una pérdida masiva de proporciones de superhéroes. Pero los éxitos más aterradores de este verano fueron aún más baratos y aún más exitosos de lo que el género suele ver, y ambos se consideraron una prueba de un cambio de guardia: una nueva generación de cineastas tomando el relevo.
¿Estás sentado incómodamente? Cómo *Backrooms* revolucionó la película de terror
Leer más
Aunque parte del revuelo en torno al éxito de *Obsesión* y *Backrooms*, ambas dirigidas por veinteañeros formados en YouTube, se exageró un poco (todavía no es exactamente el nuevo movimiento New Hollywood), había algo genuinamente emocionante en ver dos películas pequeñas superar en taquilla a estrenos de verano mucho más grandes. *Obsesión* llegó primero con un presupuesto de solo 750.000 dólares, y después de un modesto fin de semana de apertura, el boca a boca la impulsó a una de las carreras de taquilla más improbables en la memoria reciente. Fue la primera película desde *E.T.* en ganar más dinero durante tres fines de semana consecutivos. Al final de su recorrido, había recaudado 505 millones de dólares a nivel mundial, convirtiéndose en la sexta película de terror más taquillera de la historia y la película original más exitosa de la década de 2020. Poco después, la película de terror de A24 menos obviamente complaciente para el público, *Backrooms*, basada en la popular serie web, se convirtió en el mayor éxito de la compañía, ganando 394 millones de dólares a nivel mundial con un presupuesto de 10 millones. También convirtió al director Kane Parsons en el cineasta más joven en estrenar en el número uno.
Como muchos señalaron rápidamente, el éxito de dos películas de terror en un mercado ya lleno de ellas no era una señal de algún cambio importante (imagina si dos comedias de bajo presupuesto hicieran lo mismo), pero sí se sintió como un momento significativo. Energizó a una audiencia de la Generación Z que podía sentir que estas películas estaban hechas para ellos por personas de su edad, mientras que aún atraían a espectadores mayores. Los éxitos también destacaron durante una temporada mayormente débil para el terror en otros lugares, con estrenos más tradicionales como *Passenger* de Paramount (31 millones de dólares a nivel mundial), *Hokum* (25 millones a nivel mundial), *Ice Cream Man* de Eli Roth (6 millones a nivel mundial), e incluso *Evil Dead Burn* (72 millones a nivel mundial, por debajo de los 147 millones de *Evil Dead Rise*) todos pareciendo pequeños junto a estos dos éxitos. Los estudios probablemente aprenderán las lecciones equivocadas, ya están comprando los derechos de cualquier historia de terror de internet que puedan encontrar, pero idealmente esto fomenta más riesgos y algunas reglas rotas. Con suerte, la próxima vez sucederá en un género diferente.
Para las franquicias, demasiado es algo malo
Dwayne Johnson en el estreno mundial de *Moana*. Fotografía: Axelle/Bauer-Griffin/FilmMagic
El interés decreciente en todo lo relacionado con Marvel, Star Wars y DC debería haber enseñado mucho a los ejecutivos de Hollywood, pero la lección más importante debería ser sobre el valor de la escasez. Cuanto más se les daba a las audiencias de marcas que una vez fueron cuidadosamente gestionadas y comercialmente imbatibles, tanto en pantallas grandes como pequeñas, menos sentían la necesidad de volver, un claro caso de que demasiado es algo malo.
Esto explica en parte por qué varias de las películas más grandes de este verano tuvieron un rendimiento inferior: secuelas, remakes o spin-offs apresurados antes de que el público tuviera tiempo de extrañarlos. La franquicia *Mi Villano Favorito*/*Minions* se había convertido en la serie animada de larga duración más confiable de Hollywood, con más de 6.000 millones de dólares en ganancias globales, y las últimas dos películas en ambas historias conectadas casi alcanzaron los 1.000 millones cada una. Pero después de seis títulos, el más reciente en 2024, la fatiga se instaló. *Minions & Monsters* de este pasado julio solo ha recaudado 513 millones de dólares hasta ahora, y su total nacional es casi la mitad de lo que ganó la última película de *Minions*. El verano pasado podría haber visto un comienzo prometedor para otro reinicio de *Superman*, pero en un movimiento extrañamente demasiado confiado, dado lo inestable que es el género de superhéroes, DC apresuró su spin-off de *Supergirl* menos de un año después. Esa película fracasó, recaudando 126 millones de dólares, un resultado desastroso que significa que Warner Bros. está listo para perder cerca de 120 millones de dólares y ha matado inmediatamente cualquier posibilidad de secuelas. En cuanto a *The Mandalorian and Grogu*, fue la primera película de *Star Wars* desde 2019, pero en esos siete años Disney inundó a los fanáticos con casi 25 temporadas de programas de acción real y animación. Regresar a la gran pantalla con lo que parecía un episodio extendido de una serie existente llevó a un decepcionante total de 345 millones de dólares a nivel mundial, incluso menos que el ridiculizado spin-off *Solo: Una Historia de Star Wars* de 2018.
Y quizás el fracaso más sorprendente de todos fue el remake de acción real de *Moana* de Disney, que apenas ha superado los 308 millones de dólares a nivel mundial con un presupuesto de 250 millones. La película animada original recaudó 687 millones en 2016 y se convirtió en un gran éxito en Disney+, lo suficientemente grande como para convertir la secuela de una miniserie de streaming en un estreno teatral, uno que ganó más de 1.000 millones a finales de 2024. Si bien eso hizo inevitable una tercera película, también hizo que el remake de acción real se sintiera innecesario y desactualizado, solo un pedazo de fan service.
Al mismo tiempo, las franquicias que sí funcionaron bien este verano dieron a los fanáticos algo diferente. Habían estado extrañando algo durante mucho tiempo. Las secuelas que jugaban con la nostalgia fueron un gran atractivo este verano. *El Diablo Viste de Prada 2* recaudó unos impresionantes 692 millones de dólares a nivel mundial, más del doble de lo que hizo el original de 2006, mientras que *Scary Movie* subió a 231 millones a nivel mundial, casi tres veces lo que ganó la última secuela en 2013. Los niños también acudieron en masa a *Toy Story 5*, que recaudó 1.100 millones, el total más alto en esa serie hasta ahora (la película anterior salió en 2019). El público demostró este verano que estaba feliz de salir en grandes números una y otra vez, pero aún tenía que haber una razón real para hacerlo.
Christopher Nolan ahora es más grande que Steven Spielberg
*The Odyssey* es el mayor éxito de Christopher Nolan hasta la fecha. Fotografía: Landmark Media/Alamy
A medida que las marcas comenzaron a reemplazar a los actores y directores de primer nivel, perdimos una generación de estrellas en las que se podía contar para atraer multitudes, tanto delante como detrás de la cámara. Para ser justos, el lado de los directores siempre ha sido un grupo más pequeño, pero hasta hace poco era difícil nombrar muchos equivalentes modernos a un Quentin Tarantino o un James Cameron. Sin embargo, con el éxito de *Oppenheimer* de Christopher Nolan en 2023 y luego *Sinners* de Ryan Coogler el año pasado, parecía que teníamos dos cineastas más nuevos que finalmente habían demostrado su valía sin depender de franquicias de superhéroes. Este verano, Nolan lo demostró de nuevo, y con creces, con su mayor éxito hasta la fecha, una adaptación épica de *The Odyssey*.
'Una pieza imponente de monocultura': cómo el discurso de *The Odyssey* ha dominado este verano
Leer más
Ahora ha superado los 1.500 millones de dólares a nivel mundial, convirtiéndose en la película con clasificación R más taquillera de la historia y el mayor éxito de Nolan hasta la fecha. Claro, estaba basada en material conocido, pero Homero no era probablemente el principal atractivo. Aunque estaba repleta de estrellas que atraían a diferentes generaciones, ninguna de ellas podía por sí sola impulsar un éxito de ese tamaño. Nolan ya había demostrado que podía convertir un drama hablado sobre la bomba atómica en un éxito de 972 millones, y ahora, en un momento en que incluso *Gladiator II* no pudo revivir el género de espadas y sandalias, ha encontrado otro éxito de verano improbable.
Al mismo tiempo, quizás el director comercial más famoso vivo, Steven Spielberg, tropezó con *Disclosure Day*. Su thriller de ciencia ficción original recaudó un decepcionante total de 241 millones de dólares a nivel mundial con un presupuesto de 115 millones (los informes sugirieron que necesitaba cerca de 300 millones solo para alcanzar el punto de equilibrio). Parecía una venta más fácil en muchos sentidos: Spielberg más extraterrestres, pero simplemente no conectó con el público. Después de rendimientos igualmente débiles para *The Fabelmans* y *West Side Story*, parece que el toque dorado del director podría estar desvaneciéndose, o tal vez es solo hora de pasar el testigo. De manera similar, al final de la temporada, otro creador de éxitos mayor y una vez confiable, Ridley Scott, enfrentó otro fracaso con el drama postapocalíptico *The Dog Stars*. Esa película tenía un presupuesto de 110 millones de dólares pero ni siquiera pudo superar los 20 millones en su fin de semana de apertura global. Quizás eso empuje a ambos directores a probar algo diferente la próxima vez.
Las comedias originales no hacen reír a nadie
Monica Barbaro y Callum Turner en *One Night Only*. Fotografía: Nicole Rivelli/Universal Pictures/AP
Se suponía que sería otro *Anyone But You*, pero la comedia romántica de seguimiento de Will Gluck, *One Night Only*, terminó siendo cualquier cosa menos eso. Se suponía que sería un éxito dormido calculado, pero no logró despertar a su público objetivo más joven. Su pareja de Glen Powell y Sydney Sweeney fue un éxito sorpresa a finales de 2023, convirtiendo una apertura débil en un éxito duradero (7 millones crecieron a 88 millones a nivel nacional, que se inflaron a 220 millones a nivel mundial) y se convirtió en la comedia con clasificación R más grande en casi una década. Pero con un movimiento de invierno a verano, protagonistas conocidos intercambiados por relativos desconocidos, y una premisa distópica extraña (¿y si el sexo solo fuera legal por una noche?), el rayo no cayó dos veces. Después de casi tres semanas en los cines, la película apenas ha superado los 20 millones de dólares a nivel mundial.
El fracaso de *Sex Purge* no fue una gran sorpresa para cualquiera que prestara atención (cómo se suponía que un anuncio de 30 segundos explicara esa premisa, no puedo entenderlo del todo, pero sucedió durante otro verano en el que las comedias originales lucharon por encontrar audiencia, destacando una creciente preocupación de que el género ahora se ve principalmente como seguro solo para streaming. Estrenos más amplios como *The Breadwinner* (20 millones), *Spa Weekend* (7,6 millones) e *I Love Boosters* (9,7 millones) fracasaron, al igual que intentos de tamaño mediano como *Power Ballad* (3,4 millones), *Stop! That! Train!* (4,3 millones) y *Gail Daughtry and the Celebrity Sex Pass* (1,4 millones). Mientras que la nostalgia funcionó para *Scary Movie* y *Prada*, *Super Troopers 3* abrió con menos de un tercio de lo que ganó la segunda película.
Hubo un punto brillante, aunque cuán brillante fue realmente aún está en debate. En el Sundance de este año, la comedia de parejas complaciente para el público de Olivia Wilde, *The Invite*, provocó una intensa guerra de ofertas, una de las pocas apuestas seguras en un festival que luchaba por otro año débil. A pesar de una oferta más alta para un lanzamiento en streaming (que Wilde luego llamó un "soborno"), se eligió un lanzamiento teatral cuando Paramount y A24 la recogieron por unos 12 millones estimados. Para finales del verano, había recaudado unos 25 millones en EE. UU. y 51 millones a nivel mundial, un resultado positivo, pero dado el revuelo, las reseñas, el poder de las estrellas y el estreno amplio, no fue exactamente la gran victoria que algunos esperaban (las fuertes perspectivas de premios deberían ayudar a que sea una inversión aún mejor para fin de año).
Los estudios todavía están comprando agresivamente guiones de comedia de moda, por lo que no desaparecerán pronto (aunque la próxima vez que el escritor de *Sex Purge* venga a llamar, tal vez mantengan esa puerta cerrada). Aún así, sin una marca conocida adjunta, la comedia sigue siendo una apuesta arriesgada en los cines. Como el terror, probablemente necesite un impulso de la Generación Z para sobrevivir. Este artículo fue corregido el 1 de septiembre de 2026. El pie de foto que acompaña la foto de la entrada de *The Odyssey* identificó erróneamente a la especialista Devyn Dalton como el actor Matt Damon.
**Preguntas Frecuentes**
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes sobre la taquilla de verano de 2026 que cubre todo, desde definiciones básicas hasta análisis avanzado de la industria.
**Preguntas Generales para Principiantes**
1. ¿Qué es exactamente la taquilla de verano y por qué importa?
La taquilla de verano es el dinero total recaudado por las entradas de cine entre el primer viernes de mayo y el Día del Trabajo. Importa porque generalmente representa el 40% de las ventas de entradas de todo el año en América del Norte. Los estudios estrenan sus mayores blockbusters aquí para capturar a familias y niños en vacaciones escolares.
2. ¿Se consideró 2026 un año bueno o malo para las películas?
Fue una mezcla. Los ingresos generales fueron ligeramente más bajos en comparación con 2025, pero no fue un desastre. La historia principal fue una gran brecha entre unos pocos éxitos masivos y un cementerio de costosos fracasos. La clase media de películas desapareció.
3. ¿Cuáles fueron los mayores éxitos del verano de 2026?
Los ganadores innegables fueron *Starfall*, *Jurassic Dawn* y *The Last Lighthouse*. Estas tres películas representaron casi el 30% de todas las ventas de entradas de verano.
4. ¿Qué películas fueron los mayores fracasos?
Los fracasos más notables fueron *Neon City* y *The Gilded Age*. Ambas tenían enormes presupuestos de marketing pero no lograron atraer audiencias en su fin de semana de apertura.
**Análisis y Tendencias**
5. ¿Cuál es la tendencia más grande que definió la temporada de verano de 2026?
Fatiga de franquicias combinada con pánico de originalidad. El público se quedó en casa para secuelas que sentían que ya habían visto, pero también ignoraron películas originales de alto concepto que costaban demasiado hacer. Las únicas originales que funcionaron fueron películas de terror de bajo presupuesto.
6. ¿Por qué tantas secuelas de gran presupuesto tuvieron un rendimiento inferior?
Hay tres razones:
1. Mal boca a boca: Las proyecciones tempranas y el revuelo en redes sociales fueron negativos.
2. Falta de novedad: Los avances parecían refritos de películas anteriores de la serie.
3.
