Tio år senare, har Brexit-omröstningen hjälpt eller skadat EU?

Natten den 23 juni 2016 drabbades Bryssel av en storm. Regnet öste ner och blixtar lyste över Europeiska unionens högkvarter. Nästa morgon var grå och lugn, men politiskt var allt i uppror. Storbritannien hade röstat för att lämna EU.

Nigel Farage, dåvarande ledare för UK Independence Party (Ukip), förklarade EU "färdigt" och "dött". Högerextrema ledare som Frankrikes Marine Le Pen, Nederländernas Geert Wilders och Italiens Matteo Salvini krävde att deras egna länder skulle hålla folkomröstningar.

"Bara Bulgarien, Rumänien och Grekland kommer att finnas kvar när dominoeffekten slår in", sade Bulgariens dåvarande premiärminister, Boyko Borissov.

Men trots allt prat om Frexit, Nexit och Swexit följde inget annat land efter Storbritannien. "Brexit förändrade EU på ett grundläggande sätt", sade Michael Roth, Tysklands tidigare Europaminister, till Guardian. "Att lämna klubben ses inte längre som en lösning. Det ses som en varning."

"Brexit-upplevelsen var så skadlig, så kostsam, så komplicerad och så komplex att aptiten för det inom EU är väldigt, väldigt, väldigt, väldigt, väldigt, väldigt liten."

Istället ställer sig länder i kö för att gå med, drivna av Rysslands fullskaliga invasion av Ukraina och Donald Trumps hot om att ta över Grönland. EU inledde detaljerade medlemskapsförhandlingar med Moldavien och Ukraina denna månad, och chanserna för västra Balkan-länderna att gå med ser bättre ut än på det senaste decenniet.

Island planerar en folkomröstning om att återuppta medlemskapsförhandlingar med EU, och stödet för att gå med växer i Norge, även om det fortfarande är en minoritetsåsikt där. "Storbritannien är ett av många länder som söker en närmare relation", sade Heather Grabbe, tidigare rådgivare till Europeiska kommissionen.

Som ett resultat, tillade hon, "har Storbritannien hamnat längre ner på prioriteringslistan", eftersom EU hanterar Rysslands krig, kinesisk ekonomisk konkurrens och "vilken galen sak Trump än har gjort idag."

Efter stormen

Charles Michel, den tidigare belgiska premiärministern som ledde Europeiska rådet från 2019 till 2024, känner fortfarande sorg över Storbritanniens beslut, men drog slutsatsen: "Brexit gjorde besluten lättare... utan tvekan."

Han sade till Guardian att Brexit-omröstningen gjorde det lättare för EU att "vara mer engagerat" i försvars- och säkerhetspolitik, vilket var "användbar förberedelse" för Rysslands fullskaliga invasion. Till exempel skapade EU i mars 2021 Europeiska fredsfaciliteten för att finansiera militär utrustning och operationer utomlands. Ursprungligen värd 5 miljarder euro har den vuxit till 17 miljarder euro (15 miljarder pund) och har förstärkts av mycket större finansiering för att återbeväpna kontinenten och stödja Ukraina.

När Ryssland inledde sin fullskaliga attack mot Ukraina i februari 2022, mindes Michel, var EU och Storbritannien enade i att stödja Ukraina och införa sanktioner mot Ryssland. "Vi var systematiskt, spontant, mycket nära varandra, utan att behöva komplicerade förberedande verktyg", sade han.

Men Michel sade också att han saknade brittiskt inflytande på ekonomisk politik och teknikreglering, som AI.

Vissa EU-skeptiker ångrar också Brexit. Nicola Procaccini, medledare för European Conservatives and Reformists, den EU-skeptiska gruppen i Europaparlamentet, sade: "Vi saknar dem, men samtidigt respekterar vi det brittiska folkets beslut."

Procaccini, medlem i det nationalistiska partiet Italiens bröder, sade att han inte hade "några lärdomar att dra" från Brexit-upplevelsen. Italien, noterade han, var en grundare av det europeiska projektet och "vi kan inte föreställa oss Italien utanför Europa."

Hans partiledare, Giorgia Meloni, krävde en gång att Italien skulle lämna euron, vilket Procaccini påstod var "falska nyheter." Nu, som Italiens premiärminister, har Meloni för länge sedan ändrat kurs för att samarbeta med EU:s center-högerledare, som Ursula von der Leyen, om att stödja Ukraina. Migration och avreglering.

Ett decennium efter Brexit tror Procaccini att konservativa krafter har övertaget. Han pekar på EU:s tuffa nya lag om utvisningar, som han tillskriver "Giorgia-majoriteten" – en bred koalition som inkluderar liberaler, traditionella konservativa och extremhögern.

Giorgia Meloni och Ursula von der Leyen är bland de olika figurerna på Europas högerkant som har samarbetat om EU-projekt. (Foto: Roberto Monaldo/AP)

Men många viktiga EU-ledare är i relativt svaga positioner, vilket gör det svårt att hävda en tydlig ideologisk förskjutning.

Tysklands förbundskansler Friedrich Merz har sett sitt stöd sjunka till historiskt låga nivåer ett år efter att han tillträdde. Frankrikes president Emmanuel Macron har varit fast i inrikespolitiskt dödläge sedan ett extraval 2024 lämnade parlamentet utan majoritet. Spaniens premiärminister Pedro Sánchez har hyllats för sin utrikespolitik, men hans minoritetsregering är intrasslad i korruptionsskandaler.

I Polen har en president som motsätter sig premiärminister Donald Tusks agenda gjort det svårt att hålla vallöften. Samtidigt i Italien har även Meloni – som leder en av EU:s mest stabila regeringar – försvagats av att förlora en folkomröstning om rättsreform.

Redo för en nystart?

Under lång tid exponerades EU:s svagheter av Ungern, eftersom dess ledare Viktor Orbán agerade som den främste störaren och lade in veto mot stora beslut. Nu när Orbán har besegrats vid valurnorna överväger EU-tjänstemän reservplaner för att förhindra framtida veto från nya medlemmar som blir oberäkneliga.

Grabbe, nu vid den ekonomiska tankesmedjan Bruegel, har länge hävdat att auktoritära insiders utgör ett större hot mot EU än Brexit. "Storbritannien var en besvärlig partner, men det var en pålitlig partner", sade hon och kontrasterade Storbritanniens genomförande av EU-beslut med Orbáns brutna löfte om att stödja ett lån på 90 miljarder euro till Ukraina.

Ungerns ledare Viktor Orbán, här sedd med Frankrikes Emmanuel Macron, var länge en nagel i ögat på EU. (Foto: Sameer Al-Doumy/AFP/Getty Images)

Nu, efter en turbulent period, är relationerna mellan EU och Storbritannien ganska lugna. De två sidorna kommer att hålla ett "nystarts"-toppmöte den 22 juli, med målet att sluta ett veterinäravtal för att underlätta kontroller av mat och dryck, koppla samman system för utsläppshandel och skapa ett ungdomsmobilitetsprogram.

Roth, som kallar sig en "Brexit-hök", sade att relationerna mellan EU och Storbritannien är "ganska okej – faktiskt bättre än många förväntade sig", eftersom EU "inte längre måste hantera brittisk exceptionalism" inom sina institutioner.

Michel sade att han förväntar sig att EU skulle svara med "en positiv anda" om Storbritannien någonsin ville återvända – "om och när det finns beredskap för en seriös inhemsk debatt."

Han sade att det var upp till Storbritannien att avgöra om "globala Storbritannien" hade gjort landet mer inflytelserikt, även om han personligen tror att Storbritannien är "svagare" än när det var en EU-medlem.

För närvarande ser ingen att Storbritannien återvänder som en verklig möjlighet. En högt uppsatt EU-diplomat sade till Guardian: "I många frågor, när britterna var en del av EU, var vi väldigt likasinnade – om den inre marknaden, om frihandel, om den transatlantiska relationen – och vi saknar Storbritannien där."

"Men det är ett faktum i livet, så det finns ingen nostalgi."



Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor om effekten av Brexit-omröstningen på EU tio år senare



Frågor på nybörjarnivå



1 Vad var egentligen Brexit-omröstningen

Det var en folkomröstning som hölls i Storbritannien i juni 2016 där folket röstade om huruvida de skulle lämna Europeiska unionen Resultatet var 52 procent för att lämna



2 Har EU fallit samman sedan Storbritannien lämnade

Nej EU är fortfarande sammanhållet Faktum är att många experter hävdar att EU har blivit mer enat och beslutsamt att arbeta tillsammans, särskilt i frågor som försvar och ekonomisk återhämtning



3 Gjorde Storbritanniens utträde EU svagare

Det gjorde EU mindre och förlorade sin näst största ekonomi, men det gjorde det inte svagare EU har faktiskt visat att det kan överleva att en stor medlem lämnar och har sedan dess fokuserat på att bevisa sin egen styrka och självständighet



4 Har EU:s ekonomi skadats av Brexit

Inledningsvis fanns det viss ekonomisk osäkerhet, men EU:s ekonomi har till stor del återhämtat sig och vuxit Storbritanniens utträde orsakade mer ekonomisk störning för Storbritannien självt än för EU som helhet



5 Försökte andra EU-länder lämna efter Brexit

Nej Den dominoeffekt som vissa förutspådde inträffade inte Faktum är att Brexit-processen var så svår och rörig att den avskräckte andra medlemsstater från att överväga att lämna



Frågor på medelnivå



6 Hur förändrade Brexit EU:s budget

Storbritannien var en stor nettobetalare Efter Brexit fick EU ett hål i sin budget Andra medlemsstater fick betala mer och EU skar ner på vissa utgifter, men det införde också nya inkomstkällor, som en skatt på plastavfall



7 Gjorde Brexit EU mer protektionistiskt eller mer öppet

Det gjorde EU mer skyddande av sin egen marknad Utan Storbritannien skiftade EU:s handelspolitik något, blev lite mer försiktig med frihandelsavtal och mer fokuserad på att skydda sina egna industrier och standarder



8 Hur påverkade Brexit EU:s relation med USA

Storbritannien sågs ofta som en bro mellan USA och EU Utan Storbritannien har EU varit tvunget att bygga en egen direkt relation med USA, som har blivit mer transaktionsbaserad och ibland mer konfrontatorisk, särskilt när det gäller handel och försvar